Решение № 2-276/2024 2-276/2024~М-238/2024 М-238/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-276/2024

УИД 75RS0013-01-2024-000478-12

дело № 2-276/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Филатовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в п. Карымское гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскание заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим: истец осуществляет трудовую деятельность в филиале ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны РФ в должности сторожа.22 июля 2023 года ФИО2 находилась на своем рабочем месте, когда к ней подошли ФИО6, ФИО7 и ФИО8 и сказали, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, что не соответствовало действительности. В устном порядке, истца отстранили от работы и отправили домой.

21 августа 2023 года истца ознакомили с приказом о дисциплинарном взыскании в виде выговора, за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. После издания данного приказа премия за август 2023 года не выплачена. За период с сентября по декабрь 2023 года истцу выплачивалась только месячная премия 25, но премия 1010 и ежеквартальная премия не выплачены в размере двух должностных окладов и премия по итогам года. На неоднократные заявления истца к работодателю о выдаче документов имеющие отношение к применению в отношении истца дисциплинарного взыскания ответ был дан только на заявление от 28 ноября 2023 года. Действия ми работодателя истцу причинен моральные и нравственные страдания, которые она оценивает в 50 000 рублей.

Просит признать приказ от 21 августа 2023 года №198 «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора сторожу команды сторожевой охраны ФИО2» незаконным; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату в размере 100980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2 исковые требования полностью поддержала, просила исковые требования удовлетворить, указав, что на рабочем месте находилась в трезвом состоянии, в этот день чувствовала себя неважно. Пройти медицинское освидетельствование сама она не могла, поскольку в с. Курорт- Дарасун его проходить негде.

Представитель ответчика ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны РФ – ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности возражали против удовлетворения исковых требований истца, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указав, что истец пропустил срок обращения в суд с данным исковым заявлением.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ- ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился о времени и месте извещался надлежащим образом, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям изложенным в возражениях на иск.

Свидетель ФИО12 пояснила, что работает заведующей отделения, охарактеризовала ФИО2 как не плохого, грамотного работника, но периодически злоупотребляющего алкоголем.

Свидетель ФИО8 прояснила, что работает сторожем сторожевой охраны санатория. ДД.ММ.ГГГГ позвонил начальник и попросил подъехать. ФИО6, ФИО7, и она составили акт о нахождении истца в состоянии алкогольного опьянения. В конце ноября писала рапорт о снятии с истца взыскания, но получила отказ. Охарактеризовала истца посредственно: на работу не опаздывала, исполнительная, но иногда приходила на работу с похмелья. К дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Свидетель ФИО6 пояснила, что в июле 2023 года исполняла обязанности начальника административного отделения. 22.07.2023 истец находилась в состоянии алкогольного опьянения и не отрицала этого, в КПП2 ощущался запах распития спиртных напитков. Претензий по работе к истцу нет, к дисциплинарной ответственности ранее не привлекалась, неоднократно поощрялась.

Свидетель ФИО13 пояснил, что по состоянию на 22.07.202 года являлся начальником санатория, к нему поступила информация о том, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения на своем рабочем месте. Комиссия в составе ФИО5, ФИО9 и ФИО10 посчитали, что истец находится в состоянии опьянения и отстранили ее от работы. Лично ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения он не видел. За период работы взысканий у истца не было, поощрялась, как работник свои трудовые обязанности выполняла. Объяснение с ФИО2 взять не успел, поскольку с 1.08.2023 уволился.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Трудовые отношения в Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации.

Конституцией Российской Федерации указано на соблюдение в Российской Федерации, признанной правовым государством, общих принципов юридической и дисциплинарной ответственности, которые закреплены в ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзац 1, 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. ФИО1 (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным ФИО1 (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 работает ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации в должности сторожа сторожевой охраны с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договора № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями).

Приказом начальника филиала ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны РФ №176 от 24.07.2023 ФИО2 временно отстранена от работы сторожа команды сторожевой охраны с 20 ч.17 мин. 22.07.2023 в связи с ее появлением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения основанием явился акт об отстранении работника о работы от 22.07.2024 г.

Согласно приказа начальника филиала ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации №198 от 21.08.2023 «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» ФИО2 за неисполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, выразившееся в нахождении на рабочем месте сторожа ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Лишить выплаты премии по итогам работы за август 2023 года в размере 100%. С приказом ФИО2 ознакомлена 25.08.2023.

22.07.2023 ФИО2 выдано направление для прохождения медицинского освидетельствования.

Уведомление о даче объяснений по факту нахождения в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения ФИО2 от 09.08.2023 следует, что в алкогольном опьянении на рабочем месте она не находилась, нарушений трудовой дисциплины не допускала.

В период с 25.07.2023 по 08.08.2023 ФИО2 находилась на листке нетрудоспособности.

Из рапорта ФИО8 поданной на имя начальника филиала от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также находилась на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО8 решила написать рапорт.

21.08.2023 года составлено мотивированное мнение профсоюзного комитета, согласно которому факт нахождения сторожа в алкогольном опьянении на рабочем месте считают действительным.

Согласно п.14 Должностной инструкции сторожа команды сторожевой охраны филиала ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны РФ запрещается спать, употреблять спиртные напитки, с которой ФИО2 ознакомлена.

По результатам проверки составлен акт от 17.08.2023 года по факту нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения ФИО2

Допрошенные в зале судебного заседания свидетели в целом характеризуют ФИО2 удовлетворительно, за период ее работы взысканий и нареканий не имела, работу свою знает, в материалах дела сведений обратного не представлено. Кроме того, в дело представлены документы, подтверждающие то, что за период работы истец с четкой периодичность премировалось ежемесячно, ежеквартально, по итогам года, поощрялась, что вызывает сомнения в доводах ответчика о постоянном злоупотреблении ФИО2 алкогольными напитками. Более того, достоверных доказательств того, что истец находилась в состоянии алкогольного опьянения суду не представлено, а также и то, что истец ранее употребляла спиртные напитки на рабочем месте. ФИО2 утверждает, что в состоянии алкогольного опьянения она не находилась, она плохо себя чувствовала и в последствии находилась на листке нетрудоспособности. Рапорт ФИО8 о нахождении истца в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ письменно не подтвержден, свидетели не опрошены, меры никакие не приняты.

Из материалов дела следует, что 21.08.2023 за подписью начальника административного отделения ФИО6 был издан ФИО1 № о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора, за неисполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, выразившееся в нахождении на рабочем месте сторожа ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием в ФИО1 указан рапорт начальника команды сторожевой охраны ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и акт о нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы.

ФИО2 за время работы с ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарных взысканий не имела, неоднократно поощрялась, о чем имеются письменные доказательства.

В своих объяснениях, предоставленных работодателю, ФИО2 отрицает факт употребления спиртных напитков.

Ответчик настаивает на том, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, чем нарушила трудовую дисциплину и вынесенное дисциплинарное взыскание является законным. Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Обществом не предоставлено достоверных сведений о нахождении ФИО2 с признаками опьянения, то есть о совершении ею дисциплинарного проступка, так же не предоставлены доказательства, что при наложении взыскания в виде выговора учитывалась тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также, что при наложении дисциплинарного взыскания было учтено предшествующее поведение работника, и его отношение к труду.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора незаконным, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны Учреждения, ее требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Решая вопрос о размере морального вреда подлежащим компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных ФИО2 нравственных страданий, степени вины работодателя, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости считает разумным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Рассматривая исковые требования истца в части невыплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Система оплаты труда работников гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ включает в себя: размеры должностных окладов (тарифных ставок); условия и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера. (утверждена приказом Министра обороны РФ от 18.09.2019 №545).

Как усматривается из Приложения №2 к приказу Министра обороны РФ от 18.09.2019 №545, к стимулирующим выплатам отнесены: выплаты за стаж непрерывной работы и выслугу лет, выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, премиальные выплаты по итогам работы (в том числе из экономии фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы).

В соответствии с условиями трудового договора №139 от 14.07,2015 должностной оклад ФИО2 с августа по декабрь 2023 года составил 6975 рублей. К окладу истцу выплачивались следующие выплаты: доплата за работу в ночное время исходя из табеля учета рабочего времени; надбавка за выслугу лет 40% от должностного оклада; районный коэффициент за работу в Забайкальском крае 30% от должностного оклада; надбавка 30% от должностного оклада за непрерывный стаж% премия по результатам работы в размере 25% от должностного оклада, что не оспаривалось истцом.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы) (пункт 7 Указа).

Во исполнение Указа Президента РФ от 26.12.2006 г. N 1459 Министром обороны РФ издан приказ от 26.07.2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", которым утвержден порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ.

Согласно пункту 1 указанного Порядка, дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Из приведенных выше норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", осуществляется по результатам службы (работы) за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов.

Согласно Приказу Министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" (вместе с "Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации") дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил (пункт 1).

Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Не представляются к дополнительному материальному стимулированию лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей (пункт 11).

Издание ФИО1 на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов (пункт 6).

Премиальные выплаты по приказу Министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», а именно ежемесячная премия с сентября по декабрь 2023 года, премия годовая ФИО2 не выплачены. Конкретный размер премии по результатам работы за месяц, (квартал, год) за счет средств экономии фонда оплаты труда, работодателем определяется индивидуально только в отношении работников, заслуживающих премирования с учетом необходимых критериев. Решение о выплате работнику премии по результатам работы за месяц, (квартал, год) за счет средств экономии фонда оплаты труда принимает руководитель Учреждения по результатам полученных от начальника финансово-экономической службы сведений о фактическом использовании фонда оплаты труда, осуществлении всех предусмотренных выплат и при наличии достаточного количества средств экономии фонда оплаты труда для дополнительного премирования в пределах доведенных на эти цели лимитов.

Судом установлено, что по результатам работы начальнику филиала «Санаторий «Дарасунский» не поступало предложений о премировании ФИО2, ежемесячной премией с сентября по декабрь 2023 года, премией годовой № 1010 в проект приказа о премировании она включена не была, данный приказ истцом не обжаловался.

Непосредственный начальник ФИО2 не предоставил рапорт на сотрудника о премировании его по итогам работы, в отношении истца данных рапортов не поступало, в приказы она не включалась, оснований для выплаты премий стимулирующего характера не имелось.

Требование ФИО2 о взыскании с работодателя ежемесячной премии с сентября по декабрь 2023 года, премия годовой премии по приказу Министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в части выплаты стимулирующих выплат и право работодателя дифференцированно определять размер дополнительного материального стимулирования работника исходя из результатов его работы, сложности и характера работы, объема работы. Отсутствие у истца дисциплинарных взысканий в спорные периоды не лишало работодателя права определять размер премии, опираясь на конкретные результаты его работы, право оценивать которые принадлежит работодателю.

Требования истца о взыскании с ответчика премиальных выплат по итогам работы за 3 и 4 квартал удовлетворению не подлежат, так согласно п.4.3.2 и п.4.3.3 премия по результатам работы за квартал выплачивается в соответствии с пунктами 38 Приложения №2 к Приказу М РФ от 18.09.2019 №545 и Положения. Выплачивается в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда. Пункт 4.3.7 Положения указывает, что основанием для осуществления выплат работникам премии по результатам работы за месяц (квартал, год) являются приказы руководителя Учреждения, с учетом мнения выборного органа. Таких приказов в отношении истца не издавалось.

В соответствии с приказом Минобороны России от 2 марта 2001 года N 90 "Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации" заработная плата гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации состоит из: должностного оклада; ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы; ежемесячной надбавки за выслугу лет; районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях; премии по результатам работы; ежемесячного денежного поощрения в размере 1 должностного оклада.

Согласно пункту 1 Положения о премировании по результатам работы гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 2 марта 2001 года N 90 премирование по результатам работы гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации производится в целях усиления его материальной заинтересованности в повышении качества выполняемых задач, возложенных на соответствующий орган военного управления, своевременном и добросовестном исполнении своих обязанностей, повышении уровня ответственности за порученный участок работы, а также за выполнение заданий в особых условиях.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения премирование гражданского персонала производится, как правило, по результатам работы за месяц (квартал) и является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда.

Требования истца о взыскании с ответчика единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года (за счет средств, из фонда оплаты труда) подлежат удовлетворению.

Премия по итогам года выплачивается в размере двух должностных окладов выплачивается в соответствии с пунктами 41-54 Приложения№2 к Приказу МО РФ от 18.09.2019 г. № 545 и положением об оплате труда и материального симулирования гражданского персонала ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» министерства обороны РФ.

п.4.4.2 положения об оплате труда и материального симулирования гражданского персонала ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» министерства обороны РФ выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года осуществляется в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда. Размер вознаграждения, выплачиваемого работнику не может превышать двух должностных окладов на 1 декабря календарного года, за который производится выплата вознаграждения.

Учитывая, что ФИО2 по итогу года к дисциплинарной ответственности не привлекалась суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в данной части.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд с иском об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании, суд принимает во внимание, что ФИО2 является членом профсоюзного комитета и за получением мотивированного мнения обратилась в комитет, мотивированное мнение профсоюзного комитета вынесено 21 августа 2023 года, истца с ним не ознакомили.

20.12.2023 года истец обращается с исковым заявление в к мировому судье судебного участка №30 Карымского судебного района Забайкальского края. Об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания. 29.01.2024 года исковое заявление истцу возвращено.

07.02.2024 года ФИО2 подано исковое заявление в Карымский районный суд Забайкальского края. Определением Карымского районного суда Забайкальского края от 26.02.2024 исковое заявление возвращено. Повторно истец обратился в суд посредством почтовой связи 30.03.2024.

На основании изложенного суд приходит к выводу об уважительных причинах пропуска истцом срока обращения в суд разрешением индивидуального трудового спора и восстановлении такого срока.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

исковые требования ФИО2 к ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене ФИО1 о наложении дисциплинарного взыскания, взыскание компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ начальника филиала Санаторий «Дарасунский» ФГКУ Санаторно-Курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны РФ от 21 августа 2023 года № 198 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора сторожу команды сторожевой охраны ФИО2.

Взыскать с ФГКУ Санаторно-Курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны РФ в пользу ФИО2 единовременное денежное вознаграждение по итогам календарного года в размере 22320 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФГКУ Санаторно-Курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны РФ в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФГКУ Санаторно-Курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны РФ в доход муниципального района "Карымский район" государственную пошлину в размере 1469 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд Забайкалськог края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Мищенко Е.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.07.2024