Решение № 2-1753/2025 2-212/2026 2-212/2026(2-1753/2025;)~М-1761/2025 М-1761/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-1753/2025

07RS0006-01-2025-003481-74

№ 2-212/2026 (2-1753/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2026 года г. Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей судьи – Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5 в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Федеральная пассажирская компания» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд КБР поступило исковое заявление ФИО2 о признании факта причинения вреда морального характера истцу в результате несчастного случая с пассажиром и взыскании с АО «Федеральная пассажирская компания» в ее пользу компенсации морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Свои исковые требования истец мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец оформила покупку двух билетов онлайн на поезд 617 «Владикавказ-Новороссийск» от станции «Прохладная» до станции «Краснодар 1» на ДД.ММ.ГГГГ.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут поезд остановился на станции «Невинномыская». Истец спускалась на перрон, по выходу с вагона оступилась, упала на перрон. Проводница знала о спуске истца, но не предупредила о крупном промежутке между перроном и лестницей. После падения истец почувствовала сильную боль в левой стопе, а также ссадины на правом колене. Первая медицинская помощь не была оказана, аптечка в вагоне отсутствовала, проводник о происшествии начальнику поезда не сообщил. Истец не получил должного сопровождения и не был обеспечен обезболивающими препаратами. Время пути до <адрес> после получения травмы длилось более 5 часов, истец испытывала выраженную боль, левая нога в области стопы опухла. По прибытию в <адрес>, истец самостоятельно не могла выйти из поезда, с помощью родственников была доставлена до такси. Тогда же обратилась в ГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» МЗ <адрес>, где ей был установлен диагноз: закрытый перелом основания 5 плюсневой кости левой стопы без смещения. Ушиб ссадины области правого коленного сустава. Истцу был наложен гипсовый лонгет на левую стопу ноги, которую рекомендовано носить 4-6 недель, а также ходьба на костылях 4-6 недель. Весь отпуск, который был запланирован, ушел на больничный. В результате несчастного случая с пассажиром, истец получил эмоциональный стресс и физическое недомогание, моральный вред в виде страданий от бессонницы и ходьбы на костылях продолжительное время.

В октябре 2025 года ею получен акт о несчастном случае серии А№, после чего обратилась в АО «СОГАЗ» в <адрес> для получения страховой выплаты. По результатам рассмотрения заявления ей выплачено 101000 рублей.

С учетом требований ст.ст.15, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ, просила признать факт получения телесных повреждения вследствие несчастного случая с пассажиром и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в указанном в иске размере.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле Нальчикская транспортная прокуратура для дачи заключения по делу и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора ОАО «Российские железные дороги».

В судебном заседании истец ФИО7 и представитель истца - ФИО8 исковые требования поддержали и просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК») ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать за необоснованностью. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, компенсация морального вреда, она должна быть незначительной, поскольку повреждение вызвано неосторожными действиями самого истца.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО9 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражение на исковое заявление истца, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют сведения о структуре оплаченной страховки, сроках лечения и отсутствия на работе вследствие полученной травмы, в связи с чем просил в иске отказать с учётом доводов, указанных в возражении.

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания представитель Нальчикской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки в суд не представил, соответствующее заключение по сути спорных правоотношений в адрес суда не направил.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела при состоявшейся явке.

Суд, выслушав позицию явившихся в судебное заседание сторон, письменные возражения представителя ОАО «РЖД», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В силу ст.792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Из положений п.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно ст.800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения может быть уменьшен.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).Аналогичные положения содержит и статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом, и по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 приобрела электронный билет у перевозчика ФПК Сев-Кавказский АО «Федеральная пассажирская компания» на поезд 617 сообщения «Владикавказ-Новороссийск» в 5 вагоне на 003 нижнем месте на ДД.ММ.ГГГГ в 16:38 <адрес>1. Прибытие ДД.ММ.ГГГГ 02:20 (л.д.10). Согласно кассовому чеку билет оплачен (л.д.11).

Согласно акту серии А № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при выходе из вагона оступилась на лестнице и упала на перрон, характер повреждения пассажира – сильный ушиб левой ноги. Данных о расследовании несчастного случая или данных кем оказана первая медицинская помощь и куда направлен пострадавший в акте не отражено. Свидетелем происшествия указана ФИО10К. К акту не приложены какие-либо материалы об обстоятельствах падения (фото места падения, объяснение лиц) (л.д. 9). Из справки в ГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» МЗ <адрес> следует, что ФИО2 обратилась самостоятельно в 03:14 ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение учреждения и в результате обследования поставлен диагноз: закрытый перелом основания 5 плюсневой кости левой стопы без смещения. Ушиб ссадины области правого коленного сустава. Произведен осмотр травматологом и проведена иммобилизация левого голеностопного сустава-стопы гипсовым лонгетом, кеторолак 30мл в/м. Истцу рекомендовано амбулаторное лечение в ЛПУ по месту жительства, явка на прием ДД.ММ.ГГГГ, привиться от столбняка, также ходьба на костылях 4-6 недель (л.д.12).

С заявлением для установления тяжести причиненного вреда здоровью после падения во время следования железнодорожным транспортом ФИО2 в специализированное учреждение (СМЭ МЗ КБР) не обращалась и освидетельствование не проводилось. Также в рамках рассмотрения дела со стороны участников судопроизводства, в том числе истца, не заявлялось.

ФИО2 осуществлена выплата страховой премии в связи с получением травмы ДД.ММ.ГГГГ в размере 101000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счёту, представленной истцом в судебном заседании.

Согласно справке невролога от ДД.ММ.ГГГГ Медицинского центра «ООО «ПРОФИМЕД» ФИО2 находится на амбулаторном лечении у невролога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: энцефалопатия (посттравматическая, постстрессовая, вертеброгенная), выраженный астено-невротический синдром. Полисегментарный остеохондроз с поражением шейного, поясничного отделов.

Данных о том, что ФИО2 проходила амбулаторное лечение и проверку заживление полученной травмы в период с 11 августа по ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Со слов истца находилась дома ввиду невозможности передвигаться.

В соответствии со ст.ст. 2, 55, 80, 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункта 3 статьи 1, пункта 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", пункта 15 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 703, услуги по перевозке ФИО2 железнодорожным транспортом оказывалась АО "ФПК", что не отрицалось ответчиком.

Согласно представленному стороной ответчика протокола совещания у начальника пассажирского вагонного депо Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ №-пр следует, что рассмотрено обращение пассажира ФИО2 (№) по вопросу травмирования в рейсе поезда 617 «Владикавказ-Новороссийск» на остановке «Невинномыск». В обращение изложены аналогичные обстоятельства, указанные в иске. В ходе служебного расследования установлено, что вагон, в котором осуществлялась перевозка пассажира ФИО2 обслуживала проводник ФИО11, которая не доложила начальнику поезда ФИО12 о происшествии, не принимала мер по оказанию необходимости вызова медработников для пассажира. При трафиковом обходе пассажиров замечаний не поступало. В ходе проверки проводник ФИО11 пояснила, что на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произвели посадку две женщины в «приподнятом настроении» вели себя адекватно. При посадке на правом колене у заявителя был наклеен пластырь. На станции «Невинномысская» заявитель самостоятельно решила спрыгнуть с подножки вагона на платформу. На ногах были легкие шлепки без задников. Перрон имел незначительный уклон и при прыжке, заявитель неудачно приземлилась на ногу и упала. Она была рядом и оказала помощь пассажиру. Каких-либо царапин, повреждений кожи или кровоподтёков не наблюдала. Проводник предложила помощь и протерла ногу спиртовой салфеткой. От дальнейшей помощи и вызова скорой помощи заявитель отказалась. По факту порчи имущества проводнику не сообщалась. В пути следования проводник неоднократно интересовалась состоянием здоровья пассажира, последня жаловалась на боль в ноге, но сообщила, что попутчица дала обезболивающее, врач ей не требуется, так как её встретит сын. Пассажиру принесены извинения и составлен акт о несчастном случае. Факт отсутствия аптечки и обезболивающих у проводника, ответчик не отрицал. Пассажир ФИО2 к начальнику поезда с жалобой не обращалась, как и за медицинской помощью для осмотра врача.

За нарушение требований п.п.1.11.6,3.1 Инструкции проводника, п.1.10 распоряжения АО «ФПК» №/р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции проводника пассажирского вагона», выразившееся в неизвещении начальника поезда о сложившейся ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о несчастном случае с пассажиром, не принятия мер по оказанию первой медицинской помощи или вызове скорой помощи, проводнику ФИО11 снижен размер премиального вознаграждения на 100% по итогам работы за август 2025 года.

Данные обстоятельства также подтверждены пояснениями в судебном заседании самого истца, свидетеля ответчика ФИО11 и свидетелей истца -ФИО13 и ФИО14

Также истцом представлены фотографии поврежденной ноги после падения, где четко видны свежие ссадины и припухлость, время и дата снимков соответствует обстоятельствам дела и сомнений в относимости к рассматриваемому делу сомнений не вызывает.

Факт неровности перрона также подтвержден данными представленными третьим лицом ОАО «Российские железные дороги», при этом доводы возражения данного участника процесса направлены на несогласие с требованиями истца, при этом доказательств отсутствия возможности падения при установленных обстоятельств со стороны истца не представлены. Имеющиеся недостатки в инфраструктуре на Северо-Кавказком направлении ОАО «РЖД» подтверждены пояснениями участников судопроизводства, в том числе проводника вагона, обратного со стороны ответчика и третьим лицом не представлено.

Отсутствие возможности трудиться истца до октября 2025 года в связи с получением травмы ДД.ММ.ГГГГ подтвердила и свидетель ФИО14, которая работает продавцом в магазине по найму вместе с ФИО2, в связи с чем вынуждена была работать и за неё.

Несмотря на доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих противоправность поведения (действий) перевозчика АО «ПФК», наличие вины и причинно-следственной связи между действиями АО «ПФК» и вредом, причиненным истцу ФИО2, обстоятельства получения травмы в период следования истца рейсом поезда 617 «Владикавказ-Новороссийск» ДД.ММ.ГГГГ подтверждены материалами дела. Ответственность за вред здоровью, причиненный ФИО2 несет АО "ФПК", которое оказывало истцу услуги перевозки железнодорожным транспортом, которое не представило доказательств, подтверждающих, что перевозчиком были предприняты все меры по обеспечению безопасности пассажира при осуществлении перевозки.

При этом суд учитывает обстоятельства падения, поведение истца, отказавшей от вызова скорой помощи и осмотра врача, что возможно могло повлечь ухудшение состояние здоровья и отразилось на длительности восстановления здоровья.

В ходе рассмотрения дела судом устанавливались обстоятельства падения истца и выяснялось, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Результатом падения истца, в том числе стала и неосторожность со стороны потерпевшей в виде неосмотрительности, которая не является грубой, поскольку доказательств того, что ФИО2 предполагала значительную вероятность наступления вредоносных последствий своего поведения и легкомысленного расчёта, что они не наступят, таких обстоятельств при разрешении спора не установлено.

При этом достоверно установлено, что моральный вред истцу причинен в результате происшедшего несчастного случая в виде падения при выходе на перрон и невыполнения в полном объеме должностных обязанностей проводника поезда, работника ответчика.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Кроме того, суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. При этом, стороной истца в обоснование перенесенных истцом физических и нравственных страданий представлены медицинские документы, которые суд признает достоверными и относящими к обстоятельствам несчастного случая с истцом.

Оценивая доказательства получения истцом травмы, определяя размер компенсации морального вреда, судом принимает во внимание степень вины ответчика, характер травмы, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав, наличие причиненного вреда здоровью, степень нравственных и физических страданий истца, поведение истца после получения травмы, отказа вызвать врача для оказания помощи, отсутствие сведений о тяжести вреда и амбулаторного лечения по месту жительства в течение 4-6 недель, как указано в рекомендациях ГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» МЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся последствия, получение стресса в связи с причинением вреда здоровью, а также время, необходимого для восстановления ее здоровья, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В остальной части иска следует отказать в связи с необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО «Федеральная пассажирская компания» о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Признать факт получения телесных повреждений вследствие несчастного случая с пассажиром.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований истца отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ф.С.Шабатукова