Апелляционное определение № 33-489/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Карабатова Е.В. Дело № 33-489/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Кребеля М.В.,

судей Емельяновой Ю.С., Небера Ю.А.

при секретаре Миретиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-851/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество), Управлению Росреестра по Томской области о признании договоров ипотеки недействительными, применении последствий недействительности сделок

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 ФИО3 на решение Северского городского суда Томской области от 20.10.2025,

заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения представитель истца ФИО1 ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее - НСКБ «Левобережный» (ПАО)), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил признать договоры ипотеки № /__/ от 01.02.2017, № /__/ от 01.02.2017, № /__/ от 15.11.2017, № /__/ от 21.09.2018, заключенные между ФИО2 и НСКБ «Левобережный» (ПАО), недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 57060 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО1 и ФИО2 в различные периоды времени были заключены договоры займа. В связи с тем, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, истец обратился в суд. Решением Северского городского суда Томской области от 16.07.2021 по делу № 2-1070/2021 исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично. Истцу был выдан исполнительный лист /__/ № /__/ от 25.08.2021, на основании которого возбуждено исполнительное производство № /__/ от 22.04.2024. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ш. от 22.05.2024 исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № /__/ в отношении ответчика. После ознакомления с текстом постановления истцу стало известно, что в сводное исполнительное производство № /__/ включено исполнительное производство № /__/ в отношении ответчика, возбужденное 13.03.2024 на основании исполнительного листа № /__/ от 16.11.2023, выданного Ленинским районным судом г. Новосибирска в пользу взыскателя НСКБ «Левобережный» Предмет исполнения: обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, заложенное по договору об ипотеке: нежилое помещение, площадью /__/ кв.м., кадастровый № /__/; право аренды на земельный участок с кадастровым № /__/; право аренды на земельный участок с кадастровым № /__/. Отсутствие регистрации и нахождения ПАО НСКБ «Левобережный» либо их филиалов на территории ЗАТО г. Северск влекло необходимость обеспечения их участия в совершении сделок решением ЗАТО с согласия территориальных органов ФСБ РФ. При этом НСКБ «Левобережный» (ПАО) не отвечает установленным требований безопасности. Передача ответчиком нежилого помещения площадью /__/ кв.м в залог в качестве обеспечения обязательств перед НСКБ «Левобережный» (ПАО) нарушает право истца, который не может получить исполнения обязательства в ходе исполнительного производства за счет денежных средств, полученных от реализации имущества ответчика, так как в настоящее время банк является залогодержателем и обладает приоритетным правом исполнения обязательства от реализации предмета ипотеки.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО НСКБ «Левобережный» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, представителя ответчика Управление Росреестра по Томской области, представителя третьего лица Администрация ЗАТО Северск, третьего лица ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что на момент сделки банк не отвечал требованиям безопасности, установленным Законом РФ от 14.07.1992 № 3297-1. Истцом представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что уставный капитал банка в период совершения оспариваемых сделок был сформирован за счет привлечения иностранных инвестиций. Данная информация взята из открытых источников в сети Интернет, поскольку в истребовании сведений из надлежащих источников истцу было дважды отказано судом. Отсутствие регистрации и нахождения банка либо его филиалов на территории ЗАТО г. Северск и привлечение в деятельность банка иностранных инвестиций исключало выдачу решения муниципалитета на их участие в совершении сделок с недвижимым имуществом, расположенным на территории ЗАТО. Согласно ответу Госкорпорации «Росатом» от 09.09.2025 № 1-1.1Д/146173-дсп распоряжение администрации о согласовании сделок с недвижимостью № /__/ от 15.11.2017, № /__/ от 21.09.2018, заключенных между ФИО2 и НСКБ «Левобережный» (ПАО), не поступало. Несмотря на отсутствие у ответчиков согласия органов МСУ, Росреестр зарегистрировал указанные договоры ипотеки.

В письменных возражениях Управление Росреестра по Томской области, ПАО НСКБ «Левобережный» просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Решением Северского городского суда Томской области от 16.07.2021 по делу № 2-1070/2021 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, процентов, удовлетворены частично. Судом постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность:

по расписке от 31.07.2018 в размере 790000 руб. (семьсот девяносто тысяч рублей), проценты за пользование займом за период с 01.08.2018 по 02.07.2021 в сумме 140808,26 руб. (сто сорок тысяч восемьсот восемь рублей двадцать шесть копеек), проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере 790000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.07.2021 и по день фактической уплаты суммы основного долга, проценты на сумму долга за период с 01.08.2019 по 02.07.2021 в сумме 80844 руб. (восемьдесят тысяч восемьсот сорок четыре рубля), проценты на сумму долга, начисленные на сумму основного долга в размере 790000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.07.2021 и по день фактической уплаты суммы основного долга;

по расписке от 25.09.2017 в размере 1000000 руб. (один миллион рублей), проценты за пользование займом за период с 26.09.2017 по 02.07.2021 в сумме 243176,67 руб. (двести сорок три тысячи сто семьдесят шесть рублей шестьдесят семь копеек), проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере 1000000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.07.2021 и по день фактической уплаты суммы основного долга, проценты на сумму основного долга за период с 01.01.2020 по 02.07.2021 в сумме 73724,60 руб. (семьдесят три тысячи семьсот двадцать четыре рубля шестьдесят копеек), проценты на сумму долга, начисленные на сумму основного долга в размере 1000000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.07.2021 и по день фактической уплаты суммы основного долга;

по расписке от 01.10.2018 в размере 1400000 руб. (один миллион четыреста тысяч рублей), проценты за пользование займом за период со 02.10.2018 по 02.07.2021 в сумме 232148,69 руб. (двести тридцать две тысячи сто сорок восемь рублей шестьдесят девять копеек), проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере 1400000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.07.2021 и по день фактической уплаты суммы основного долга, проценты на сумму долга за период с 03.09.2019 по 02.07.2021 в сумме 134091,16 руб. (сто тридцать четыре тысячи девяносто один рубль шестнадцать копеек), проценты на сумму долга, начисленные на сумму основного долга в размере 1400000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.07.2021 и по день фактической уплаты суммы основного долга;

по расписке от 02.10.2019 в размере 3500000 руб. (три миллиона пятьсот тысяч рублей), проценты за пользование займом за период с 03.10.2019 по 02.07.2021 в сумме 314947,08 руб. (триста четырнадцать тысяч девятьсот сорок семь рублей восемь копеек), проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере 3500000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.07.2021 и по день фактической уплаты суммы основного долга, проценты на сумму долга за период с 03.03.2020 по 02.07.2021 в сумме 221506,07 руб. (двести двадцать одна тысяча пятьсот шесть рублей семь копеек), проценты на сумму долга, начисленные на сумму основного долга в размере 3500000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.07.2021 и по день фактической уплаты суммы основного долга;

по расписке от 01.10.2018 в размере 3150000 руб. (три миллиона сто пятьдесят тысяч рублей), проценты за пользование займом за период со 02.10.2018 по 02.07.2021 в сумме 522334,58 руб. (пятьсот двадцать две тысячи триста тридцать четыре рубля пятьдесят восемь копеек), проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере 3150000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.07.2021 и по день фактической уплаты суммы основного долга, проценты на сумму долга за период с 04.06.2019 по 02.07.2021 в сумме 360109,58 руб. (триста шестьдесят тысяч сто девять рублей пятьдесят восемь копеек), проценты на сумму долга, начисленные на сумму основного долга в размере 3150000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.07.2021 и по день фактической уплаты суммы основного долга;

по расписке от 25.09.2017 в размере 4290000 руб. (четыре миллиона двести девяносто тысяч рублей), проценты за пользование займом за период с 26.09.2017 по 02.07.2021 в сумме 1071225,47 руб. (один миллион семьдесят одна тысяча двести двадцать пять рублей сорок семь копеек), проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере 4290000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.07.2021 и по день фактической уплаты суммы основного долга, проценты на сумму долга за период с 02.07.2019 по 02.07.2021 в сумме 465370,75 руб. (четыреста шестьдесят пять тысяч триста семьдесят рублей семьдесят пять копеек), проценты на сумму долга, начисленные на сумму основного долга в размере 4290000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.07.2021 и по день фактической уплаты суммы основного долга;

по договору займа от 21.12.2016 в размере 4000000 руб. (четыре миллиона рублей), проценты за пользование займом за период с 22.12.2016 по 02.07.2021 в сумме 1261115,01 руб. (один миллион двести шестьдесят одна тысяча сто пятнадцать рублей одна копейка), проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере 4000000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.07.2021 и по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 4000000 руб., проценты на сумму долга за период с 01.01.2020 по 02.07.2021 в сумме 294898,40 руб. (двести девяносто четыре тысячи восемьсот девяносто восемь рублей сорок копеек), проценты на сумму долга, начисленные на сумму основного долга в размере 4000000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.07.2021 и по день фактической уплаты суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

Из материалов дела следует, что на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.05.2024 исполнительное производство от 22.04.2024 № /__/ (взыскатель ФИО1) присоединено к сводному исполнительному производству № /__/ (взыскатель - НСКБ «Левобережный» (ПАО).

Судом установлено, что 01.02.2017 между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору № /__/ от 01.02.2017 заключен договор об ипотеке № /__/, согласно п. 1.2 которого обязательства заемщика по договору займа, обеспечиваемые залогом имущества, состоят в следующем: сумма кредита – 3500 000 руб., сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее 22.01.2020, проценты за пользование займом составляют 15 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность по займу. Залогодатель передает в залог/последующий залог залогодержателю следующее имущество: нежилое помещение, площадью /__/ кв.м., кадастровый № /__/; нежилое помещение, площадью /__/ кв.м., кадастровый № /__/; право аренды на земельный участок с кадастровым № /__/; право аренды на земельный участок с кадастровым № /__/.

Из дополнительного соглашения от 19.01.2018 к договору об ипотеке № /__/ от 01.02.2017 следует, что стороны п. 1.2. раздела 2 изложили в следующей редакции: Залогодатель передает в залог/последующий залог залогодержателю следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, площадью /__/ кв.м., кадастровый № /__/; право аренды на земельный участок с кадастровым № /__/; право аренды на земельный участок с кадастровым № /__/.

01.02.2017 между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору № /__/ от 01.02.2017 заключен договор об ипотеке № /__/, согласно п. 1.2 которого обязательства заемщика по договору займа, обеспечиваемые залогом имущества, состоят в следующем: сумма кредита – 1 000 000 руб., сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее 31.01.2020, проценты за пользование займом составляют 16 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность по займу. Залогодатель передает в залог/последующий залог залогодержателю следующее имущество: нежилое помещение, площадью /__/ кв.м., кадастровый № /__/; нежилое помещение, площадью /__/ кв.м., кадастровый № /__/; право аренды на земельный участок с кадастровым № /__/; право аренды на земельный участок с кадастровым № /__/.

Из дополнительного соглашения от 19.01.2018 к договору об ипотеке №/__/ от 01.02.2017 следует, что стороны п. 1.2. раздела 2 изложили в следующей редакции: Залогодатель передает в залог/последующий залог залогодержателю следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, площадью /__/ кв.м., кадастровый № /__/; право аренды на земельный участок с кадастровым № /__/; право аренды на земельный участок с кадастровым № /__/.

15.11.2017 между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору № /__/ от 15.11.2017 заключен договор об ипотеке № /__/, согласно п. 1.2 которого обязательства заемщика по договору займа, обеспечиваемые залогом имущества, состоят в следующем: сумма кредита – 1 000 000 руб., сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее 14.11.2019, проценты за пользование займом составляют 12 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность по займу. Залогодатель передает в залог/последующий залог залогодержателю следующее имущество: нежилое помещение, площадью /__/ кв.м., кадастровый № /__/; право аренды на земельный участок с кадастровым № /__/; право аренды на земельный участок с кадастровым № /__/.

21.09.2018 между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору № /__/ от 21.09.2018 заключен договор об ипотеке № /__/, согласно п. 1.2 которого обязательства заемщика по договору займа, обеспечиваемые залогом имущества, состоят в следующем: сумма кредита – 800 000 руб., сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее 20.09.2021, проценты за пользование займом составляют 14 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность по займу. Залогодатель передает в залог/последующий залог залогодержателю следующее имущество: нежилое помещение, площадью /__/ кв.м., кадастровый № /__/; право аренды на земельный участок с кадастровым № /__/; право аренды на земельный участок с кадастровым № /__/.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 названной статьи).

На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст. 8 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" сделки по приобретению в собственность недвижимого имущества, находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, либо иные сделки с таким имуществом могут совершаться только гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими или получившими разрешение на постоянное проживание на территории закрытого административно-территориального образования, гражданами Российской Федерации, работающими на данной территории на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок с организациями, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование, и юридическими лицами, расположенными и зарегистрированными на территории закрытого административно-территориального образования.

В силу п. 2 ст. 8 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" участие граждан и юридических лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, в совершении сделок, предусмотренных этим пунктом, допускается по решению органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования, согласованному в соответствии с абзацами третьим и пятым настоящего пункта.

Указанное согласование решения органов местного самоуправления осуществляется в течение восемнадцати календарных дней со дня поступления соответствующего обращения органов местного самоуправления. Срок согласования решения органов местного самоуправления может быть продлен, но не более чем на восемнадцать календарных дней.

В отношении объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласование решения органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования об участии граждан и юридических лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, в совершении сделок, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, осуществляется федеральными органами исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", в ведении которых находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование, совместно с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Порядок такого согласования устанавливается указанными федеральными органами исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос".

В отношении объектов недвижимого имущества, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласование указанного в абзаце первом настоящего пункта решения органов местного самоуправления осуществляется Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", в ведении которых находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование, или подведомственными организациями соответственно федеральных органов исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос", в ведении которых находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование, совместно с органами федеральной службы безопасности.

Порядок такого согласования устанавливается указанными федеральными органами исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", в ведении которых находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" особый режим безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает, в том числе, ограничения на создание и деятельность на его территории организаций, учредителями которых являются иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные некоммерческие неправительственные организации, отделения иностранных некоммерческих неправительственных организаций, организации с иностранными инвестициями.

В соответствии с п. 2 Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.1996 N 693, особый режим безопасного функционирования объектов, расположенных на территории закрытого образования, включает, в том числе, ограничения на создание и деятельность на территории закрытого образования организаций, учредителями которых являются иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные некоммерческие неправительственные организации, отделения иностранных некоммерческих неправительственных организаций, организации с иностранными инвестициями.

Как следует из представленного в материалы дела распоряжения Администрации ЗАТО Северск от 16.02.2017 № 224-р «О разрешении на совершение сделки залога недвижимого имущества (ипотеки) между ФИО2 и Банком «Левобережный» (ПАО)», ФИО2, зарегистрированному по адресу: /__/, выступающему на стороне залогодателя, и Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество), зарегистрированному по адресу: /__/, выступающему на стороне залогодержателя, разрешено совершить сделку залога недвижимого имущества (ипотеки) согласно приложению. Настоящее распоряжение вступает в силу после согласования с Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом».

Перечень недвижимого имущества, передаваемого в залог (ипотеку) Банку «Левобережный» (ПАО)» приведен в Приложении к распоряжению Администрации ЗАТО Северск от 16.02.2017 № 224-р.

Как следует из согласования решения органа МСУ ЗАТО Северск от 07.04.2017 № 1-9.2/14194, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" Госкорпорация «Росатом» согласовывает распоряжение Главы Администрации ЗАТО г. Северска от 16.02.2017 № 224-р с учетом требований особого режима безопасного функционирования объектов в ХАТО г. Северска.

Из ответа Госкорпорации «Росатом» от 09.09.2025 № 1-1.1Д/46173-дсп следует, что распоряжение Администрации ЗАТО Северск от 16.02.2017 № 224-р «О разрешении на совершение сделки залога недвижимого имущества (ипотеки) между ФИО2 и Банком «Левобережный» (ПАО) в части договоров об ипотеке от 01.02.2017 № /__/ и от 01.02.2017 № /__/ со стороны УФСБ по Томской области согласовано письмом от 15.03.2017 № 124/26/2/6-1398дсп, со стороны ФСБ России согласовано письмом от 03.04.2017 № 3136-Кв. Госкорпорацией «Росатом» указанное распоряжение согласовано письмом от 07.04.2017 № 1-9.2/141194. Распоряжения Администрации ЗАТО Северск о согласовании сделок с недвижимостью от 15.11.2017 № /__/ и от 21.09.2018 № /__/ в Госкорпорацию «Росатом» не поступали.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что по договорам ипотеки №/__/ от 15.11.2017 и № /__/ от 21.09.2018 ответчиком ФИО2 в залог (ипотеку) Банку было передано недвижимое имущество, переданное ранее Банку по договорам ипотеки № /__/ от 01.02.2017 и № /__/ от 01.02.2017, согласие на совершение сделок залога (ипотеки) в отношении которого ответчиком ФИО2 ранее было получено из компетентного органа.

Вопреки доводам апеллянта судебная коллегия полагает этот вывод суда первой инстанции правильным, основанным на нормах материального права, подлежащих применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апеллянта об отсутствии регистрации и нахождения банка либо его филиалов на территории ЗАТО г. Северск и привлечение в деятельность банка иностранных инвестиций, что исключало выдачу решения муниципалитета на его участие в совершении сделок с недвижимым имуществом, расположенным на территории ЗАТО, судебной коллегией отклоняются, поскольку вышеуказанное распоряжение является действующим, не отменено, а указание апеллянтом на допущенные, по его мнению, нарушения особого режима безопасного функционирования объектов, расположенных на территории закрытого образования, свидетельствуют о его действии в интересах иных лиц в целях достижения необходимого ему правового результата.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 20.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.02.2026.