Решение № 2-2054/2019 2-2054/2019~М-1090/2019 М-1090/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-2054/2019

Дело № 2-2054/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н..,

при секретаре Носомбаевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 119030,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3581 руб.

В обоснование указано, что 30 октября 2014 года в 07 часов 45 минут по ул. 2-ая Шагольская, 36 в г. Челябинске по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО3. С ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 119030,578 руб., составляющая разницу между страховой сумму возмещения и лимитом ответственности страховщика (235655+43375,58-160000)

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск неподлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2014 года в 07 часов 45 минут по ул. 2-ая Шагольская, 36 в г. Челябинске произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, под управлением ФИО2, <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Виновным в ДТП признан ФИО1, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Вина иных участников ДТП не имеется.

Согласно акту о страховом случае № 186794-510 к страховой претензии от 14.11.2014 размер ущерба автомобиля <данные изъяты> составил 116624,42 руб., к выплате по претензии ФИО3 назначено 116624,42 руб. (л.д. 17).

Согласно платежному поручению № 2499 от 12.02.2015 истец выплатил по страховому событию страховое возмещение в сумме 116624,42 руб. (л.д. 17).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 06 октября 2015 г., вступившим в законную силу, с ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 119030, 58 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 59515,29 руб. Решение в части взыскания с ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» страхового возмещения в размере 58790,99 руб. в исполнение не приводить (л.д. 21-23).

Платежным поручением № 15067 от 19.06.2015 истец выплатил по страховому событию в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 58790,99 руб., платежным поручением № 2303 от 17.11.2015 - по исполнительному листу по решению Центрального районного суда г. Челябинска от 06.10.2015 сумму 125754,88 руб. ( л.д. 20,25).

Согласно экспертному заключению № 186309/510 от 17.11.2014 ООО «Экипаж» стоимость восстановления с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 составила 48268 руб. (л.д. 27-32).

По экспертному заключению № УТС 186309/510 от 17.11.2014 и дополнению к заключению № 186309/510 от 17.11.2014 ООО «Экипаж» величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составила 4531,24 руб. (л.д. 33-35).

По платежному поручению № 26752 от 01.12.2014 истец выплатил по страховому событию страховое возмещение в сумме 43375,58 руб. (л.д. 37).

Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в ООО «СК ЮЮУРАЛ-АСКО» по полису ССС 0692451348 (л.д. 38).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ суброгация предполагает переход к страховщику, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к истцу как к лицу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему в ДТП в соответствии с условиями договора страхования, перешли права требования последнего к лицу, причинившему вред.

Истцом заявлены требования о возмещении суммы 119030,58 руб., за минусом лимита ответственности 160000 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» и 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая, то есть с 30.10.2014. Следовательно, предъявляя 12 марта 2019 г. иск о взыскании с причинителя вреда ущерба по данному страховому случаю в порядке суброгации, истец пропустил срок исковой давности.

В силу ст. 94,98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, ч.6 ст.152 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 119030,58 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3571 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий