Решение № 2-1665/2017 2-1665/2017~М-17290/2016 М-17290/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1665/2017

Дело № 2 -1665/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Остапенко И.А.

секретаря Авдеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Западный город» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на инвестирование жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Западный город» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на инвестирование жилого дома в размере 459 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 160,37 рублей, убытков, причиненных неисполнением договора в размере 21 201,94 рубль и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 8 524 рубля.

Исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищная компания «Лариэлт» и ФИО1 был заключен договор на инвестирование строительства жилого дома на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства многоэтажных и среднеэтажных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>. По данному договору Инвестор (ответчик) обязался передать Заказчику-застройщику (истцу) денежные средства в сумме <данные изъяты> в следующем порядке: <данные изъяты> – при заключении договора, а оставшаяся сумма будет вносится поквартально до окончания строительства, для приобретения строительных материалов и осуществления общестроительных и строительно-монтажных работ по возведению жилого дома, а истец обязался использовать переданные средства ответчика в соответствии с условиями Договора, с последующей передачей в собственность ответчику жилого помещения: <данные изъяты> квартиры общей площадью ориентировочно 41,39 кв. м. включая коэффициент балкона, жилой площадью ориентировочно 16 кв.м., находящуюся в вышеуказанном объекте, для удовлетворения личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности либо получения прибыли. При заключении и исполнении вышеуказанного договора стороны руководствовались ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» от ДД.ММ.ГГГГ. и Законом о защите прав потребителей от 07.02.1992г. №2300-1 ФЗ. Так ответчик, согласно приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, внес в кассу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и больше ответчик никаких оплат не вносил до окончания строительства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищная компания «Лариэлт» и ЖСК «Западный город» был заключен договор уступки прав (цессии), в связи с чем ЖСК «Западный город» принял права (требования) в полном объеме по всем договорам инвестирования строительства заключенными между ООО «Жилищная компания «Лариэлт» и физическими лицами. О чем, всем Инвесторам были направлены оповещения, а так же менеджеры в телефонном режиме связывались и сообщали о том, что необходимо явиться в отдел продаж ЖСК «Западный город» для перезаключения договора. Однако, ответчик ФИО1 не явился в отдел продаж ЖСК «Западный город» и договор так и не перезаключил, до настоящего времени долг по договору не погасил, хотя согласно решения Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 15.09.2015 года за ЖСК «Западный город» было признано право собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>) и препятствий для регистрации права собственности на жилые помещения, принадлежащие членам ЖСК, в том числе и ответчика, отсутствуют. О чем последний был предупрежден не однократно уведомлениями от юристов ЖСК. Однако, ответчик свои обязательства не выполнил до настоящего времени. В связи с чем, истец обращается в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители истца ЖСК «Западный город» - ФИО2 и ФИО3 заявленные исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просил суд в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищная компания «Лариэлт» и ФИО1 был заключен договор на инвестирование строительства жилого дома, по условиям которого ООО «Жилищная компания «Лариэлт» обязана передать ответчику квартиру общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м., включая коэффициент балкона, жилой площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес>

Цена квартиры по условиям договора составляла <данные изъяты> рублей.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры ответчиком своевременно не исполнена в соответствующем порядке, установленном договором с ООО «Жилищная компания «Лариэлт», что подтверждается квитанцией к приходному ордеру.

Так ответчик, согласно приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, внес в кассу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и больше ответчик никаких оплат не вносил до окончания строительства. Доказательств обратного суду не представлено.

В настоящее время дом сдан в эксплуатацию и препятствий для регистрации права собственности на жилые помещения, принадлежащие членам ЖСК, в том числе и ответчика отсутствуют.

В соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищная компания «Лариэлт» уступила права (требования) в полном объеме по всем договорам инвестирования строительства, заключенных между ООО «Жилищная компания «Лариэлт» и физическими лицами, а ЖСК «Западный город» приняло право (требования) в полном объеме по всем договорам инвестирования строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно подана ответчику претензия о возврате денежных средств, однако до настоящего времени долг перед истцом ответчиком не погашен.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из указанного выше договора следует, что стороны достигли при его заключении соглашение по всем существенным условиям договора.

По материалам дела следует, что ответчик не погасил имеющуюся задолженность перед истцом и условия договора не выполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 000 рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкойключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 160,37 рублей. Контррасчет суду представлен не был

Неисполнение договорных обязательств ответчиком повлекло за собой причинение убытков для истца, так, в соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Причинные убытки складываются из платежей, которые должен был бы осуществлять ответчик в случае надлежащего исполнения договорных обязательств. А именно, расходов на содержание квартиры.

Таким образом, расходы, понесенные ЖСК «Западный город», вызванные невыполнением ФИО1 обязательств по договору, составили 21 201, 94 рубль, которые складываются из арендной платы в 2015 и 2016гг. помесячно, а так же из расчета площади всех должников, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В определении Конституционного суда РФ от 29.09.2011г. № 1275-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественной организации «Орловское областное общество защиты прав потребителей» на нарушение конституционных прав и свобод частью второй ст. 100 ГПК РФ указано, что в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Учитывая отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт несения истцом расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования в данной части надлежит отказать в виду недоказанности несения истцом указанных расходов на услуги представителя, а также, что данный факт в действительности имел место.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу была отсрочена уплата государственной пошлины при подаче иска, с ответчика надлежит взыскать на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, в доход государства государственную пошлину в размере 8 323,62 рубля, исходя из взысканной суммы в размере 512 362,31 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива «Западный город» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на инвестирование жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Западный город» денежные средства в размере 512 362 рубля 31 копейку, из которых: сумма долга по договору - 459 000 рублей; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 32 160, 37 рублей; убытки, причинные неисполнением договора, - 21 201, 94 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 8 323,62 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 14.02.2017г.

Председательствующий: