Приговор № 1-293/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-293/2025

К делу <№>

УИД: 23RS0042-01-2025-002364-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 21 августа 2025 года

Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н., помощника прокурора г. Новороссийска Плет К.О.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Ноздрачева А.Ю., представившего удостоверение № 7723, ордер №588111 от 27.05.2025,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой О.А., секретарем судебного заседания Сторчаковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес> с. <адрес> Мирный <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведен, на иждивении имеет 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего ребенка, не работает, военнообязанного, судимого:

01 февраля 2023 года Ленинским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

17 июля 2023 года Крымским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 февраля 2023 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом путем осуществления тайниковых закладок, в не установленное предварительным следствием время, но не позднее 15 часов 04 минут <ДД.ММ.ГГГГ> (более точные дата и время следствием не установлены), находясь в не установленном следствием месте, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности и способен приносить значительную материальную прибыль, из корыстных побуждений, c целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда общественным отношениям в сфере здоровья населения и общественной нравственности, и желая их наступления, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,53 г., с целью его дальнейшего незаконного сбыта. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – производное N-метилэфедрона, ФИО3 в не установленное предварительным следствием время, но не позднее 15 часов 04 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, осуществил «закладку» наркотического средства – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,53 г., в тайник – у основания камня, на участке местности по географическим координатам: 44.73426 северной широты, 37.70699 восточной долготы, возле <адрес> корпус <№> по <адрес>. Далее, продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО3 посредством мобильной связи, используя абонентский <№>, принял от потребителя наркотических средств Свидетель №6 заказ на приобретение наркотического средства, при этом сообщил ему номер лицевого счета <№> в системе «QIWI Кошелек», на который Свидетель №6 совместно с Свидетель №7 перечислили денежные средства в сумме 2300 рублей. После чего, <ФИО2, при неустановленных следствием обстоятельствах посредством мобильной связи, используя систему обмена текстовыми сообщениями для мобильных и иных платформ с поддержкой голосовой и видеосвязи «Telegram» (далее по тексту приложение «Telegram») в глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет»), с установленный абонентским номером <№>, сообщил Свидетель №6 точные координаты местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством. <ДД.ММ.ГГГГ> в период с 15 часов 28 минут до 15 часов 49 минут Свидетель №6 совместно с Свидетель №7, находясь на участке местности по географическим координатам: 44.73426 северной широты, 37.70699 восточной долготы, возле <адрес> корпус <№> по <адрес>, у основания камня, обнаружили сверток, перемотанный изоляционной лентой, с находящимся внутри полимерным пакетом, и порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,53 <адрес> зная, что обнаруженное ими вещество является наркотическим средством, Свидетель №6 взял его, часть которого совместно с Свидетель №7 употребил, а оставшуюся часть наркотического средства Свидетель №6 и Свидетель №7 разделили между собой и оставили незаконно хранить при себе в полимерном пакете и бумажном свертке, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. <ДД.ММ.ГГГГ> в период с 19 часов 31 минут до 19 часов 50 минут, находясь в служебном кабинете <№> отдела по контролю за оборотом наркотиков по адресу: <адрес>, сотрудником полиции в ходе личного досмотра Свидетель №7 в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен бумажный сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (со ссылкой на заключение эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>), содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,24 г. <ДД.ММ.ГГГГ> в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 16 минут, находясь в служебном кабинете <№>, отдела по контролю за оборотом наркотиков по адресу: <адрес>, сотрудником полиции в ходе личного досмотра Свидетель №6, в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, которое согласно заключения эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (со ссылкой на заключение эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>), содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,29 <адрес> масса наркотического средства производное N-метилэфедрона, составляет 0,53 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», относится к значительному размеру, которое ФИО3 незаконно сбыл Свидетель №6 и Свидетель №7

В судебном заседании ФИО3 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, со временем, местом, способом и с обстоятельствами, указанными в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенными в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью, так как действительно совершил вменяемое ему преступление, свою вину признал полностью, раскаялся, пояснил, что примерно в сентябре 2022 года в соцсетях «ВК» от неизвестной ему девушки поступило предложение о высокооплачиваемой работе. Так как в тот период у него было тяжелое финансовое положение, он им заинтересовался. В ходе переписки девушка пояснила, что работа состояла в распространении наркотических средств путем раскладки тайных закладок по г. Новороссийску и другим населенным пунктам Краснодарского края. После чего она отправила ему ссылку, перейдя по которой он вошел в мессенджер «Телеграм», где начался диалог с неизвестным, подписанным под именем «Оператор», который объяснил суть работы, провел обучение и инструктаж. Примерно в сентябре 2022 года, более точную дату не помнит, по требованию «Оператора», зарегистрировался на сайте «Новоспайс», где продолжили общение. В Новоспайсе «оператор» объяснил более подробно условия работы, а именно, что будет высылаться информация о расположении оптовой тайниковой «закладки», а ФИО3, в свою очередь, должен будет забирать их, расфасовывать и раскладывать в тайных местах на территории г. Новороссийска и других населённых пунктах Краснодарского края. Перед тем, как приступить к работе, «оператор» пояснил, что ему необходимо внести залог в сумме 3 000 рублей. Деньги перевел на счет, который прислал «Оператор». На какой счет и каким образом переводил денежные средства, не помнит, так как прошло много времени. После чего приступил к работе по сбыту наркотических средств. В начале октября 2022 года в мессенджере телеграм от «оператора» получил информацию о месте нахождения оптовой закладки с наркотиком, называемым на сленге «Соль», а именно, географические координаты, описание, внешний вид и фото. Закладка находилась в лесополосе, расположенной вблизи поселка Верхнебаканский, в районе телевышки <адрес>. До места нахождения оптовой закладки доехал на такси. На месте обнаружил, что закладка была прикопана в земле под мусором и ветками. Ее вес составлял примерно 500 грамм. Она была упакована в вакуумный запаянный прозрачный пакет. Забрав закладку с наркотиком, отправился домой по адресу: <адрес> также на такси. В тот же период, находясь у себя дома, расфасовал часть наркотического средства на более мелкие партии весом примерно 0,5 грамма. Для формирования свертков с наркотиком были приобретены весы, пакеты «зип-лок» и изолента. Так как объем оптовой закладки был большой, сразу не фасовал все, а делал по частям. Так начал работать и делал сначала тайниковые закладки с наркотическим средством в <адрес>. Места выбирал на свое усмотрение, в том числе, осуществлял в районе, где сам проживает. Примерно в конце октября – начале ноября 2022 года, более точную дату и время не помнит, он осуществил тайниковую закладку с наркотическим средством у основания камня, расположенного рядом с домом 32/81 по <адрес>. Осуществив закладку, сфотографировал место на свой мобильный телефон и записал координаты. В тот же период от «Оператора» поступило указание ехать в <адрес> и там работать. Там пробыл недели две, более точно сказать не может, так как прошло много времени. В Геленджик не брал с собой всю оптовую партию наркотического средства, а только уже расфасованные закладки, так как уехал туда не надолго. <ДД.ММ.ГГГГ>, когда находился в Геленджике, ему позвонил знакомый Свидетель №6, который знал, что ФИО3 занимается распространением наркотических средств и попросил продать ему наркотик «Соль». Он пояснил, что находится сейчас не в городе, но сможет скинуть ему адрес и координаты, ранее сделанной закладки с наркотическим средством. После этого Свидетель №6 перевел на «Qiwi Кошелек» денежные средства в сумме 2 300 рублей, а он, в свою очередь, посредством мессенджера «Телеграм», передал ему данные о ранее сделанной закладке с наркотическим средством у основания камня, расположенному рядом с домом 32/81 по <адрес>. Когда Свидетель №6 приехал за закладкой, он не смог самостоятельно ее найти и позвонил, чтобы ФИО3 объяснил ему, где точно искать. В дальнейшем, в ходе телефонного разговора, Свидетель №6 подтвердил, что нашел закладку, после этого они не общались. О том, что Свидетель №6 был задержан сотрудниками полиции и при этом был не один, он узнал только на стадии следствия. Свидетель №7 и <ФИО9 ему не знакомы, никогда их не видел и не общался с ними. При каких обстоятельствах часть наркотического средства оказалась у Свидетель №6, а вторая у неизвестного ему <ФИО23 – он не знает. В дальнейшем, примерно в середине ноября 2022 года, «Оператор» сообщил, что необходимо ехать работать в <адрес> края. При этом пояснил, что туда он поедет надолго, что необходимо будет арендовать квартиру, взять всю оптовую закладку, оставленную дома в Новороссийске, и раскладывать наркотические средства пока все не разложит. После этого разговора из Геленджика он вернулся домой в Новороссийск, собрал все оставшееся наркотическое средство, а также весы, пакетики и изоленту, после чего направился в Крымск. Там арендовал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С того времени стал делать тайниковые закладки в Крымске, что продолжалось до <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть до дня его задержания сотрудниками полиции. В тот день, у него на съемной квартире в Крымске обнаружили и изъяли оставшееся нерасфасованное наркотическое средство. Кроме того, он показал сотрудникам полиции места в Крымске, где ранее сделал тайниковые закладки, в результате чего удалось найти 8 из них. Хочет пояснить, что наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,53 грамма, которое <ДД.ММ.ГГГГ> он продал Свидетель №6, является частью той большой оптовой закладки с наркотическим средством, которую он приобрел в районе телевышки, вблизи поселка Верхнебаканский <адрес> и остатки которой изъяли сотрудники полиции в <адрес>. По данному факту <ДД.ММ.ГГГГ> он осужден Крымским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и в настоящее время отбывает наказание по этому приговору. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, полностью доказана стороной обвинения и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами, а также сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах.

Так, показаниями свидетеля обвинения Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, установлено, что он знаком с Свидетель №7, с которым поддерживает приятельские отношения, и является лицом, употребляющим наркотические средства. С целью совместного употребления наркотического средства он с Свидетель №7 решил приобрести наркотическое средство, у него было 1300 рублей, а у Свидетель №7 1000 рублей. Наркотическое средство он приобретал неоднократно у своего знакомого ФИО3, с которым знаком на протяжении длительного времени. В 2022 году в его мобильном телефоне установлен абонентский <№>, оформленный на его анкетные данные, а ФИО3 использовал для связи абонентский <№>, и в его мобильном устройстве был записан как «<ФИО2 Заяц». <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 12 часов 32 минут он позвонил со своего мобильного телефона <ФИО2 (<ФИО2 Заяц), в ходе разговора поинтересовался о том, есть ли возможность приобрести наркотическое средство «соль» у последнего, на что ФИО3 сообщил, что оставил тайниковую закладку в том же районе где и днем ранее, точный адрес, сказал, скинет в мобильном приложении «Telegram», после того как он произведет оплату за наркотическое средство путем перевода денег на его абонентский номер в системе «Qiwi». Его устроили условия ФИО3, после чего, он, находясь в районе автовокзала <адрес>, зашел в магазин «Корзинка», где через терминал «Qiwi» примерно в 15 часов 04 минуты осуществил платеж в размере 2300 рублей на абонентский номер ФИО3 (<№>). После чего, он созвонился с ФИО3, и в ходе разговора последний ему сообщил, что наркотическое средство он сможет забрать в районе его места жительства, а именно в районе <адрес> тер. ФИО4 <адрес>, что точное место ему сообщит путем отправления в мессенджер «Telegram» фотоснимка, он согласился и направился совместно с <ФИО10 и его другом по имени Азат по вышеуказанному адресу. Примерно в 15 часов 12 минут того же дня от ФИО3 поступило смс-сообщение в мессенджере «Telegram», в котором содержался фотоснимок с изображением участка местности и географическими координатами. По прибытию на место примерно в 15 часов 29 минут того же дня, он вновь позвонил ФИО3, поскольку не смог найти наркотическое средство, и во время разговора последний ему подробно описывал место, где им ранее оставлено для него наркотическое средство в виде «закладки». Далее он ориентируясь на местности по фотографии и руководствуясь пояснениям ФИО3, примерно в 15 часов 30 минут того же дня обнаружил закладку с наркотическим средством. После чего он с <ФИО11 и его другом по имени Азат часть наркотического средства употребили внутривенно путем инъекции. Далее он разделил с <ФИО11 оставшуюся часть наркотического средства и проследовали к ближайшей остановке. После чего они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по городу Новороссийску. Все предыдущие фотографии с местами тайниковых закладок он удалял в переписке с ФИО3 Фотографии с местом тайниковой закладки которую ему сделал ФИО3 <ДД.ММ.ГГГГ>, он удалить не успел и они находятся в переписке в мобильном приложении «Telegram». То, что <ФИО2 являлся закладчиком наркотических средств ему было известно от него с начала лета 2022 года.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, установлено, что он <ДД.ММ.ГГГГ> находился в ТЦ «<адрес>» <адрес>, где познакомился с ранее не известным ему мужчиной по имени «Азат», который предложил ему совместно употребить спиртные напитки. В процессе общения «Азат» предложил совместно с ним проследовать к ближайшему банкомату «Сбербанк», обналичить денежные средства, на что он согласился, поскольку денежными средствами на тот момент не располагал, и совместно с ним направился на <адрес>. Внутрь помещения, где расположен банкомат он не заходил и стал ожидать Азата на улице. Через непродолжительное время Азат вышел из здания, где находился банкомат, передал ему 1000 рублей и попросил его помочь приобрести для употребления наркотическое средство. Поскольку у него не имелось опыта в употреблении наркотического средства, то он решил позвонить своему знакомому Свидетель №6, в процессе разговора он поинтересовался у последнего о том, мог ли тот помочь приобрести наркотическое средство, на что Свидетель №6 сообщил, что как раз направляется в район вышеуказанного торгового центра, где они договорились встретиться. Через непродолжительное время он совместно с Азатом, встретился с Свидетель №6, который в ходе разговора согласился помочь с приобретением наркотического средства, для совместного употребления. После чего, он передал часть денежных средств Свидетель №6 в размере 1000 рублей. Каким образом и у кого Свидетель №6 осуществлял заказ наркотического средства пояснить не может, поскольку последний ему не рассказывал подробности данного действия. После чего, Свидетель №6 сообщил, что все заказал и им необходимо проследовать за наркотическим средством в микрорайон «Парковый» <адрес>, что и было сделано. По прибытию на место примерно в 15 часов 29 минут того же дня, находясь в микрорайоне «Парковый» <адрес>, Свидетель №6 обнаружил закладку с наркотическим средством внутри (при этом Свидетель №6 постоянно с кем-то общался по телефону, с кем ему не известно). После чего он с Свидетель №6 и Азатом часть наркотического средства употребили внутривенно путем инъекции. Далее они разделили с Свидетель №6 оставшуюся часть наркотического средства и проследовали к ближайшей остановке, однако по пути следования задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по <адрес>. Сотрудниками полиции в последующем в отношении него составлен административный материал по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, произведен личный досмотр в присутствии двух понятых (мужчин), в ходе которого в правом кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом. Данный бумажный сверток с порошкообразным веществом упакован в полимерный пакет, горловина была перевязана нитью, концы оклеены бумажной биркой с подписями участвующих лиц. Наркотическое средство было приобретено совместно с вышеуказанными лицами для личного употребления без цели сбыта.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №3 от <ДД.ММ.ГГГГ>, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, установлено, что он работает оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> в ходе проведения мероприятий, направленных на пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совместно с сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> находился на участке местности возле <адрес> корпуса <№> по <адрес>, где примерно в 15 часов 28 минут того же дня, обращено внимание на группу неизвестных ему граждан, как позже выяснилось это были Свидетель №7, Свидетель №6 и <ФИО9, которые по внешним признакам находились в состоянии опьянения. Совместно с сотрудниками полиции он подошел к вышеуказанным лицам, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил проследовать в наркологический диспансер <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств, на что Свидетель №6, Свидетель №7 и <ФИО9 ответили отказом, при этом Свидетель №6 пытался скрыться бегством и попытался что-то выбросить из левого кармана брюк, надетых на нем, но был задержан сотрудниками полиции. <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 16 часов 30 минут Свидетель №6, Свидетель №7 и <ФИО9 доставлены в отдел по контролю за оборотом наркотических средств УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в отношении них составлены административные протоколы по факту совершения последними административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. <ДД.ММ.ГГГГ> в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 16 минут им производился личный досмотр в отношении Свидетель №6, с участием оперуполномоченного ОНК в присутствии двух понятых. Досмотр проводился в помещении досмотрового кабинета <№> отдела по контролю за оборотом наркотических средств УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Перед началом проведения личного досмотра Свидетель №6, и всем участвующим лицам он разъяснил права и обязанности, после чего предложил Свидетель №6 добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, добытые преступным путем или запрещенные к хранению в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотические средства, на что Свидетель №6 ответил положительно. В ходе производства личного досмотра в отношении Свидетель №6 в левом наружном боковом кармане куртки, надетой на Свидетель №6, обнаружен сверток из изоляционной ленты белого цвета, который предъявил на обозрение всем участвующим лицам и, развернув его, обнаружил полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Свидетель №6 в присутствии понятых ответил, что порошкообразное вещество в пакете является наркотическим средством «соль», которое принадлежит ему для личного употребления, без цели сбыта. В ходе проведения личного досмотра Свидетель №6, в правом боковом кармане надетой на нем куртки, был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе голубого цвета с механическими повреждениями дисплея. Обнаруженные в ходе личного досмотра Свидетель №6 предметы и вещества в присутствии понятых изъяты и помещены в два полимерных пакета, горловины которых была перевязана нитью белого цвета, свободные концы нитей были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, на бирке расписались все участвующие лица, в том числе и Свидетель №6 Изъятый мобильный телефон имел блокировку в виде введения графического ключа. Свидетель №6 добровольно сообщил цифровые обозначения графического ключа, которые были указаны на бирке, которой был опечатан пакет с изъятым мобильным телефоном. По результатам досмотра Свидетель №6 составлены соответствующие протоколы, в которых указано точное время их проведения, которые лично прочитали все участвующие лица и подписали, не имея заявлений и замечаний, в том числе и Свидетель №6 Кроме того, <ДД.ММ.ГГГГ> в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 25 минут, им с участием Свидетель №6 произведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес>, представляющий собой проезжую часть. Свидетель №6 пояснил, что, находясь около <адрес><ДД.ММ.ГГГГ> с помощью его мобильного телефона «Redmi» осуществил покупку наркотического средства «соль» в приложении «Telegram». В ходе осмотра места происшествия им производилась фотосьемка на камеру мобильного телефона. По результатам осмотра составлен протокол осмотра места происшествия, в котором указано точное время его проведения, который Свидетель №6 прочитал лично и подписал, не имея замечаний и заявлений. Кроме того, <ДД.ММ.ГГГГ> в период с 10 часов 35 минут до 10 часов 55 минут им с участием Свидетель №6 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности около <адрес> корпус <№> по <адрес>, представляющий собой каменистый участок местности, поросший кустарниками и небольшими деревьями. Свидетель №6 указал на основание большого камня и пояснил, что в указанном им месте <ДД.ММ.ГГГГ> забрал ранее приобретенное им наркотическое средство «соль», которое приобрел в приложении «Telegram». По результатам осмотра составлен протокол осмотра места происшествия, в котором было указано точное время его проведения, который Свидетель №6 прочитал лично и подписал, не имея замечаний и заявлений.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, установлено, что он работает оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес>. В ОНК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация в отношении <ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, который осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, а также их незаконное хранение. В ходе проведения оперативно-технического мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении <ФИО2 установлено, что тот систематически осуществляет сбыт наркотических средств посредством осуществления тайниковых закладок в районе места жительства по адресу: <адрес>, корпус <№>. С целью проверки вышеуказанной информации с разрешения врио начальника УМВД России по <адрес> получено разрешение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении <ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 49 минут совместно со старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес> Свидетель №2 проводилось оперативно-розыскное мероприятия «Наблюдение» за участком местности по адресу: <адрес>, корпус <№>. Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» производилось с использования фото и видео фиксации. Примерно в 15 часов 28 минут того же дня по адресу: <адрес>, возле <адрес> корпус <№>, выявлены трое мужчин, как в последующем установлено: Свидетель №7, <ФИО9, Свидетель №6 В 15 часов 30 минут того же дня вышеуказанные лица, находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес> корпуса <№> по <адрес> края, подошли к бетонным насыпям и стали оглядываться по сторонам и что-то искать. Свидетель №7, <ФИО9 и Свидетель №6 перебирали траву руками, а Свидетель №6 периодически смотрел в находящийся при нём мобильный телефон, а также по сторонам и разговаривал с кем-то по мобильному телефону. Через непродолжительное время Свидетель №6 что-то поднял с поверхности земли и положил в левый карман брюк. После чего, Свидетель №7, <ФИО9, Свидетель №6 остановились возле кустарника, произрастающего за бетонными насыпями и присели. Через непродолжительное время Свидетель №6 встал и произвел какие-то манипуляции, далее присел и дальнейших действий не было видно. <ДД.ММ.ГГГГ> в 15 часов 49 минут Свидетель №7, <ФИО9 и Свидетель №6 встали и проследовали по направлению <адрес> корпуса <№> по <адрес>. После принято решение о задержании вышеуказанных лиц. Учитывая вышеизложенное, оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было прекращено. По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» им составлена соответствующая справка.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2 от <ДД.ММ.ГГГГ>, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, установлено, что он работает старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 49 минут совместно с оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес> Свидетель №1 проводилось оперативно-розыскное мероприятия «Наблюдение» за участком местности по адресу: <адрес>, корпус <№>. Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» производилось с использования фото и видео фиксации. Примерно в 15 часов 28 минут того же дня по адресу: <адрес>, возле <адрес> корпус <№>, выявлены трое мужчин: Свидетель №7, <ФИО9, Свидетель №6 В 15 часов 30 минут того же дня, находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес> корпуса <№> по <адрес> края, вышеуказанные лица подошли к бетонным насыпям, при этом оглядываясь по сторонам начали осуществлять какие-то поиски, перебирали траву руками, а Свидетель №6 смотрел в свой телефон и вел разговоры с кем-то. Через непродолжительное время Свидетель №6 что-то поднял с поверхности земли и положил в левый карман брюк и совместно с вышеуказанными лицами остановился возле кустарника, произрастающего на вышеуказанном участке местности за бетонными насыпями и присели. Через непродолжительное время Свидетель №6 встал и произвел какие-то манипуляции, далее присел и дальнейших действий не было видно. <ДД.ММ.ГГГГ> в 15 часов 49 минут Свидетель №7, <ФИО9 и Свидетель №6 встали и проследовали по направлению <адрес> корпуса <№> по <адрес>. После принято решение о задержании вышеуказанных лиц. Учитывая вышеизложенное, оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было прекращено.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №4 от <ДД.ММ.ГГГГ>, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, установлено, что он в период <ДД.ММ.ГГГГ> с <ДД.ММ.ГГГГ> он проходил службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции <адрес> УМВД России по <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> в вечернее время для оказания практической помощи он совместно со стажером по должности участкового уполномоченного отдела полиции <адрес> УМВД России по <адрес> Свидетель №5 находился в отделе по контролю за оборотом наркотических средств УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где находился Свидетель №7, который был доставлен в отдел по контролю за оборотом наркотических средств УМВД России по <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> Свидетель №7 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем им составлен административный протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. <ДД.ММ.ГГГГ> им с участием Свидетель №5 в присутствии двух понятых мужского пола проведен личный досмотр Свидетель №7 Досмотр Свидетель №7 проводился в служебном кабинете <№> отдела по контролю за оборотом наркотических средств УМВД России по <адрес>. Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил Свидетель №7 и всем участвующим лицам права и обязанности, после чего предложил Свидетель №7 добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, добытые преступным путем или запрещенные к хранению на территории Российской Федерации, в том числе наркотические средства, на что Свидетель №7 ответил, что имеет и рукой указал на правый карман кожаной куртки, в которую был одет. Затем он досмотрел Свидетель №7, в ходе проведения досмотра, в правом переднем наружном боковом кармане надетой на нем кожаной куртки черного цвета, им обнаружены бумажный сверток белого цвета, который предъявил на обозрение всем участвующим лицам и развернув его внутри обнаружил внутри порошкообразное вещество. Содержимое свертка тот предъявил на обозрение всем участвующим лицам, спросил у Свидетель №7, что это за порошкообразное вещество в бумажном свертке и кому оно принадлежит, на что <ФИО12 пояснил, что вещество в свертке является наркотиком, принадлежит ему, для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный в ходе личного досмотра Свидетель №7 бумажный сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом им изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет-файл, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, на бирке расписались все участвующие лица. В ходе проведенного личного досмотра <ФИО12, составил протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и предметов, с которыми участвующие лица ознакомились и расписались. По результатам проведения экспертизы установлено, что изъятое порошкообразное вещество является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 0,24 г.

Показания свидетеля обвинения Свидетель №5 от <ДД.ММ.ГГГГ>, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, установлено, что он проходил службу в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции <адрес> УМВД России по <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> в вечернее время для оказания практической помощи он находился в отделе по контролю за оборотом наркотических средств УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где находился Свидетель №7, который доставлен в отдел по контролю за оборотом наркотических средств УМВД России по <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> Свидетель №7 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, Свидетель №4 составлен административный протокол по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В период с 19 часов 31 минуты до 19 часов 50 минут того же дня, Свидетель №4 с его участием в присутствии двух понятых проведен личный досмотр Свидетель №7 Досмотр Свидетель №7 проводился в служебном кабинете <№> отдела по контролю за оборотом наркотических средств УМВД России по <адрес>. Перед началом проведения личного досмотра Свидетель №4 разъяснил Свидетель №7 и всем участвующим лицам права и обязанности, после чего предложил Свидетель №7 добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, добытые преступным путем или запрещенные к хранению на территории РФ, в том числе наркотические средства, на что Свидетель №7 ответил, что имеет и рукой указал на правый карман кожаной куртки, в которую был одет. Затем Свидетель №4 досмотрел Свидетель №7, в ходе проведения досмотра, в правом переднем наружном боковом кармане надетой на Свидетель №7 кожаной куртки черного цвета, Свидетель №4 обнаружил бумажный сверток белого цвета, который предъявил на обозрение всем участвующим лицам и развернув его внутри обнаружил внутри порошкообразное вещество. Содержимое свертка Свидетель №4 предъявил на обозрение всем участвующим лицам, спросил у Свидетель №7, что это за порошкообразное вещество в бумажном свертке и кому оно принадлежит, на что <ФИО12 пояснил, что вещество в свертке является наркотиком, принадлежит ему, для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный в ходе личного досмотра Свидетель №7 бумажный сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет-файл, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, на бирке расписались все участвующие лица. В ходе проведенного личного досмотра <ФИО12 были составлены протоколы личного досмотра и протокол изъятия вещей и предметов, с которыми участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля обвинения <ФИО13, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, установлено, что он <ДД.ММ.ГГГГ> он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины – Свидетель №6 по адресу: <адрес>. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции разъяснены права и обязанности участвующих лиц, а Свидетель №6 предложены выдать запрещенные предметы и вещества, находящиеся при последнем. На вышеуказанное предложение Свидетель №6 ответил положительно. В ходе проведения личного досмотра в отношении Свидетель №6 сотрудником полиции в левом кармане куртки обнаружен и изъят изоляционный сверток, внутри которого обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Кроме того, в правом кармане куртки, надетой на Свидетель №6 обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi». Будучи дополнительно допрошенным показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> он принимал участие в качестве понятого по адресу: <адрес>. В период с 19 часов 31 минуты до 19 часов 50 минут, двое сотрудников полиции при его участии и участии второго понятого провели личный досмотр Свидетель №7 Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, а Свидетель №7 задан вопрос о том, имеются ли при нём предметы и вещества, запрещенные к хранению на территории РФ, предложил их добровольно выдать. Свидетель №7 на вопрос сотрудника полиции ответил положительно, при этом рукой указал на правый карман кожаной куртки, надетой в тот момент не нём. В ходе проведения личного досмотра в отношении Свидетель №7, сотрудником полиции в присутствии участвующих лиц, в правом переднем наружном боковом кармане куртки, одетой на Свидетель №7, обнаружен бумажный сверток белого цвета. При разворачивании свертка внутри находилось порошкообразное вещество. Свидетель №7 пояснил, что вещество в свертке является наркотиком и принадлежит ему, для личного употребления, без цели сбыта, более каких-либо пояснений тот не дал. Обнаруженный бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, сотрудниками полиции изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет-файл, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, свободные концы нитей оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, на бирке расписались все участвующие лица. По результатам проведения личного досмотра в отношении Свидетель №7, сотрудником полиции составлены соответствующие протоколы, которые подписали все участвующие лица, в том числе и Свидетель №7 Заявлений и замечаний ни от кого не поступило.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, установлено, что он <ДД.ММ.ГГГГ> он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины – Свидетель №6 по адресу: <адрес>. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции разъяснены права и обязанности участвующих лиц, а Свидетель №6 предложены выдать запрещенные предметы и вещества, находящиеся при последнем. На вышеуказанное предложение Свидетель №6 ответил положительно. В ходе проведения личного досмотра в отношении Свидетель №6 сотрудником полиции в левом кармане куртки обнаружен и изъят изоляционный сверток, внутри которого обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Кроме того, в правом кармане куртки, надетой на Свидетель №6 обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi».

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Протоколом личного досмотра от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в период с 19 часов 31 минуты до 19 часов 41 минуты <ДД.ММ.ГГГГ> в правом кармане кожаной куртки, надетой на Свидетель №7 обнаружен сверток из бумаги с порошкообразным веществом внутри.

Протоколом изъятия вещей и документов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в период с 19 часов 42 минут до 19 часов 50 минут <ДД.ММ.ГГГГ> у Свидетель №7 изъят сверток из бумаги с порошкообразным веществом внутри.

Протоколом личного досмотра от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому, в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 05 минут <ДД.ММ.ГГГГ> в левом наружном кармане куртки, надетой на Свидетель №6 обнаружен изоляционный сверток белого цвета, с находящимся внутри полимерным пакетом и порошкообразным веществом. В правом наружном кармане куртки обнаружен мобильный телефон «Redmi 9 A».

Протоколом изъятия вещей и документов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому, в период с 20 часов 06 минут до 20 часов 16 минут <ДД.ММ.ГГГГ> у Свидетель №6 изъяты: изоляционный сверток белого цвета, с находящимся внутри полимерным пакетом и порошкообразным веществом, мобильный телефон «Redmi 9 A».

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Redmi 9 А», изъятый <ДД.ММ.ГГГГ> протоколом личного досмотра Свидетель №6 В ходе осмотра <ФИО1 мобильного телефона установлено, что в мобильном приложении «Telegram» имеется переписка с контактом «<ФИО2 Заяц», использующий абонентский <№>. При открытии чат имеется переписка и фотоснимки с изображением участка местности с указанием географических координат и меток. К протоколу осмотра прилагается фототаблица.

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Redmi 9 А», изъятый <ДД.ММ.ГГГГ> протоколом личного досмотра Свидетель №6 В ходе осмотра <ФИО1 мобильного телефона установлено, что в приложении «Telegram» имеется переписка Свидетель №6 с абонентом «<ФИО2 Заяц» (абонентский <№> за <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой в 15 часов 05 минут того же дня, от Свидетель №6 имеется исходящая квитанция абоненту «<ФИО2 Заяц», согласно которой <ДД.ММ.ГГГГ> в 15 часов 04 минуты Свидетель №6 осуществлен перевод на сумму 2300 рублей по номеру телефона <№>. После чего, в 15 часов 12 минут того же дня, Свидетель №6 имеется входящее сообщение от абонента «<ФИО2 Заяц» с тремя фотографиями участков местности с указанием географических координат «<№>». На фотографиях изображены участки местности с травой и большим камнем с различных ракурсов, на заднем плане фотографий изображен жилой массив частных домовладений. Зелеными стрелками на фотографиях указано направление движения по траве до камня, на камне изображен круг с точкой внутри, указывающий на более точное местонахождение искомого предмета. В 15 часов 13 минут того же дня имеется входящее голосовое сообщение от абонента «<ФИО2 Заяц», продолжительностью 3 секунды, при прослушивании аудиозаписи установлено, что мужской голос говорит: «На месте будешь, наберешь <ФИО1, я тебе объясню». В 15 часов 18 минут того же дня от Свидетель №6 имеется исходящее сообщение абоненту «<ФИО2 Заяц» следующего содержания: «Ок».

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей, согласно которому осмотрены мобильный телефон «Redmi 9 А», изъятый <ДД.ММ.ГГГГ> протоколом личного досмотра Свидетель №6; пакет <№>, в котором находятся: бумажные бирки, фрагмент полимерной липкой ленты, полимерный пакет с порошкообразным веществом; пакет <№>, в котором находятся: бумажные бирки, бумажный сверток с порошкообразным веществом. Осмотренные предметы постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> признаны, приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №6 осмотрен и прослушан оптический диск с материалами цифровой аудиозаписи телефонных переговоров ФИО3, Свидетель №6 пояснил, что в разговорах с ФИО3 им велась речь о приобретении наркотического средства для личного употребления, которое <ДД.ММ.ГГГГ> после перечисления денежных средств в размере 2300 рублей на киви-кошелек ФИО3, который оставил «закладку» с наркотическим средством возле <адрес> корпуса <№> по <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого <ФИО2 и его защитника осмотрен и прослушан оптический диск с материалами цифровой аудиозаписи телефонных переговоров ФИО3 В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что ему неизвестно, о чем ведется речь в разговорах, что не узнал свой голос среди говорящих. Осмотренные документы постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> признаны, приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся в материалах уголовного дела.

Протоколом осмотра документов от <ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3, подтверждающие причастность ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств. Осмотренные документы постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> признаны, приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся в материалах уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей, согласно которому осмотрены видеозаписи, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО3, подтверждающие его причастность к незаконному обороту наркотических средств. Осмотренный предмет (оптический диск), постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> признан, приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранятся в материалах уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей, согласно которому с участием Свидетель №6 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где <ДД.ММ.ГГГГ> Свидетель №6 заказал наркотическое средство. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей, согласно которому с участием Свидетель №6 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, корпус <№>, где <ДД.ММ.ГГГГ> Свидетель №6 обнаружено наркотическое средство. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, тер. ФИО4, <адрес>, корпус <№>, географические координаты: 44.73426 северной широты, 37.70699 восточной долготы, где <ДД.ММ.ГГГГ> Свидетель №6 обнаружено наркотическое средство. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято.

Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому порошкообразное вещество, массой 0,29 г., содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№>. Масса вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, по окончании экспертизы составила 0,28 г.

Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому порошкообразное вещество, массой 0,28 г., содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№>. Масса вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, по окончании экспертизы составила 0,27 г.

Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>: «Порошкообразное вещество, массой 0,29 г., содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№>».

Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому порошкообразное вещество, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, массой 0,24 <адрес> вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, по окончании экспертизы составила 0,23 г.

Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому порошкообразное вещество, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№>. Масса порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, составила 0,23 <адрес> вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, по окончании экспертизы составила 0,22 г.

Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, масса порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, составила 0,24 г.

Ответом из ПАО «МТС», согласно которому абонентский <№> в период с <ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирован на ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

Таким образом, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ УК РФ, доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд пришел к выводу, что они не являются самооговором, поскольку подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств, признанных судом достоверными и объективными.

Показания подсудимого о том, что наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,53 грамма, которое <ДД.ММ.ГГГГ> он продал Свидетель №6, является частью большой оптовой закладки с наркотическим средством, которую он приобрел в районе телевышки, вблизи поселка Верхнебаканский <адрес> и остатки которой изъяли сотрудники полиции в <адрес>, и по данному факту <ДД.ММ.ГГГГ> он осужден Крымским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и в настоящее время отбывает наказание по этому приговору, значения для квалификации по вышеуказанному преступлению не имеют, поскольку по данному делу ФИО3 осуждается за оконченное преступление в виде сбыта конкретной массы наркотического средства конкретным лицам.

Разрешая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным расстройством не страдал и не страдает. В настоящее время ФИО3 может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Учитывая изложенное, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, и поэтому по отношению к инкриминируемому деянию ФИО3, следует считать вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, относящегося к особо тяжкому преступлению, степень его общественной опасности - преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО3, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым ФИО3 своей вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у ФИО3 матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и не позволяют суду назначить ФИО3 наказание с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества. Препятствий для назначения ему данного вида наказания не имеется.

Суд полагает, что никакие иные виды наказаний не должны быть применены в отношении ФИО3, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ ввиду отсутствия возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Применение положений ст.73 УК РФ по преступлению, квалифицируемому по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд полагает нецелесообразным, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только при реальном отбывании наказания.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, материального положения, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, назначенных по данному приговору суда и по приговору Крымского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить при доставлении осуждённого в места лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Крымского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3 на 22 листах; оптический диск с материалами цифровой аудиозаписи телефонных переговоров ФИО3; оптический диск с материалами проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу – продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- фрагмент изоляционной ленты, полимерные пакеты, с порошкообразным веществом, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес> (квитанция <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>), по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

- мобильный телефон «Redmi 9 A», с механическими повреждениями, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес> (квитанция <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>), по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Павлова