Решение № 12-402/2021 от 13 апреля 2021 г. по делу № 12-402/2021

Дело №12-402/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 апреля 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» Крутских Н.В. на постановление судьи Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Судоходная компания «Волжское пароходство»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 22 декабря 2020 года АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В жалобе на постановление судьи Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 22 декабря 2020 года защитник АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» Крутских Н.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Крутских Н.В. доводы жалобы поддержала, просила о малозначительности деяния.

Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган миграционного контроля о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, утверждена приказом МВД РФ от 04.06.2019 года №363 (приложение N 3).

Как следует из материалов дела, 05.06.2020 АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» в территориальный орган по контролю и надзору в сфере миграции – ГУ МВД России по Нижегородской области направлено уведомление о заключении трудового договора с гражданином <данные изъяты> М.В.Н., [дата] года рождения по форме, не соответствующей установленной приказом МВД РФ от 04.06.2019 года №363.

Таким образом, АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» направив территориальному органу федерального органа исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином не соответствующее установленной форме, нарушило положения ч.8 ст. 13 Федерального Закона №115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приказ МВД РФ от 04.06.2019 года №363.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судья, пересматривающий данное дело, не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как возникновение угрозы безопасности государства.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом противоправного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в том числе суверенитета и государственной безопасности.

При этом следует отметить, что административное правонарушение, предусмотренное вменяемой нормой права во взаимосвязи с обстоятельствами дела, не предполагает возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении к рассматриваемой ситуации.

С учётом положений правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в ходе судебного заседания судья, пересматривающий дело об административном правонарушении по жалобе заявителя, приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Ссылки на частое изменение формы уведомления никаким образом не могут отменять ответственность за несоблюдение императивных требований закона, тем более в отрасли миграционного законодательства.

Дело об административном правонарушении в отношении АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» рассмотрено судьей Нижегородского районного суда города Нижний Новгород объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением правил подсудности.

Постановление о привлечении АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» в пределах санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Назначенное АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» административное наказание по своему виду и размеру согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 22 декабря 2020 года следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении АО «Судоходная компания «Волжское пароходство», оставить без изменения, жалобу защитника АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» Крутских Н.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников