Решение № 2-2119/2019 2-2119/2019~М-1836/2019 М-1836/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2119/2019

16RS0036-01-2019-002582-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

14 августа 2019 года дело № 2-2119

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, встречному иску ФИО3 к ФИО1, о признании покупателя добросовестным покупателем,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 12 января 2016 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи двух автомашин марки: *** гос.знак *** и *** гос.знак ***, и 26.01.2016г. произведена регистрация в РЭО ОМВД РФ по Альметьевскому району.

Ее дочь ФИО4 была инвалидом *** группы, в период с 02.01.2016г. по 16.01.2016г. находилась постоянно с ней в ее квартире из-за очень плохого самочувствия, следствием которого послужило нахождение ее с 17.01.2016г. по 18.01.2016г. в реанимационном отделении ГАУЗ «***». 19.01.2016г. ее перевели в терапевтическое отделение этого же диспансера, где она находилась на излечении до 03.06.2016г., о чем свидетельствует справка с данного диспансера. Во время нахождения ее дочери на лечении, истец так же постоянно неотлучно находилась рядом с ней.

В данной сделке ее дочь участвовать не могла по вышеуказанным причинам.

03.06.2016г. ее дочь скончалась и при оформлении наследства, данные автомашины она не обнаружила.

Просит назначить почерковедческую экспертизу договора купли-продажи, расписки о получении денег за проданные автомашины от ФИО4 и признать договор купли-продажи недействительным.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Ответчик и его представитель иск не признали, обратились со встречным иском к ФИО2, ФИО5 о признании покупателя добросовестным покупателем, указав, что ответчик приобрел спорные транспортные средства у ФИО4 по договорам купли-продажи, указанные транспортные средства принадлежали ФИО4, ею же были предоставлены оригиналы ПТС. После заключения сделок ФИО3 зарегистрировал на свое имя данные транспортные средства, запрета на перерегистрацию транспортных средств не было, сведений о залоге или аресте транспортных средств не имеется. Таким образом, ФИО3, является добросовестным покупателем. Просит признать ФИО3 добросовестным приобретателем автомобилей ***, ***, гос.знак *** и *** гос. знак ***; признать исполненными обязательства покупателя по договорам купли-продажи автомобилей от 26.01.2016 года по приобретению указанных автомобилей.

Третье лицо с иском ФИО2 не согласен, встречный иск поддержал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ФИО4 принадлежали транспортные средства: марки *** гос.знак *** и *** гос.знак ***

12 января 2016 года между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) были заключены договоры купли-продажи двух автомашин марки: *** гос.знак *** и *** гос.знак ***.

При этом, в материалах дела отсутствует расписка о получении ФИО4 от ФИО3 денежных средств и акт приема-передачи автомашин и паспорта транспортного средства.

Согласно справки ГАУЗ «***» ФИО4 находилась на стационарном лечении в тяжелом состоянии с 19.01.2016г. по 03.06.2016г., являлась инвалидом *** группы.

Согласно свидетельству о смерти 03.06.2016г. ФИО4 скончалась.

Единственным наследником после смерти ФИО4 является ее мать - ФИО2

Как утверждает истица в состав наследственного имущества спорные автомашины не вошли. Кроме того, со слов ФИО6 в период с 02.01.2016г. по 16.01.2016г. она находилась постоянно с дочерью в ее квартире из-за очень плохого самочувствия дочери, следствием которого послужило нахождение ФИО4 с 17.01.2016г. по 18.01.2016г. в реанимационном отделении ГАУЗ «***». Во время нахождения дочери на лечении, истец так же постоянно неотлучно находилась рядом.

Согласно заключению эксперта №1947/08-2 от 08.07.2019г. (л.д.49-51) подписи от имени ФИО4 в 2-х экземплярах договора б/н купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 12.01.2016г. между ФИО4 и ФИО3, расположенные в графах: «Деньги получил, транспортное средство передал», на строках: «(подпись)», выполнены не самой ФИО4, а иным лицом с подражанием подлинной подписи (подписям) ФИО4

Из представленных доказательств установлено, что ФИО4 не подписывала договор купли-продажи автомобиля и, следовательно, не участвовала в заключении указанной сделки по отчуждению принадлежащего ФИО4 автомобиля, ответчик ФИО3 не представил доказательств того, что ФИО4 получала от него денежную сумму (цену) за якобы проданный ему автомобиль, что не порождает оснований для признания сделки недействительной, поскольку в данном случае в соответствии ч.2 ст.168ГК РФ должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости в удовлетворении иска отказать.

Рассматривая встречные исковые требования, суд считает также необходимым отказать, поскольку договора купли продажи подписаны не самой ФИО4 При таких обстоятельствах невозможно установить факт заключения договора и силу закона он считается не заключенным.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, о признании покупателя добросовестным покупателем оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 19.08.2019г.