Решение № 2-1963/2018 2-229/2019 2-229/2019(2-1963/2018;)~М-1793/2018 М-1793/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1963/2018

66RS0051-01-2018-002807-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 19 февраля 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области, в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-229/2019 по иску

Отдела контроля по Северному управленческому округу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области к ФИО1 о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение

с участием представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, ответчика – ФИО1, представителя третьего лица – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по 31.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Отдел контроля по Северному управленческому округу Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> обратился в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>.

В обоснование указал, что ответчиком на основании обращения ООО «УК «Вега» по факту незаконного переустройства системы отопления была инициирована проверка принадлежащего ответчику ФИО1 жилого помещения, но, последнюю провести не удалось, так как ответчик не предоставляет доступ в жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить по тем доводам, которые изложены в иске. Дополнительно отметила, что в адрес ответчика был направлен конверт с уведомлением о проверке, он возвратился, получен не был, на саму проверку выходил другой специалист, актов о не допуске не составлялось, доказательств того, что звонили, стучали в квартиру истца у стороны истца нет.

Ответчик ФИО1 относительно заявленных требований не возражал, пояснил, что не препятствовал доступу в жилое помещение кого-либо из проверяющих лиц, напротив, к нему никто не приходил, впустить не просил, корреспонденции он не получал, готов обеспечить доступ в любой удобный для проверяющих день. Дополнительно отметил, что фотографические снимки в деле не его квартиры, никакого переоборудования полотенцесушителя он не производил, полагает, что никаких нарушений не допускал.

Представитель третьего лица ООО «УК «Вега» пояснила, что факт переустройства в квартире ответчика в виде установки перекрывающих кранов на перемычке и магистральных стояках полотенцесушителя, которые пресекают циркуляцию теплоносителя в данном стояке МКД был выявлен ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, в связи с чем обратились с заявлением в Отдел контроля по Северному управленческому округу Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес>.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из положений ст.25 и ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка (переустройство) жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Согласно ч.2 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора), в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (ч.4 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

П.2 ч.5 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право должностных лиц государственного жилищного контроля посещать с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования.

В рамках настоящего дела в суд с требованиями о предоставлении доступа в жилое помещение в целях проведения контрольно-надзорных мероприятий обратился Департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес>, который в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N431-ПП является исполнительным органом государственной власти <адрес>, уполномоченным, в том числе, на осуществление на территории <адрес> контроля за выполнением гражданами, установленных в соответствии с жилищным законодательством обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда, и наделен полномочиями принимать меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, в том числе составляет протоколы об административных правонарушениях, рассматривает дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимает меры по предотвращению таких нарушений (подп.1, 14 п.10 Постановления).

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора устанавливает Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N493, согласно которому в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со ст.9 – ст.12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (п.10).

Предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к: жилым помещениям, их использованию и содержанию; порядку переустройства и перепланировки жилых помещений (п.11).

В силу п.28 Положения о порядке организации и проведения регионального государственного жилищного надзора на территории <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N1379-ПП основаниями для проведения внеплановой проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления и гражданами обязательных требований являются, в том числе поступление, в частности посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в Департамент обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения органами государственной власти, органами местного самоуправления и гражданами обязательных требований.

Основаниями для принятия решения о проведении проверки являются поступление в Департамент обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт Приказа Департамента ГЖиСН СО от ДД.ММ.ГГГГ N1768-А "Об утверждении Административного регламента Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> по исполнению государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора").

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчика, осуществляет третье лицо ООО «УК «Вега».

ДД.ММ.ГГГГ в Департамент поступило обращение ООО «УК «Вега» N1592 от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном переоборудовании квартиры ответчика в виде установки перекрывающих кранов на перемычке и магистральных стояках полотенцесушителя, которые пресекают циркуляцию теплоносителя в данном стояке МКД.

На основании приказа о проведении внеплановой выездной и документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N929-23-15-54 истцом было инициировано проведение проверки на предмет соблюдения обязательных требований к порядку переустройства и перепланировки квартиры.

Ссылаясь на то, что доступ в квартиру ответчиком в добровольном порядке не обеспечен, истец указывает на вынужденность обращения в суд с соответствующим иском.

Суд не может согласиться с доводами истца, в связи с тем, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, последним не доказано как надлежащее извещение истца о проведении проверки, так и факт чинения последним препятствий в доступе в жилое помещение в целях проведения проверки.

Так, как установлено судом, в адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление соответствующего содержания было направлено ответчику однократно и только по почте.

В настоящем уведомлении указано, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № состоится внеплановая проверка, встреча представителей ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 и ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 по адресу: <адрес>.

Указанное уведомление ответчиком не получено, срок его хранения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь исключительно на указанное обстоятельство, истец полагает установленным факт уклонения ответчика от допуска проверяющих в жилое помещение.

В тоже самое время, никаких доказательств того, что в указанные в уведомлении дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представители департамента приходили на проверку, равно, что ФИО6 не обеспечил им доступ в жилое помещение в указанные дни, представителем истца не представлено, тогда как ФИО6 пояснил, что в обозначенные дни был дома, при этом никто с проверкой не приходил, попасть в квартиру он никому не препятствовал.

Более того, на что обращает внимание суд, фат того, что представители истца ДД.ММ.ГГГГ на проверку вообще не выходили, подтверждается тем, что акт проверки составлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут, тогда как проверка на указанный день, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ была назначена на 11-00, в связи с чем суд не может согласиться с выводами акта проверки о том, что при проведении проверки собственник отсутствовал, так как сами проверяющие на проверку не выходили, каких-либо препятствий к доступу в жилое помещение ответчик не чинил, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика предоставлять доступ в свое жилое помещение, не подтверждаются, напротив, в судебном заседании ответчик не возражал предоставить доступ в жилое помещение, ссылаясь на то, что переустройства не проводил, представленные в дело фотографии не являются фотографиями его квартиры.

Суд отмечает, что право на неприкосновенность жилища закреплено Конституцией Российской Федерации.

Более того, положения Жилищного кодекса Российской Федерации (п.2 ч.5 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации) также предусматривают необходимость получения согласия собственника в случае обследования жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В то же время ограничения данного конституционного права определены законом, имеющим высшую юридическую силу, в частности, неприкосновенность жилища, в том числе отсутствие согласия собственника на обследование жилого помещения могут быть преодолены судебным решением.

Из разъяснений, изложенных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N13 "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации", следует, что поскольку никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, вышеназванные суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу нашло свое подтверждение наличие оснований для проведения проверки - обращение организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчиков, в орган, уполномоченный на проведение выездных проверок соблюдения гражданами порядка переустройства и перепланировки жилых помещений с правом проведения обследования таких жилых помещений, но при указанном непредоставление истцом доказательств чинения ответчиком препятствий в доступе в жилое помещение, тогда как в ответчик напротив в судебном заседании относительно предоставления доступа в жилое помещение не возражал, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обеспечения истцу доступа в жилое помещение в судебном порядке, так как истец не реализовал свое право доступа в жилое помещение для проведения проверки во внесудебном порядке, а именно в установленные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ дни и часы на проверку своих не представителей не направил, доказательств чинения препятствий стороной ответчика в доступе в жилое помещение не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отдела контроля по Северному управленческому округу Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение по адресу: <адрес> целях проведения проверки на предмет соблюдения обязательных требований к порядку перепланировки (переустройства) указанного жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 24.02.2019

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова