Приговор № 1-43/2025 1-636/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-43/2025

№ 1-43/2025

УИД 61RS0022-01-2024-009291-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Марченко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Жукова С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Свидетель №2 С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Свидетель №2 С.В. <дата> имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, для личного употребления и реализуя его, не позднее 12 час.50 мин., через сеть «Интернет» заказал наркотическое средство. После чего он был уведомлен о месте нахождения тайника-закладки.

Свидетель №2 С.В. в 15 час.15 мин. <дата>, находясь на участке местности в 15 метрах от угла <адрес> в <адрес>, извлек из тайника, находящегося под дном металлического ящика, на участке местности по вышеуказанному адресу, порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе вещество<данные изъяты> и является производным наркотического средства-N-<данные изъяты> г., что является крупным размером данного вида наркотического средства (в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> за №). Тем самым, Свидетель №2 С.В. незаконно приобрел наркотическое средство.

Далее, Свидетель №2 С.В. вышеуказанное наркотическое средство, поместил в левый передний карман надетых на нем джинсовых брюк, для своего личного употребления. В 15 час.24 мин. <дата>, Свидетель №2 С.В. был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес>, возле <адрес> в <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ.

После чего, Свидетель №2 С.В. был доставлен в УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в служебный кабинет №, где в период времени с 16 час.20 мин. по 16 час.57 мин. <дата> был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра ФИО1 в левом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство, которое содержит в своем составе вещество-?-пирролидиновалерофенон и является производным наркотического средства<данные изъяты>, массой 1,41 г., что является крупным размером данного вида наркотического средства.

В судебном заседании Свидетель №2 С.В. с обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Подтвердил данные им на предварительном следствии показания (л.д. №,150-154) о том, что он действительно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, для личного употребления при обстоятельствах указанных в обвинении.

Кроме признательных показаний, данных подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

-аналогичными друг другу показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. №,125-127), из которых следует, что <дата> они принимали участие в ОРМ «Наблюдение». В 15 час.15 мин. возле <адрес> в <адрес>, ими был замечен Свидетель №2 С.М., у которого имелись признаки опьянения. Примерно в 15 час.24 мин. они подошли к ФИО1 и сообщили о том, что подозревают его в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ и предложили ему добровольно проехать в УМВД России по <адрес>, на что Свидетель №2 С.В. ответил согласием. По прибытию в УМВД России по <адрес>, в кабинете №, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра ФИО1 у него был изъят сверток изоляционной ленты внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, 2 марлевых тампона со смывами ладоней ФИО1, а также принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Realme». Как пояснил Свидетель №2 С.В., с помощью этого телефона <дата> он приобрел наркотическое средство «Соль». Вышеуказанные предметы были изъяты, помещены в полимерные пакеты, после чего были опечатаны соответствующими бирками;

-аналогичными друг другу показаниями свидетелей Свидетель №4 и ФИО9 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. №,134-137), из которых следует, что <дата> они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО8 в кабинете № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. На марлевый тампон были произведены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 В левом боковом кармане джинсов надетых на ФИО1, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Свидетель №2 С.В. пояснил, что в данном пакете находится наркотическое вещество «соль», которое он приобрел с целью личного употребления. Также в правом боковом кармане джинсов, которые были надеты на ФИО1, сотрудником полиции был обнаружен принадлежащий ФИО1, мобильный телефон. Все указанное было изъято и опечатано. По результатам проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол.

Вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

-заключением эксперта № от <дата>, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 1,38 г., изъятое <дата>, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство-?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства <данные изъяты>. Первоначальное количество вещества, с учетом израсходованного при проведении исследования № от <дата>, составляло 1,41 <адрес> наркотическое вещество изготовлено путем органического синтеза (л.д. №);

-протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которому в период времени с 16 час.20 мин. до 16 час.57 мин. <дата>, в кабинете № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе которого, у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством. В левом боковом кармане джинсовых брюк ФИО1 был обнаружен мобильный телефон «Realme 31 С» в корпусе черно-синего цвета. (л.д. №);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в кабинете № ОП-3 УМВД РФ по <адрес> были осмотрены: порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,36 г., содержащее в своём составе наркотическое средство<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, в полимерном пакете; марлевый тампон со смывами с пальцев рук и ладоней ФИО1, на котором следов каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено; контрольный образец марлевого тампона, использовавшегося при производстве смывов пальцев рук и ладоней ФИО1, на котором следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено. (л.д. №);

Указанное осмотренное порошкообразное вещество, марлевый тампон и контрольный образец марлевого тампона были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых. (л.д. №,117,118).

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в кабинете № ОП-3 УМВД РФ по <адрес> был осмотрен мобильный телефон «Realme 31 С» в корпусе черно-синего цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 <дата> (л.д. №);

Указанный осмотренный телефон был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве такового (л.д.№,102).

-протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому Свидетель №2 С.В. указал на бетонный столб на котором установлен металлический ящик, где он <дата> в 15 час.15 мин. находясь на участке местности в 15 метрах от <адрес> в <адрес> открепил со дна вышеуказанного ящика сверток изоленты с магнитом, в котором находилось наркотическое средство ?-<данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты>, в полимерном пакете с замком-фиксатором, массой 1,41г. (л.д. 138-144).

Иными документами:

-Рапортом с/о ОКОН УМВД России по <адрес> Свидетель №1 от <дата> об обнаружении в действиях ФИО1, признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. (л.д. №)

Согласно заключению эксперта № от <дата> Свидетель №2 С.В. психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. При обследовании у ФИО1 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления и памяти. У него нет интеллектуального снижения, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, у него полностью сохранены критические и прогностические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять своё поведение в зависимости от окружающих условий. Имеющиеся у ФИО1 особенности психики в период инкриминируемого ему деяния не сопровождались и не сопровождаются в настоящее время болезненными нарушениями восприятия, мышления, критики, какой-либо психотической симптоматикой. По своему психическому состоянию Свидетель №2 С.В. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Свидетель №2 С.В. не нуждается (л.д. №).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления. При этом суд учитывает показания подсудимого, подтверждающие фактические обстоятельства совершения преступления. Суд учитывает показания свидетелей, протоколы осмотров предметов, заключения экспертов, иные доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания свидетелей по инкриминируемому эпизоду преступной деятельности являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Показания свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, существенных противоречий, свидетельствующих об их недостоверности, не содержат. Не верить показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Оценивая доказательства в виде экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными. Заключения даны экспертами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы. Экспертами давались ответы на вопросы, входящие в их компетенцию.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется. Судом также не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, влекущих признание каких-либо доказательств по делу недопустимыми.

Факт незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, экспертным заключением, другими доказательствами, которые судом непосредственно исследованы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

За это деяние Свидетель №2 С.В. подлежит уголовной ответственности, поскольку достиг возраста с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условие его жизни, личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д.№), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д.№). <данные изъяты> (л.д. №).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как Свидетель №2 С.В. в ходе расследования, давал подробные правдивые показания, сообщил обстоятельства приобретения наркотических средств, указал место, где приобрел наркотическое средство.

Свидетель №2 С.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> Данные обстоятельства, в своей совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд определяет наказание в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначается в виде лишения свободы. Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, имеется возможность его исправления без отбывания реального наказания. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания с учетом данных о личности ФИО1 А.В., его имущественного положения, обстоятельств содеянного, суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, ни сами по себе, ни в совокупности, исключительными не являются, при этом они учтены при определении срока наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что мобильный телефон «Realme 31 С» был изъят в ходе личного досмотра ФИО1 Полученная при исследовании телефона информация свидетельствует о том, что данный телефон использовался подсудимым непосредственно при совершении преступления в качестве средства совершения преступления.

В связи с чем, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ телефон подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: официально трудоустроиться и не менять постоянного места работы, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу,- отменить.

Вещественные доказательства:

- остаток порошкообразного вещества белого цвета, массой 1,36 г. (л.д. №,117), после вступления приговора в законную силу, - хранить по месту нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу;

-марлевый тампон; контрольный образец марлевого тампона (л.д. №, 118) - уничтожить;

-мобильный телефон «Realme 31 С» (л.д. №,102) - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. В этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции. При этом он должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

судья Р.В. Марченко