Решение № 2-584/2017 2-584/2017~М-175/2017 М-175/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-584/2017

Дело № 2-584 / 2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Предеиной А.А.

при секретаре Пономаревой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указали, что 01 октября 2015 года по АДРЕС произошло ДТП с участием автомобилей Хонда ЦР-В государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, Опель Инсигма государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, ВАЗ – 21099 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и ВАЗ – 21102 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4. В совершении данного ДТП признан виновным ФИО1, который нарушил п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, кроме того, в момент ДТП не имел полиса ОСАГО. САО «ВСК» выплатило участнику ДТП ФИО2 400000 рублей и ФИО3 134959 рублей 99 копеек, которые просит взыскать в порядке регресса с ФИО1, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8549 рублей 60 копеек.

Представитель истца - САО «ВСК» не принял участия в судебном заседании, извещены о времени и месте, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма, в судебное заседание не явился.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, письменного мнения по иску не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что 01 октября 2015 года по АДРЕС произошло ДТП с участием автомобилей Хонда ЦР-В государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, Опель Инсигма государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, ВАЗ – 21099 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и ВАЗ – 21102 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями, схемой места ДТП, справкой по дорожно – транспортному происшествию, рапортом, определением, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили Хонда ЦР-В государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и ВАЗ – 21099 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 получили механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда ЦР-В государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и ВАЗ – 21099 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «ЮЖУРАЛ - АСКО».

САО «ВСК» выплатило участнику ДТП ФИО2 400000 рублей и ФИО3 134959 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением, и никем не оспаривается.

Суд считает, что дорожно – транспортное происшествие произошло в следствии несоблюдения водителем ФИО1 п.п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих его невиновность в ДТП.

Выплата страхового возмещения произведена в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо, ……если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Таким образом, страховая компания вправе предъявить требования о взыскании в порядке регресса с ФИО1 выплаченных страховых сумм, поскольку ФИО1 управлял автомашиной и совершил ДТП в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом САО «ВСК» при подаче в суд искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 8549 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму 534959 рублей 99 копеек в возмещение ущерба в порядке регресса и расходы по оплате госпошлины в сумме 8549 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Предеина А.А.