Решение № 2-968/2019 2-968/2019~М-12/2019 М-12/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-968/2019

Дело № 2-968/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 06 мая 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – ООО «ГУЖФ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение). Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены и проживают в нем члены его семьи – супруга ФИО2, сын ФИО3 и дочь супруги ФИО4 ООО «ГУЖФ» являлось управляющей организацией в указанном многоквартирном доме, наделенной полномочиями по взиманию платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, в период с 01 июля 2016 года по 31 октября 2017 года образовалась задолженность в сумме 88 704 рубля 69 копеек. Размер пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, исчисленный за период с 11 сентября 2015 года по 10 декабря 2018 года, составил 35 570 рублей 71 копейка. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском (л.д. 2).

Увеличив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2016 года по 31 октября 2017 года образовалась задолженность в сумме 88 704 рубля 69 копеек, пени за период с 11 сентября 2015 года по 14 апреля 2019 года, составил 42 165 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 685 рублей 51 копейка.

Истец ООО «ГУЖФ», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФИО2 Не оспаривая размер имеющейся задолженности, а также факт того, что в спорном периоде плата за жилое помещение им не вносилась, ответчик пояснили суду, что в 2014 году брак между ответчиками был расторгнут, в мае 2014 году ФИО2 выехала из спорного жилого помещения и жилищно-коммунальными услугами в спорный период не пользовалась. В настоящее время ФИО1 проживает в спорном жилом помещении совместно со своим сыном ФИО3 Также ответчик пояснил суду, что готов оплатить образовавшуюся задолженность, однако в связи с наличием кредитных обязательств, а также обязательств по уплате алиментов, ответчик ограничен в денежных средствах.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также возражала против удовлетворения предъявленных к ней требованиям по доводам, изложенным ответчиком ФИО1

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором найма жилого помещения в общежитии от 21 апреля 2011 года № 01/106 ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в спорное жилое помещения были вселены ФИО2 (жена), ФИО3 (сын) и ФИО4 (дочь жены) (л.д. 17-20).

В соответствии с договором управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации от 22 июля 2015 года № 2-УЖФ-02 ООО «ГУЖФ» осуществляло управление многоквартирным домом № <адрес> (л.д. 12-16).

Пунктом 4.5. Договора управления установлено, что наниматели вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации, а также плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

На имя ФИО1 управляющей организацией открыт лицевой счет № <***>. За период с 01 июля 2016 года по 31 октября 2017 года по указанному лицевому счету образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 88 704 рубля 69 копеек, а также задолженность по оплате пени за период с 11 сентября 2015 года по 14 апреля 2019 года в сумме 42 165 рублей 58 копеек (л.д. 23-26).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 1 статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, в период с 01 июля 2016 года по 31 октября 2017 года ФИО1 ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 88 704 рубля 69 копеек. Указанный расчет проверен судом и сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств погашения задолженности, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ФИО1 в материалы дела не представил, размер задолженности, равно как ее расчет, не оспорил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования.

Между тем, судом установлено, что в 2014 году брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. В мае 2014 году ФИО2 выехала из спорного жилого помещения и жилищно-коммунальными услугами в спорный период не пользовалась.

В связи с тем, что ответчики не являются членами одной семьи, они не могут нести солидарную ответственность по обязательствам, связанным с оплатой задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги по договору найма жилого помещения.

При таком положении, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2016 года по 31 октября 2017 года в сумме 88 704 рубля 69 копеек.

Исковые требования о взыскании задолженности, предъявленные ООО «ГУЖФ» к ФИО2, удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме 42 165 рублей 58 копеек, начисленных за период с 11 сентября 2015 года по 14 апреля 2019 года.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11 сентября 2015 года по 14 апреля 2019 года в сумме 42 165 рублей 58 копеек.

Представленный истцом в материалы дела расчет является арифметически верным, судом проверен и ответчиком не оспорен. В связи с изложенным, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и

гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу норм действующего гражданского процессуального законодательства, суд наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела, в том числе и обстоятельств, касающихся наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание соотношение между размером взыскиваемой санкции и реально понесенных истцом убытков, подлежавших возмещению ответчиком, суд полагает возможным применить в рассматриваемом споре положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 20 000 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца пени на сумму задолженности в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 685 рублей 51 копейка.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2016 года по 31 октября 2017 года в сумме 88 704 рубля 69 копеек, пени за период с 11 сентября 2015 года по 14 апреля 2019 года в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 685 рублей 51 копейка, всего взыскать 112 390 (Сто двенадцать тысяч триста девяносто) рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к ФИО1 о взыскании пени за период с 11 сентября 2015 года по 14 апреля 2019 года в размере 22 165 рублей 58 копеек отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 13 мая 2019 года.