Апелляционное постановление № 22-1108/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-346/2023

Судья Терехов А.Ю.

Дело № 22-1108/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года

г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного Гараева Р.Р. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Давлетовой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Иваниловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гараева Р.Р. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 19 декабря 2023 года в отношении Гараева Руслана Рафаэлевича.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Давлетовой А.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от 19 декабря 2023 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> и проживавший по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимый:

1) 25 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл (с учетом определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 года) по части 1 статьи 158 УК РФ (02 преступления), на основании части 2 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год в исправительной колонии строгого режима;

2) 26 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани (с учетом апелляционного постановления Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 06 апреля 2021 года и определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 года) по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца;

3) 30 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани (с учетом апелляционного постановления Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 марта 2022 года и постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 года) по части 1 статьи 158 (12 преступлений), части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 (02 преступления), на основании частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 05 месяцев;

4) 11 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 по Московскому судебному району г. Казани (с учетом постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 года) по части 1 статьи 158 УК РФ (03 преступления), на основании частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по части 1 статьи 228 УК РФ (эпизод 1) сроком на 08 месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод 2) сроком на 06 месяцев.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 19 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в том, что 19 января 2023 года незаконно, без цели сбыта, путем находки приобрел из места скрытого хранения сверток с находящимся в нем веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство - 1- фенил- 2- (пирролидин -1- ил) пентан- 1- он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 0,46 грамма, являющееся значительным размером, и хранил при себе в левом рукаве куртки, одетой на нем, до момента задержания сотрудниками полиции. Затем ФИО1 скинул имеющийся при нем сверток с наркотическим средством на участке местности, где он был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции.

Также ФИО1 признан виновным в том, что 14 декабря 2022 года, находясь в торговом зале магазина «ДНС», путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с открытого стеллажа торгового зала тайно похитил принадлежащее ООО «ДНС Ритейл» имущество стоимостью 12164 рубля 80 копеек. После чего ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в размере 12164 рубля 80 копеек.

Преступления совершены в городе Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный вину в совершении указанных преступлений признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, указав, что судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, свидетельствующих о деятельном раскаянии и существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности преступлений, что относится к исключительным обстоятельствам и являются основанием для применения статьи 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания. Осужденный считает, что имеются все основания для применения положений статьи 53.1 либо статьи 73 УК РФ и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку его семья и пятеро детей остались без материальной поддержки с его стороны. Также осужденный указал, что является лицом, ранее осужденным к лишению свободы, но фактически не отбывавшим наказание в исправительном учреждении, поскольку наказание по приговору от 11 июня 2021 года было отбыто в пределах срока нахождения под стражей. Считает, что ему должен быть назначен вид исправительного учреждения - колония-поселение и зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 декабря 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении. Обязуется впредь не совершать противоправных поступков.

В письменном возражении государственный обвинитель Гасанов Т.К. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что приговор соответствует принципам справедливости, является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменное возражение на жалобу, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в апелляционной жалобе.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и получили необходимую оценку со стороны суда как достоверные и допустимые при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Органом дознания при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного ФИО1 на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалификация действий осужденного по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

При назначении осужденному наказания суд, как видно из приговора, учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 Уголовного кодекса РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по первому эпизоду, чистосердечное признание вины в качестве явки с повинной по второму эпизоду, удовлетворительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, матери - пенсионера, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также состояние здоровья осужденного и его близких родственников, в том числе болезнь дочери.

Для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных оснований, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При постановлении приговора суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к осужденному правил, предусмотренных статьями 53.1, 64 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд также обоснованно не усмотрел.

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, мотивированы восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного, предупреждением совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, личности осужденного, подробно приведенными в приговоре, что, по мнению апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного о том, что он фактически не отбывал наказание в исправительном учреждении и ему должна быть назначена колония-поселение, необоснованные. Согласно приговора, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимого, назначил ему колонию общего режима. Таким образом, при назначении вида исправительного учреждения суд мотивировал свое решение в соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ. Ссылка в приговоре на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9, не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам его жалобы, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая все изложенное и признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 19 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.М. Фахриев

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан.