Решение № 2-36/2021 2-36/2021~М-24/2021 М-24/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-36/2021

Дело №2-36/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г.Луза Кировская область

Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения судебных приставов по Лузскому району УФССП России по Кировской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Отделение судебных приставов по Лузскому району УФССП России по Кировской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 993 кв. м, указав в обоснование, что в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с недостаточностью средств должником не исполнены требования по исполнительным документам. На указанный земельный участок, находящийся в собственности ответчика, наложен арест. Обращение взыскания на данное имущество должника является единственным способом защиты прав взыскателей.

В судебное заседание ОСП по Лузскому району УФССП России по Кировской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д.118), представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя в адресованном суду заявлении, в котором поддерживает заявленные исковые требования (л.д.125).

Третьи лица – ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МКК «АрхГражданКредит», ООО МКК «Микроклад», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.119,122-124,127), в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела также не направили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей третьих лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом направлено извещение о дате и времени рассмотрения спора назначенного, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес>, однако, возвращено почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения (л.д.120-121).

Местом регистрации ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является: <адрес> (л.д.61).

Из положений ст. 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по

обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок

должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты строительства, расположенные на земельном участке.

В ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в

соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в

соответствии с федеральным законом.

Согласно п.5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в отделении судебных приставов по Лузскому району УФССП России по Кировской области находятся исполнительные производства:

- №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженности по договору займа в размере 12960 руб. 76 коп. на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14);

- 16402/20/43037-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» задолженности по договору займа в размере 15608 руб. на основании судебного приказа №

мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20);

- №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «МикроКлад» задолженности по договору займа в размере 12240 руб. 00 коп. на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-25).

Требования исполнительных документов должником до настоящее времени не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ОСП по Лузскому району УФССП России по Кировской области направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание (л.д.39-42).

Из представленных в материалы документов (л.д.39-42), следует, что ответчик ФИО1 денежными средствами, необходимыми для исполнения требований исполнительных документов не располагает.

За ответчиком – должником ФИО1 транспортных средств, самоходных средств, не зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, площадью 1200 кв. м.,

разрешенное использование – эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, с обременением (ипотека в силу закона);

- земельного участка, с кадастровым номером 43:16:310121:484, площадью 993 кв.м., разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым № площадью 41,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с обременением (ипотека в силу закона), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.36-37).

Сведения о регистрации за ответчиком ФИО1 прав на объекты строительства, расположенные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Отсутствие жилого дома на переданном в собственность ФИО1 для индивидуального жилищного строительства на земельном участке,

расположенном в <адрес>, подтверждается актом о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя (л.д.126).

В соответствии с ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для обращения взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Лузскому району УФССП России по Кировской области вынесены: ДД.ММ.ГГГГ – постановление о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имущест -

вом ФИО1 (л.д.30); ДД.ММ.ГГГГ - постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Лузскому району УФССП России по Кировской области наложен арест на земельный участок площадью 993 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о наложении ареста (л.д.27-29).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.32-35), кадастровая стоимость спорного земельного участка, площадью 993 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земельного участка – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, составляет 481068 руб. 78 коп.

Размер задолженности ответчика ФИО1 по исполнительным производствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25189 руб. 18 коп., по исполнительскому сбору – 2092 руб. 56 коп., что подтверждается информацией ОСП по Лузскому району УФССП России по <адрес> (л.д.125).

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из того, что размер задолженности ответчика перед взыскателями (27281 руб. 74 коп.) несоразмерен определенной кадастровой стоимости спорного земельного участка - 481068 руб. 78 коп., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отделению судебных приставов по Лузскому району УФССП России по Кировской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (23 марта 2021 года), с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

Судья С.Н. Захарова