Решение № 2-941/2020 2-941/2020~М-911/2020 М-911/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-941/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 07 октября 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Щербатых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о сохранении жилого дома в реконструированном, перестроенном и перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, включении доли жилого дома в состав наследственного имущества, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, признании постановления главы администрации Борисоглебского района города Борисоглебска Воронежской области и свидетельств на право собственности на землю частично недействительными, включении доли земельного участка в состав наследственного имущества, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с иском, впоследствии уточнив заявленные требования, и пояснив, что он является наследником по закону после смерти моей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает истец, 15.01.1970 ФИО2 по договору дарения приобрел в общую долевую собственность 1/2 долю жилого дома <адрес>, расположенного на земельном участке размером 473 кв.м.

20.12.1974 ФИО1 по договору купли-продажи приобрела в общую долевую собственность 1/2 долю жилого дома <адрес>, расположенного на земельном участке размером 473 кв.м.

В соответствии с постановлением главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска от 24.12.1992 № 1657 ФИО2 и ФИО1 передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 473 кв.м. по <адрес>, о чем выданы свидетельства на право собственности на землю – ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности –свидетельство №, ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок – свидетельство №. При этом, в постановлении не указано, что земельный участок выдан в общую долевую собственность и не указан вид права.

Согласно исковым требованиям, 02.06.1981 ФИО2 и ФИО1 получено разрешение на перестройку коридора и веранды. Разрешение выдано главным архитектором г. Борисоглебска и района.

28.11.1997 ФИО2 и ФИО1 в администрации города Борисоглебска-района Воронежской области на основании постановления № 1619 получено разрешение на реконструкцию жилого дома без изменения габаритов с увеличением общей площади на 38,9 кв.м в домовладении <адрес>, общей площадью 81,6 кв.м., жилой – 34,0 кв.м.

При жизни ФИО2 и ФИО1 произвели реконструкцию и перепланировку жилого дома, увеличив общую площадь жилого дома до 55,9 кв.м, жилую до 47,8 кв.м, однако реконструированный и перепланированный жилой дом в эксплуатацию не ввели.

Согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес> ФИО2 и ФИО1 при жизни владели и пользовались домом, состоящим из следующих помещений: литера «А» - жилая комната, общая площадь 25,5 кв.м, жилая комната, общая площадь 8,5 кв.м, кухня, общая площадь 8,1 кв.м, литера «А1» - жилая комната, общая площадь 13,8 кв.м, литера «a1»- пристройка, общая площадь 23,5 кв.м, литера «а2» - веранда, общая площадь 7,8 кв.м.

Как утверждает истец в иске, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО3, которая открыла наследственное дело №. Сам истец от принятия наследства отказался, о чем сделал соответствующее заявление.

В связи с тем, что на момент открытия наследства дом уже был реконструирован и перепланирован, но не введен в эксплуатацию, свидетельство о праве на наследство его матерью ФИО1 получено не было.

По утверждению истца, после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, он обратился с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу ФИО4, которой было открыто наследственное дело №. Однако свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом ему не было выдано, так как нет разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома <адрес> и не зарегистрировано право наследодателя на перепланированный жилой дом.

Истец считает, что произведенная реконструкция, перепланировка и переустройство дома соответствуют строительным, пожарным и санитарным нормам и не нарушают интересов третьих лиц.

В уточнённых требованиях истец сослался на заключение эксперта от 15.09.2020, согласно которому жилой дом литеры «АА1А2а» общей площадью 75,2 кв.м, из них жилой – 35,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном его состоянии соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, предъявляемых нормативным документам к жилым одноквартирным домам в области многоэтажного жилищного строительства.

Истец также указывает, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № имеет статус ранее учтенный. Площадь земельного участка по данным ЕГРН составляет 473 кв.м.

По утверждению истца, фактическая площадь земельного участка не соответствует площади по кадастровым данным, что также является препятствием в реализации его права на наследство по закону.

На момент передачи в собственность ФИО2 и ФИО1 земельного участка в 1992 году жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, значился за ФИО2 - 1/2 доля, ФИО1 - 1/2 доля.

По мнению истца, поскольку жилой дом находился в общей долевой собственности, то и земельный участок должен был передаваться в собственность пропорционально долям в праве общей долевой собственности на дом, то есть, в собственность ФИО2 и ФИО1 должны были передать по 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка по сложившимся границам и существующей застройке выявлено, что фактическая площадь не соответствует площади по кадастровым данным. Уточненная площадь земельного участка 512 кв.м. Споров и разногласий по границам земельного участка нет.

Истец утверждает, что во внесудебном порядке он не может реализовать свои наследственные права на принадлежащее ему наследство – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на ст.ст. 8, 13, 21, 222, 1112 ГК РФ, с учётом требований уточненного иска, ФИО6 просит суд:

- сохранить жилой дом литеры «АА1А2а» общей площадью 75,2 кв.м, из них жилой – 35,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии;

- признать за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, приобретенную им по договору дарения 15.01.1970;

- включить в состав наследственного имущества 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1А2а» общей площадью 75,2 кв.м, из них жилой – 35,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, открывшего после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенную ей по договору купли - продажи 20.12.1974;

- включить в состав наследственного имущества 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1А2а» общей площадью 75,2 кв.м, из них жилой – 35,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом литеры «АА1А2а» общей площадью 75,2 кв.м, из них жилой – 35,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать постановление главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № 1657 от 24.12.1992 недействительным в части отсутствия указания на передачу в общую долевую собственность земельного участка и указания общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и считать, что ФИО2 и ФИО1 были переданы в общую долевую собственность по 1/2 доли земельного участка общей площадью 512 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 на 1/2 долю земельного участка площадью 473 кв.м по адресу: <адрес>, недействительным в части указания площади земельного участка и считать, что указанное свидетельство выдано ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 512 кв.м по адресу: <адрес>;

- включить 1/2 долю земельного участка площадью 512 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2;

- признать за ФИО1 право на 1/2 долю земельного участка площадью 512 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2;

- признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 на 1/2 долю земельного участка площадью 473 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, недействительным в части указания площади земельного участка и считать, что указанное свидетельство выдано ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 512 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- включить 1/2 долю земельного участка площадью 512 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1.

Истец ФИО6 и представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений на иск не поступило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно данным учета БТИ Борисоглебского района Воронежской области – филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» (л.д.14) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на праве личной собственности значится за:

- ФИО1 – 1/2 доля, на основании договора купли-продажи от 20.12.1974, реестр №9487, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой;

- ФИО2 – 1/2 доля, на основании договора дарения от 15.01.1970, реестр №193, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.08.2020, в реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.15).

В судебном заседании установлено, что согласно договору дарения от 15.01.1970 ФИО2 принял в дар 1/2 долю жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 473 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.10).

Согласно договору купли-продажи от 20.12.1974 ФИО1 приобрела в общую долевую собственность 1/2 долю жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 473 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.11).

02.06.1981 ФИО2 и ФИО1 получено разрешение на перестройку коридора и веранды в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.12).

Постановлением главы администрации г. Борисоглебска от 28.11.1997 № 1619 ФИО2 и ФИО1 получено разрешение на реконструкцию жилого дома без изменения габаритов с увеличением общей площади на 38,9 кв.м. в домовладении <адрес>, общей площадью 81,6 кв.м, жилой – 34,0 кв.м (л.д.13).

Как установлено в судебном заседании, при жизни ФИО2 и ФИО1 произвели реконструкцию и перепланировку спорного жилого дома, увеличив общую площадь жилого дома. Вместе с тем, реконструированный и перепланированный жилой дом в эксплуатацию не ввели.

В соответствии с данными Технического паспорта по состоянию на 11.09.2020 общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 75,2 кв.м., в том числе жилая – 35,7 кв.м (площадь дома в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ № 90 от 01.03.2016 – 88,1 кв.м).

Истец ФИО6 намерен оформить наследственные права на указанный жилой дом, однако, это не представляется возможным в связи с тем, что в указанном жилом доме произведена реконструкция, и жилой дом в реконструированном состоянии в эксплуатацию не сдан.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО7

Согласно заключению эксперта от 15.09.2020, на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен одноэтажный индивидуальный жилой дом усадебного типа, значащийся за умершими ФИО1 и ФИО2.

Как следует из заключения, в жилом доме, изначально состоявшем из двух комнат и кухни с печным отоплением в литере «А», было осуществлено переустройство холодной пристройки литера «а» в жилую пристройку литера «А1» без увеличения внешних её габаритов и нарушения несущих конструкций. В пристройке литера «А1» размещена кухня № 2.

В последующем, в целях улучшения жилищных условий, в доме было произведено переустройство холодной пристройки литера «а1» в пристройку жилую литера «А2» без увеличения внешних её габаритов и нарушения несущих конструкций одновременно с перепланировкой помещений в литеры «АА1А2», что заключается в следующем:

- в литере «А» между коридором № 6 и комнатой № 5 снесена глухая межкомнатная деревянная перегородка и установлена новая каркасная перегородка (деревянная с дверным проёмом) с целью увеличения площади комнаты № 6. Деревянная перегородка установлена непосредственно на дощатый пол, что не нарушает строительные правила;

- между кухней № 2 литера «А1» и прихожей № 1 литера «А2» снесена деревянная стена и установлена кирпичная перегородка (с дверным проёмом) со смещением её в сторону прихожей № 1;

- из площади кухни кирпичными перегородками выделены два подсобных помещения: ванная № 3 и санузел № 4. Под кирпичные перегородки подведён кирпичный фундамент;

- между ванной № 3 и жилой комнатой № 6, а также между комнатами № 6 и № 7 заделаны дверные проёмы.

Кроме того, в связи с газификацией дома, осуществлено переустройство в литере «А» и литере «А1», а именно: снесена нефункционирующая отопительно-варочная печь в литере «А», а кухне № 2 литера «А1» и снесён кирпичный дымоход с последующей установкой его снаружи.

В заключении эксперт указывает, что в настоящее время жилой дом 2-х комнатный, благоустроенный. В его составе 7 помещений, а именно: 2 жилых комнаты - № 6 площадью 10,5 кв.м, № 7 площадью 25,2 кв.м и 5 подсобных с функциональным назначением: прихожая № 1 площадью 17,6 кв.м, кухня № 2 площадью 9,7 кв.м, ванная № 3 площадью 4,8 кв.м, санузел № 4 площадью 1,8 кв.м и коридор № 5 площадью 5,6 кв.м (по данными БТИ в техническом паспорте помещение № 1 ошибочно указано «жилой комнатой», а помещение № 2 - «топочной»).

При визуальном осмотре жилого дома никаких разрушений и деформаций строительных конструкций не выявлено, в том числе в литерах «А1А2».

В заключении экспертом сделан вывод о том, что жилой дом литеры «АА1А2а» общей площадью 75,2 кв.м, из них жилой – 35,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном его состоянии соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, предъявляемых нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Данная позиция Верховного Суда РФ изложена в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая изложенное, а также мнение эксперта, суд считает возможным сохранить в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии жилой дом общей площадью 75,2 кв.м, жилой – 35,7 кв.м (в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ № 90 от 01.03.2016 площадью 88,1 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>, признав за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доле за каждым, на указанный жилой дом в реконструированном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным Территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района Воронежской области, актовая запись о смерти №.

По сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО8 к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № (л.д.73-80). Наследниками по закону являются: супруга – ФИО1, подавшая заявление о принятии наследства, сын – ФИО6, который отказался от причитающейся ему по всем основаниям доли в наследственном имуществе, оставшимся после смерти отца в пользу его супруги ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным Территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района Воронежской области, актовая запись о смерти №.

По сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО8 к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № (л.д.63-71). Наследником по закону является ФИО6 – истец по настоящему делу.

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

В данном случае наследники приняли наследство путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, суд считает возможным включить в состав наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «АAlА2а» общей площадью 75,2 кв.м, жилой площадью 35,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку наследственные права истца никем не оспариваются, он надлежащим образом принял наследство, суд считает возможным признать ним право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по закону имущества матери ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе принявшей, но не оформившей наследственных прав по закону к имуществу мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на тот же жилой дом.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, постановлением главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска от 24.12.1992 № 1657 ФИО1 и ФИО2 передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 473 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.23). При этом в указанном постановлении не указано, что земельный участок передан в общую долевую собственность, то есть не указан вид права собственности.

На основании указанного постановления ФИО2 и ФИО1 были выданы свидетельства на право собственности на землю № и № соответственно на земельный участок площадью 473 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которым они значатся собственниками по 1/2 доли указанного земельного участка (л.д.24,25).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.08.2020, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 473 кв.м. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.26).

В целях оформления права собственности на названный земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства для уточнения местоположения и площади земельного участка истец ФИО6 обратился в Борисоглебский филиал АО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Борисоглебского района к кадастровому инженеру ФИО5 для проведения кадастровых работ.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что фактическая площадь не соответствует площади по кадастровым данным. Уточненная площадь земельного участка 512 кв.м. В своем заключении кадастровый инженер указал, что межевание данного земельного участка выполнено по его фактическим границам и заборам. Споров по поводу границ земельного участка со смежными землепользователями не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка (л.д.27-35).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Указанные обстоятельства дают суду основания признать постановление главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № 1657 от 24.12.1992 недействительным в части отсутствия указания вида права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и указания его общей площади, и считать, что земельный участок по указанному адресу общей площадью 512 кв.м вместо 473 кв.м передан в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО1, по 1/2 доли каждому.

Следует также признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 на 1/2 долю земельного участка площадью 473 кв.м по адресу: <адрес>, и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 на 1/2 долю земельного участка площадью 473 кв.м по тому же адресу, недействительными в части указания площади земельного участка и считать площадь участка равной 512 кв.м.

Таким образом, изложенные обстоятельства дают суду основания считать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о включении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 512 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества ФИО2, умершего 23.07. 2002, а также включении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на тот же земельный участок, в состав наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании за истцом права собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону имущества матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе принявшей, но не оформившей наследственных прав по закону к имуществу мужа ФИО2, умершего 23.07. 2002, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на тот же земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Сохранить жилой дом литеры «АAlА2а» общей площадью 75,2 кв.м, жилой – 35,7 кв.м (в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ № 90 от 01.03.2016 площадью 88,1 кв.м) расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

Признать за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доле за каждым, на реконструированный жилой дом литеры «АAlА2а» общей площадью 75,2 кв.м, жилой площадью 35,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «АAlА2а» общей площадью 75,2 кв.м, жилой площадью 35,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «АAlА2а» общей площадью 75,2 кв.м, жилой площадью 35,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на жилой дом литеры «АAlА2а» общей площадью 75,2 кв.м, жилой площадью 35,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону имущества матери ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе принявшей, но не оформившей наследственных прав по закону к имуществу мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на тот же жилой дом.

Признать постановление главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № 1657 от 24.12.1992 недействительным в части отсутствия указания вида права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и указания его общей площади, и считать, что земельный участок по указанному адресу общей площадью 512 кв.м вместо 473 кв.м передан в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО1, по 1/2 доли каждому.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 на 1/2 долю земельного участка площадью 473 кв.м по адресу: <адрес>, недействительным в части указания площади земельного участка и считать площадь участка равной 512 кв.м.

Включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 512 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 на 1/2 долю земельного участка площадью 473 кв.м по адресу: <адрес>, недействительным в части указания площади земельного участка и считать площадь участка равной 512 кв.м.

Включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 512 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок площадью 512 кв.м. по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону имущества матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе принявшей, но не оформившей наследственных прав по закону к имуществу мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на тот же земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий -

1версия для печати