Решение № 12-78/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-78/2025

Уватский районный суд (Тюменская область) - Административные правонарушения



69RS0039-01-2025-002361-38 Дело №12-78/2025


РЕШЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

с. Уват Тюменской области 16 октября 2025 года

Судья Уватского районного суда Тюменской области Шапенов Б.К., рассмотрев жалобу директора ООО «ТК ДАР» ФИО2, на не вступившее в законную силу постановление государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) (Номер обезличен) от (Дата обезличена) вынесенное в отношении ООО «ТК ДАР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) (Номер обезличен) от (Дата обезличена), ООО «ТК ДАР» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что (Дата обезличена) в 09:46:19 по адресу: 326 км 20 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р404 «Тюмень - Ханты-Мансийск» Тюменская область, собственник транспортного средства марки «СКАНИЯ R440LA4X2HNA» государственный регистрационный знак (Номер обезличен) ООО «ТК ДАР», в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если истек срок службы таких устройств) и без оформления при этом маршрутной карты.

С указанным постановлением директор ООО «ТК ДАР» не согласился, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что указанное в постановлении транспортное средство было передано по договору аренды транспортного средства №0103-2024 от 01.03.2024 ООО «ТЭК ДАР», составлены соответствующие документы. В момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «ТЭК ДАР».

В судебное заседание представители ООО «ТК ДАР» и ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, а также иные доказательства.

В соответствии со ст.26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Собственником транспортного средства марки «СКАНИЯ R440LA4X2HNA» государственный регистрационный знак (Номер обезличен) является ООО «ТК ДАР».

Вместе с тем, с жалобой на вышеуказанное постановление представитель ООО «ТК ДАР» представил договор (Номер обезличен) аренды транспортного средства от (Дата обезличена), акт сдачи-приема транспортного средства от (Дата обезличена), платежное поручение от (Дата обезличена) об оплате договора аренды от (Дата обезличена), согласно которым указанное выше транспортное средство передано во временное владение и пользование ООО «ТЭК ДАР» (Номер обезличен)

Таким образом, ООО «ТК ДАР» представлены документы о фактическом нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании другого лица, оснований не доверять которым у суда не имеется, поэтому в силу положений ч.2 ст.2.6.1, примечания к статье 1.5 КоАП имеются основания для освобождения ООО «ТК ДАР» от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Таким образом, поскольку в действиях ООО «ТК ДАР» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП, то в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП,

РЕШИЛ:


Жалобу директора ООО «ТК ДАР» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) (Номер обезличен) от (Дата обезличена) делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ТК ДАР», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Уватский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Б.К. Шапенов



Суд:

Уватский районный суд (Тюменская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ТК ДАР" (подробнее)

Судьи дела:

Шапенов Б.К. (судья) (подробнее)