Решение № 2-10/2026 2-10/2026(2-43/2025;2-214/2024;2-1158/2023;2-4288/2022;)~М-3104/2022 2-1158/2023 2-214/2024 2-4288/2022 2-43/2025 М-3104/2022 от 18 июня 2026 г. по делу № 2-10/2026

Гражданское дело № 2-10/2026 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2022-006039-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 16 апреля 2026 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Кирилловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД России, УФК по УР о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц МВД по УР,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к МВД по УР, УФК по УР о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц МВД по УР. В обоснование требований указал, что в результате незаконных действий должностных лиц, проводивших расследование уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.174, 187 УК РФ, утрачены денежные средства, принадлежащие ООО «Ижстанпром» в размере 9849348 руб. 06 коп., которые были изъяты со счета общества и переданы на хранение в качестве вещественных доказательств. После вынесения приговора в отношении ФИО2 вышеуказанные денежные средства обществу не возвращены. 15.06.2021 право требования взыскания денежных средств передано от ООО «Ижстанпром» ФИО2 на основании договора уступки

С учетом уточнения требований просит взыскать с Российской Федерации в лице МВД России, УФК по УР в счет возмещения ущерба, причиненного незаконным действиями должностных лиц МВД по УР, 100000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены МВД по УР, Управление МВД по г.Ижевску, ФИО3, ФИО4, Прокуратура УР.

Определением суда от 10.03.2026 произведена замена стороны истца с ФИО2 на ФИО1 по заявлению последней, ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца.

В судебном заседании представитель ответчика УФК по УР ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель третьего лица Прокуратуры УР ФИО6 также возражала относительно удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика МВД по УР, третьих лиц Управления МВД по г.Ижевску, ФИО3, ФИО4

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что полагает незаконными действия следователя по перечислению денежных средств со счета УФК по УР, при том, что следователя просили вернуть денежные средства, он этого не сделал.

В суд от представителя ответчика МВД России, третьего лица МВД по УР ФИО8 поступили письменные возражения по существу исковых требований. Как следует из данного отзыва, в 2018-2019гг. в ССО по расследованию межрайонных преступлений СУ МВД по УР возбуждены уголовное дело № по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 187, п. «б» ч. 4 ст. 174 УК РФ, в совершении указанных преступлений обвинялся ФИО2 На основании постановления Первомайского районного суда г. Ижевска от 06.04.2018 наложен арест на денежные средства в размере 9 849 348,06 рублей, находящиеся на расчетном счете ООО «Ижстанпром» №, открытом в ПАО АКБ «Авангард», сроком по 19.07.2018. Постановлением старшего следователя ССО по расследованию межрайонных преступлений СУ МВД по УР ФИО4 от 06.06.2018 данные денежные средства признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, денежные средства помещены на хранение на депозитный счет УФК по Удмуртской Республике р/с 40№ в Отделении НБ по УР. 14.06.2018 постановлением старшего следователя ССО по расследованию межрайонных преступлений СУ МВД по УР ФИО4 денежные средства, принадлежащие потерпевшей организации, возвращены законному владельцу - ФИО3 (генеральному директору ООО «ФОРС»), им дано обязательство о хранении денежных средств до вступления в законную силу приговора, с разъяснением ст. 312 УК РФ. Приговором Первомайского районного суда г.Ижевска от 19.06.2020 ФИО2 по п. «б» ч. 4 ст. 174 УК РФ признан не виновным и оправдан на I основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава указанного преступления, с признанием за ним права на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 187 (по событиям от 1 13.07.2017 и по 02.08.2017), ч. 1 ст. 187 (по событиям от 20.02.2018 года). Относительно судьбы вещественных доказательств (денежных средств, находящихся на банковском счете ООО «Ижстанпром» №, открытом в ПАО АКБ «Авангард» в сумме 9 849 348,06 рублей, выданных на хранение представителю потерпевшего ФИО3, указано, что они оставлены в его распоряжение. Данный приговор вступил в законную силу 30.06.2020. Постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска от 27.04.2024 вещественные доказательства по уголовному делу по обвинению ФИО2, осужденного приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 18.06.2020, а именно: денежные средства, в размере 9 849 348,06 рублей, перечисленные платежным поручением № 459297 от 22.06.2018 со счета УФК по Удмуртской Республике (МВД по УР), л/с <***> на счет№ № открытый в дополнительном офисе Альтайского края РФ «Россельхозбанка» №3349/18/29, БМК 040173733 в отделение Барнаул, в адрес ФИО3, возвращенные к месту хранения - в УФК по Удмуртской Республике (МВД по Удмуртской Республике) на основании постановления руководителя следственного органа - заместителя начальника Следственного управления МВД по Удмуртской Республике ФИО9 от 13.11.2018г. - оставить в месте хранения - на депозитном счете УФК по УР (МВД по УР) до принятия итогового решения по уголовному делу №, а при наличии спора о праве на указанные денежные средства между ООО «Ижстанпром», ООО «ФОРС» и иными лицами - до вступления в законную силу решения суда. Кроме того, 06.06.2019 и 17.10.2019 из уголовного дела по обвинению ФИО2 выделены уголовные дела отношении неустановленных лиц по факту совершения мошеннических действий, совершенных группой лиц по предварительному сговору (ч. 4 ст. 159 УК РФ), по факту совершения легализации денежных средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере ( п. «б» ч. 4 ст. 174 УК РФ), предварительное следствие по данным уголовным делам приостановлено. Принадлежность истцу на праве собственности изъятых денежных средств не доказана. Согласно материалам уголовного дела, ООО «Ижстанпром» имело неустойчивое финансовое положение, не имело возможности исполнения взятых на себя обязательств перед ООО «ФОРС» по поставке оборудования, а также имеется возбужденное уголовное дело по легализации денежных средств и совершения мошеннических действий, объектом преступления которых являются денежные средства в размере 9 849 348,06 рублей, что свидетельствует об отсутствии принадлежности указанных денежных средств истцу, а также их легальное получение от иных источников. С учетом специфики оборота денежных средств, именно законность его владения не подтверждена истцом. Таким образом, не доказав возникновение права собственности на спорные денежные средства, истец не доказал наличие у него убытков, т.е. совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытков, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы уголовного дела № по обвинению ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от 06.04.2018 наложен арест на денежные средства в размере 9 849 348,06 рублей, находящиеся на расчетном счете ООО «Ижстанпром» ИНН <***> №, открытом в ПАО АКБ «Авангард», сроком по 19.07.2018.

Постановлением старшего следователя ССО по расследованию межрайонных преступлений СУ МВД по УР ФИО4 от 06.06.2018 данные денежные средства признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, помещены на хранение на депозитный счет УФК по Удмуртской Республике р/с № в Отделении НБ по УР.

14.06.2018 постановлением старшего следователя ССО по расследованию межрайонных преступлений СУ МВД по УР ФИО4 денежные средства, принадлежащие потерпевшей организации, возвращены законному владельцу - ФИО3 (генеральному директору ООО «ФОРС»), им дано обязательство о хранении денежных средств до вступления в законную силу приговора, с разъяснением ст. 312 УК РФ.

Приговором Первомайского районного суда г.Ижевска от 19.06.2020 по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ (по событиям с 13.07 по 02.08.2017), ч.1 ст.187 УК РФ (по событию от 20.02.2018), на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы сроком на 2 года лишения свободы со штрафом в размере 150000 руб. В совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.174 УК РФ ФИО2 оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. В резолютивной части данного приговора разрешен вопрос по вещественным доказательствам - указано о том, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ООО «Ижстанпром» ИНН <***> №, открытом в ПАО АКБ «Авангард», в сумме 9 849 348 рублей 06 коп., выданы на хранение представителю потерпевшего ФИО3, оставлены в его распоряжение.

25.01.2021 судом вынесено постановление, которым из резолютивной части вышеуказанного приговора исключен абзац о том, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ООО «Ижстанпром» ИНН <***> №, открытом в ПАО АКБ «Авангард», в сумме 9 849 348 рублей 06 коп., выданы на хранение представителю потерпевшего ФИО3, оставлены в его распоряжение, поскольку из материалов уголовного дела следует, что данные денежные средства вещественным доказательством по уголовному делу в отношении ФИО2 не признаны и не приобщены, их судьба разрешению в порядке ст.81 УПК РФ не подлежит.

Приговор от 19.06.2020 вступил в законную силу, в апелляционном порядке обжалован не был.

15.06.2021 между ООО «Ижстанпром» и ФИО10 заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования денежных средств в размере 9 849 348 руб. 06 коп. уступлены ФИО10

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2024 указанный приговор отменен в части разрешения вопроса по вещественным доказательствам – денежным средствам в размере 9 849 348,06 руб., дело в данной направлено на новое судебное рассмотрение. Также отменено постановление Первомайского районного суда г.Ижевска от 25.01.2021.

27.04.2024 года Первомайским районным судом г.Ижевска вынесено постановление по делу №4/17-65/2024, которым денежные средства в размере 9 849 348,06 рублей, перечисленные платежным поручением №459297 от 22.06.2018 со счета УФК по УР (МВД по УР) л/с <***> на счет №, открытый в дополнительном офисе Алтайского РФ «Россельхозбанк» № БИК 040173733 в отделение Барнаул, в адрес ФИО3, генерального директора ООО «ФОРС», и возвращенные к месту хранения – в УФК по УР (МВД по УР) на основании постановления руководителя следственного органа – заместителя начальника Следственного Управления МВД по УР ФИО9 от 13.11.2018 – оставлены в месте хранения – на депозитном счете Управления федерального казначейства по УР (МВД по УР) до принятия итогового решения по уголовному делу №, а при наличии спора о праве на указанные денежные средства между ООО «Ижстанпром», ООО «ФОРС» и иными лицами – до вступления в силу решения суда.

Апелляционным постановлением Верховного Суда УР от 08.04.2025 данное постановление отменено, материал возвращен на новое рассмотрение.

10.09.2025 года Первомайским районным судом г.Ижевска вынесено постановление, которым вещественные доказательства по уголовному делу по обвинению ФИО2, осужденного приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18.06.2020 года, а именно: денежные средства в размере 9849348,06 рублей, перечисленные платёжным поручением № 459297 от 22.06.2018 года со счёта УФК по УР (МВД по УР) л\с <***> на счёт №, открытый в дополнительном офисе Алтайского РФ «Россельхозбанка» №М 8\29, БИК 040173733 в отделение Барнаул, в адрес ФИО3, генерального директора ООО «ФОРС», и возвращённые к месту хранения - в УФК по УР (МВД по УР) на основании постановления руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ МВД по УР от 13.11.2018 года - оставить в месте хранения - на депозитном счете УФК по УР (МВД по УР) до принятия итогового решения по уголовному делу №, а при наличии спора о праве на указанные денежные средства между ООО «Ижстанпром», ООО «ФОРС» и иными лицами - до вступления в силу решения суда.

Апелляционным постановлением Верховного Суда УР от 11.11.2025 данное постановление от 10.09.2025 изменено, указано, что вещественное доказательство по уголовному делу в отношении ФИО2, осужденного за 2 преступления по ч.1 ст.187 УК РФ, оправданного по п. «б» ч.4 ст.174 УК РФ, - денежные средства в размере 9 849 348 руб. 06 коп. – переданы органу предварительного расследования (следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного Управления УМВД России по <адрес>), в производстве которого находится уголовное дело, расследуемое по факту хищения и легализации свыше 15,3 млн.руб. (на 29.05.2020 имевшее №), в остальной части постановление оставлено без изменения.

Согласно договору уступки права требования от 31.12.2025, заключенному между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий), ФИО2 уступил ФИО1 право требования возврата денежных средств в размере 9 849 348 руб. 06 коп., которые были изъяты по уголовному делу № на основании постановления следователя ФИО4 от 06.06.2018 о перемене места хранения арестованного имущества.

Полагая, что денежные средства в размере 9 849 348,06 руб. необоснованно не возвращены истцу, которому перешло право требования данных сумм, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

П.2 ст.1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещение убытков должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 ГК РФ, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не Министерство финансов Российской Федерации.

Как следует из содержания искового заявления, истец полагает, что вред причинен в результате незаконных действий сотрудников МВД по УР, в связи с чем надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел России, как главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

В связи с чем, в иске к УФК по УР суд отказывает, поскольку он заявлен к ненадлежащему ответчику.

Частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) предусмотрено, что при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В силу части 1 статьи 82 данного кодекса вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

На основании ч.3.1 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Судом установлено, что в рамках производства по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187, ч.4 ст.159, ч.1 ст.187, п.«б» ч.4 ст.174 УК РФ денежные средства в размере 9 849 348,06 руб., находящиеся на банковском счете ООО «Ижстанпром», открытом в ПАО АКБ «Авангард», признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу, перемещены на хранение на депозитный счет УФК по УР (МВД по УР, л/с <***>) с назначением «депозитная сумма» для дальнейшего возврата потерпевшей организации ООО «ФОРС», в последующем возвращены законному владельцу – генеральному директору ООО «ФОРС» ФИО3, путем перечисления их на счет в АО «Россельхозбанк». На основании постановления руководителя следственного органа постановление следователя о возвращении денежных средств ФИО3 отменено, денежные средства возвращены к месту хранения в УФК по УР.

Постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска от 10.09.2025 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда УР от 11.11.2025) разрешена судьба денежных средств в размере 9 843 348,06 руб. как вещественного доказательства по уголовному делу – постановлено передать данные денежные средства органу предварительного расследования (следственной части по расследованию организованной преступности СУ УМВД России по г.Ижевску), в производстве которого находится уголовное дело по факту хищения и легализации свыше 15,3 млн.руб. (№ дела по состоянию на 29.05.2020 №).

Как усматривается из содержания данных судебных актов, судебными инстанциями учтено, что по возбужденному в отношении ФИО2 уголовному делу № в качестве вещественного доказательства признаны денежные средства в размере 9849348,06 рублей, имеется спор об их принадлежности ООО «Ижстанпром», впоследствии уступившему право требования денежных средств ФИО2, от ФИО2 – ФИО1, указано, что права ФИО2 (в т.ч. его правопреемника ФИО1) на спорные денежные средства ничем не подтверждены.

Также указано, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу № из него выделены уголовные дела №, возбужденное в отношении неустановленных лиц по факту совершения мошеннических действий, совершенных группой лиц по предварительному сговору, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, а также № по факту совершения легализации денежных средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 174 УК РФ. Оба выделенные уголовные дела соединены в одном производстве с присвоением №, предварительное следствие по которому приостановлено на основании постановления следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Ижевску от 29.05.2020 года в соответствии с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. По данному уголовному делу денежные средства, находящиеся на банковском счёте ООО «Ижстанпром» №, открытом в ПАО АКБ «Авангард» в сумме 9849348,06 руб., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

С учетом изложенного, поскольку спорные денежные средства были изъяты в связи с расследованием уголовного дела, признаны вещественным доказательством по данному уголовному делу, должностные лица следственного органа, осуществившие изъятие и последующее хранение на депозитном счете денежных средств, действовали в пределах предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством полномочий, то факт причинения имущественного вреда ООО «Ижстанпром» судом не установлен, а значит, отсутствует совокупность условий, с которыми статьи 1069, 1070 ГК РФ связывают наступление ответственности Российской Федерации перед гражданином за действия должностных лиц.

Таким образом, от ООО «Ижстанпром» ФИО2, а в дальнейшем ФИО1 передано несуществующее право.

Кроме того, искомые денежные средства признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, следствие по которому не окончено, производство по которому в настоящее время приостановлено на законных основаниях.

По смыслу ст.1069 ГК РФ, лишь незаконность действий должностных лиц государства, приведшая к нарушению имущественных либо личных неимущественных прав гражданина, может служить основанием для возмещения вреда. В данном деле такие основания отсутствуют.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу убытков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД России, УФК по УР о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц МВД по УР – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 года.

Судья Н.В. Дергачева