Решение № 2-2651/2019 2-2651/2019~М-2095/2019 М-2095/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-2651/2019

Дело № 2-2651/2019 25RS0029-01-2019-003550-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «XXXX» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что он принял от ФИО1 заявление на получение кредитной карты, выдал банковскую карту XXXX с разрешенным лимитом кредита 250000 руб. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ. Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 17,9 % годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа- 36% годовых. ДД.ММ.ГГ. заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. размер полной задолженности по кредиту составил: общая сумма задолженности – 69982,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 60487,56 руб., просроченные проценты – 9494,98 руб. Согласно ответу нотариуса Уссурийского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГ. после смерти заемщика заведено наследственное дело, наследники извещены о претензии Банка. По имеющейся у банка информации супругой ФИО5 является ФИО2 Таким образом, имущество, приобретенное в собственность ФИО2, в период состояния в браке с заемщиком, является совместной собственностью супругов и ? доли данного имущества входит в состав наследства заемщика. Учитывая, что ответчик входит в круг наследников первой очереди, то она является потенциальной наследницей заемщика, фактически принявшим наследство. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по кредитной карте XXXX в сумме 69982,54 руб., сумму госпошлины в размере 2299 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления определения о принятии искового заявления к производству посредством электронного сообщения через государственный портал «Госуслуги». Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

По результатам подготовки определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (мать наследодателя).

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная корреспонденция направленная в адрес ФИО2 вернулась за истечением срока хранения, ФИО3 получила судебную корреспонденцию лично о чем имеется почтовое уведомление в материалах дела. Дело с учетом ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «XXXX», приняв от ФИО1, заявление на получение кредитной карты XXXX, выдал банковскую картуXXXX с разрешенным лимитом кредита 250000 руб. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен, обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты» от ДД.ММ.ГГ. По условиям договора, держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты. В соответствии с Выдержкой из раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО XXXX физическим лицам XXXX от ДД.ММ.ГГ, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 17,9 % годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых.

ДД.ММ.ГГ Управлением ФНС по г. Москва внесены изменения в ЕГРЮЛ в части изменения фирменного наименования банка. ДД.ММ.ГГ. Банк России выдал уведомление о государственной регистрации новой редакции устава Банка. ОАО «XXXX» переименовано в ПАО «XXXX».

Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 69982,54 руб., из которых 60487,56 руб. – основной долг, 9494,98 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

Как следует из ответа нотариуса Уссурийского нотариального округа ФИО4 XXXX, наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГ, заведено в ее производстве.

Согласно наследственному делу XXXX ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство не имеется.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из решения о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства от ДД.ММ.ГГ. XXXX ФИО1 предоставлено жилое помещение в виде: отдельной однокомнатной квартиры общей площадью XXXX кв.м. по адресу: XXXX.

Однако согласно ответу Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по XXXX за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества.

Как следует из ответов МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. года за ФИО1 числится транспортное средство XXXX, ДД.ММ.ГГ года выпуска, первичная регистрация произведена ДД.ММ.ГГ., статус – текущая. Иных сведений об имеющихся транспортных средствах у ФИО1 либо сведений о переходе права после смерти ФИО1 не имеется.

Таким образом, утверждение истца о том, что ответчики приняли наследство после смерти заемщика своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих объем и стоимость имущества, которое перешло в пользование ответчиков после смерти ФИО1, истцом не предоставлено.

Принимая во внимание, что факт наличия у наследодателя наследственного имущества на момент открытия наследства и принятие его наследниками не был установлен, суд приходит к выводу о том, что они не могут выступать ответчиками по требованиям о взыскании долга с наследников имущества должника, а потому суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «XXXX» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.М. Рябенко

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 года.