Решение № 2-2400/2018 2-2400/2018~М-2357/2018 М-2357/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2400/2018

№2-2400/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Черепанова А.В.

при секретаре Лысенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 07 июля 2017 года на а/д Сургут-Салехард <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ/LADA 2112, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащее ФИО7 и транспортного средства Citroen Berlingo, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортное средство Citroen Berlingo, г/н <данные изъяты>, получило механические повреждения. Согласно материалам административного дела, ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ВАЗ/LADA 2112, г/н <данные изъяты>, ФИО1 На момент ДТП автомобиль Citroen Berlingo, г/н <данные изъяты> был застрахован <данные изъяты> по договору добровольного страхования автотранспортных средств (полису) серии <данные изъяты>. <данные изъяты> платежным поручением <данные изъяты> перечислено потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 239 000 руб. ВАЗ/LADA 2112, г/н <данные изъяты>, которым управлял ответчик, было застраховано в АО «ГСК «Югория». 17.10.2017 г. АО «ГСК «Югория» выплатило <данные изъяты> 239 000 руб. АО «ГСК «Югория» в порядке регрессного требования просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу АО «ГСК «Югория» 239 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 590 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии с требованиями ст. ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП автомобиль Citroen Berlingo, г/н <данные изъяты> был застрахован <данные изъяты> по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полису) серии <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из названных положений, истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании установлено, что 07 июля 2017 года на а/д Сургут-Салехард <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/LADA 2112, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО1. и транспортного средства Citroen Berlingo, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортное средство Citroen Berlingo, г/н <данные изъяты>, получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 07 июля 2017 года.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07.07.2017 г. дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ч.3 ст.12.14 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, который управляя автомобилем ВАЗ/LADA 2112, г/н <данные изъяты>, не выполнил требования Правил дорожного движения управляя транспортным средством при повороте налево не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение, в результате ДТП транспортное средство Citroen Berlingo, г/н <данные изъяты>, получило механические повреждения.

В связи с тем, что автомобиль Citroen Berlingo, г/н <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО в <данные изъяты> по договору добровольного страхования автотранспортных средств (полису) серии <данные изъяты>.

Согласно ремонт-калькуляции <данные изъяты> стоимость ремонта автомобиля Citroen Berlingo, г/н <данные изъяты>, составила 239 000 рублей.

23 августа 2017 года <данные изъяты> произвело оплату потерпевшему в сумме 239 000 рублей, что подтверждается платежным поручением платежным поручением <данные изъяты> от 23.08.2018г.

ВАЗ/LADA 2112, г/н <данные изъяты>, которым управлял ответчик было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО <данные изъяты>. АО «ГСК «Югория» в соответствии с правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, выплатило <данные изъяты> 239 000 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 17.10.2017 года.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд находит требования истца законными и обоснованными.

Ответчик ФИО1 не представил суду допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении вреда в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, несет виновник дорожно-транспортного происшествия, то есть ответчик.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации,).

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 239 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 590 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 239 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 590 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Черепанов