Решение № 2А-441/2019 2А-441/2019~М-352/2019 М-352/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2А-441/2019

№ 2а-441/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Азбаевой И.С.,

27 августа 2019 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области обратилась в суд с административным заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, ссылаясь на то, что ФИО1 является плательщиком земельного налога. В нарушение требований ст. 45 Налогового Кодекса РФ ФИО1 А.А. не исполнена обязанность по уплате в бюджет указанного налога, в связи с чем ему начислены пени.

В соответствии со ст. ст. 69, 75 НК РФ ответчику направлялось требование от 20 декабря 2018 года №30782 об уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 10960 рублей 16 копеек, пеня в размере 44 рубля 11 копеек, на общую сумму 11004 рубля 27 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области от 14 февраля 2019 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика спорной задолженности.

До настоящего времени задолженность ФИО1 по земельному налогу не погашена.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области просит взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу в размере 10960 рублей 16 копеек, пеню в размере 44 рубля 11 копеек, в общей сумме 11004 рубля 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № по Волгоградской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования, пояснил, что за ФИО1 числится недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>. Поскольку у ФИО1 имелась задолженность по земельному налогу за 2008-2009 г.г. в размере 10960 рублей 16 копеек, платежное поручение не имело конкретной ссылки на задолженность, то поступившие денежные средства были зачтены истцом в счет погашения задолженности за предыдущие периоды. В связи с чем за ответчиком указанная задолженность числится до настоящего времени. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что земельный налог оплачен им в установленном порядке, что подтверждается представленными квитанциями.

Исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков: - с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>; - с кадастровым номером № (1/2 доли), расположенного в <адрес>; - с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>; - с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и ответчиком не оспаривается.

Налоговым органом ответчику за указанные земельные участки начислен земельный налог в общем размере 22187 рублей, направлено налоговое уведомление №27978245 от 12 июля 2018 года об уплате в том числе земельного налога в размере 22187 рублей.

Как следует из кассового чека-ордера №00028 от 15 ноября 2018 года, ФИО1 произведена оплата земельного налога в размере 22187 рублей.

Судом установлено, что произведенная ответчиком оплата земельного налога в сумме 10960 рублей была засчитана налоговым органом в счет имеющейся задолженности 2008-2009 г.г.

Поскольку обязанность по уплате налогов в указанном размере ответчиком исполнена не была, то истцом ФИО1 было направлено требование №30782 об уплате земельного налога по состоянию на 20 декабря 2018 года в размере 10960 рублей 16 копеек и пени в сумме 44 рубля 11 копеек.

В связи с неисполнением административным ответчиком требования налогового органа об уплате налогов и пеней административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 53 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанных в требовании сумм налога и пеней.

Определением мирового судьи судебного участка №53 Волгоградской области судебный приказ мирового судьи судебного участка №53 Волгоградской области №2а-53-135/2019 года от 14 февраля 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу в размере 10960 рублей 16 копеек и пени в сумме 44 рубля 11 копеек отменен в связи с возражениями административного ответчика.

Административный ответчик, оспаривая исковые требования, ссылается на то, что им своевременно оплачивались налоговые уведомления, зачисление текущих платежей в счет задолженности является неправомерным. Такой довод не может быть принят судом на основании следующего.

Судом установлено, что за административным ответчиком числилась задолженность по земельному налогу в размере 10960 рублей 16 копеек. Данное обстоятельство подтверждается представленными материалами.

При этом п. п. 5.1, 7 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов.

Административный ответчик правом на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам и пеням не воспользовался, документы, подтверждающие уплату предъявленной ему задолженности, в налоговый орган не представил.

Согласно ч. 7 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы, Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации (далее - КБК).

В одном распоряжении о переводе денежных средств по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации может быть заполнено только одно значение основания платежа, указываемое в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: "ТП" - платежи текущего года; "ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов); "БФ" - текущий платеж физического лица - клиента банка (владельца счета), уплачиваемый со своего банковского счета; "ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов); "РС" - погашение рассроченной задолженности;

В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

Согласно представленному административным ответчиком кассовому чеку-ордеру №00028 от 15 ноября 2018 года, ФИО1 произведена оплата земельного налога в размере 22187 рублей. При этом в указанном платежном документе не указан налоговый период, за который произведена оплата.

Механизм возврата суммы платежа (налога, сбора и иного платежа, администрируемого налоговым органом) в случае некорректного оформления налогоплательщиками платежных поручений урегулирован в ч. 7 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика. На основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки уплаченных налогоплательщиком налогов, если такая совместная сверка проводилась, налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налогоплательщиком налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. При этом налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что налоговое законодательство относит указание налогового периода, за который произведена оплата, к обязательным реквизитам, свидетельствующим об уплате или неуплате налога, то его неуказание в платежном поручении является основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной.

Поскольку административным ответчиком ФИО1 при оплате проведении оплаты не указан налоговый период, за который произвел оплату земельного налога, и с заявлением об исправлении ошибки, допущенной в платежном документе в налоговый орган по месту своего жительства не обратился, а также учитывая наличие у него задолженности по земельному налогу за 2008-2009 г.г., то на основании ч. 4 ст. 176 НК Российской Федерации у налогового органа возникло право зачислить денежные средства в счет погашения недоимки ответчика по прошлые налоговые периоды.

При указанных обстоятельствах исковые требования МИФНС России № по Волгоградской области о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пене являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ФИО1 на основании ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пене удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области задолженность по земельному налогу в размере 10960 рублей 16 копеек, пеню в размере 44 рубля 11 копеек, а всего 11004 (одиннадцать тысяч четыре) рубля 27 копеек

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путём подачи жалобы через Суровикинский районный суд.

Судья Е.В. Беляевскова