Решение № 2А-441/2019 2А-441/2019(2А-5473/2018;)~М-4988/2018 2А-5473/2018 М-4988/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2А-441/2019

Дело №2а-441/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе :

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре судебного заседания Марченко А.Г.

6 февраля 2019 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, начальнику ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области К о признании незаконным решения от "."..г. о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,

установил:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Волгоградской области, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, начальнику ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области К о признании незаконными решений о применении дисциплинарного взыскания, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В обоснование заявленных требований с учетом дополнений указал, что в период с "."..г. на него незаконно наложено взыскание, в том числе "."..г. в виде водворения в ШИЗО на <...> за распитие спиртного напитка, что повлекло за собой признание его злостным нарушителем порядка отбывания наказания постановлением от "."..г. и решается вопрос об изменении режима содержания.

С наложенным дисциплинарным взысканием от "."..г. не согласен, поскольку проверка фактически не проводилась, ему не представили возможность реализовать право на дачу объяснений по факту вмененного нарушения в виде изготовления и употребления алкогольных продуктов кустарного производства, право на защиту, не был ознакомлен с материалами проверки и процедурой наложения дисциплинарного взыскания, не был уведомлен о характере выдвинутых обвинений. При этом, отсутствие алкогольного опьянения было зафиксировано на видеорегистратор "."..г., а материалы осмотра, замера проб паров алкоголя в выдыхаемом воздухе к материалам личного дела приобщены не были. Нарушены порядок оформления медицинского заключения и его форма. Тем самым, вынесенное "."..г. постановление не мотивировано и не обоснованно. Постановление о водворении в ШИЗО подписано не истцом, ему до сведения не доводилось. Поскольку постановление от "."..г. не законно, отсутствовали основания для признания истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании изложенного, просил суд признать незаконным решение от "."..г. должностных лиц ФКУ ИК -12 УФСИН России по Волгоградской области о применении к истцу взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на <...> как несоответствующие статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; признать незаконными постановление от "."..г. о применении к осужденному ФИО1 меры наказания в виде водворения в ШИЗО на <...> и постановление начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области К о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, обязав начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области К устранить допущенное нарушение путем исключения указанных постановлений из справки о наказаниях и поощрениях ФИО1 в личном деле.

В судебном заседании, проводимым посредством видеоконференц связи, административный истец ФИО1 поддержал основания исковых требований, пояснив суду, что состояние алкогольного опьянения достоверно установлено не было, произведенные замеры показали 0 промиле. На административной комиссии он не присутствовал, его сразу водворили в ШИЗО. Под давлением и угрозами применения физического насилия, под диктовку им были написаны письменные объяснения. Относительно самовольного оставления территории учреждения пояснил, что "."..г. узнал о беременности своей сожительницы, в связи с чем, решил сделать ей подарок, для чего хотел выехать в г. Волжский, однако начальник отряда его не отпустил, тогда он самовольно вместо с осужденным ФИО6 покинул территорию колонии и на такси приехал в г. Волжский в здание ТРЦ <...> где находились примерно до <...> часов "."..г., оттуда на такси возвращались обратно в расположение колонии и были задержаны сотрудниками полиции. При этом, умысла на побег он не имел.

Представитель административного истца ФИО2 поддержала основания исковых требований, настаивала на их удовлетворении, полагая нарушенной процедуру привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Дополнительно пояснила, что объяснение от имени ФИО1 им не подписывалось, его медосмотр проводился в <...> тогда как график работы исправительного учреждения до <...> в протоколе заседания дисциплинарной комиссии из присутствовавших <...> комиссии имеются подписи только <...> из них.

Представитель административных ответчиков начальника ФКУ ИК-12 К, ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3 иск не признала, наставая на соблюдении процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, который без какого-либо принуждения признал факт совершения проступка в виде изготовления и употребления алкогольных напитков, о чем дал собственноручно письменные объяснения.

Представитель ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области ФИО4 поддержав доводы представителя ФИО3, просил в иске отказать, пояснив, что в день совершения дисциплинарного проступка ФИО1 имел явно выраженные признаки алкогольного опьянения, в том числе, невнятная речь, нарушение координации, данный факт он признал, дав письменные объяснения.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Волгоградской области и ФСИН России ФИО5 иск не признала, пояснив, что процедура привлечения осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности была соблюдена, с жалобами на принуждение и применение физической силы осужденный не обращался.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-12 К при надлежащем извещении не явился.

Выслушав истца, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16.12.2016.

Как следует из п. 16 названных Правил, осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу); проходить медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, выявления телесных повреждений, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.

Пунктом 17 Правил предусмотрено, что осужденным запрещается: выходить без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых и производственных зон; приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1).

Согласно п. 9 Приложения №... к приведенным Правилам, все виды алкогольной продукции, пиво относятся к перечню продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Согласно ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Советского районного суда <адрес> от "."..г. по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 150 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <...> с отбыванием наказания в Ик общего режима. Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. удовлетворено ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения на колонию поселение.

ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, расположенном в городе Волжский Волгоградской области с "."..г., с "."..г. содержится в ФКУ ЛИУ-№... УФСИН России по Волгоградской области.

Совершение осужденным ФИО1 нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений подтверждается рапортом начальника отряда ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области Ш от "."..г., из которого следует, что "."..г. в <...> осужденный ФИО1, находясь на участке <...> изготовил и употребил алкогольные продукты кустарного производства <...> чем нарушил п. 17 Правил внутреннего распорядка, согласно которому осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренным перечнем (приложение №...).

Из письменного объяснения от имени ФИО1 следует, что "."..г. находясь на участке <...> он изготовил и употребил алкогольную продукцию кустарного производства <...>

Поскольку осужденный ФИО1 дал объяснения, в которых признал факт употребления спиртосодержащих напитков, освидетельствование и видеозапись на видеорегистратор <...> не проводились, что следует из справки начальника отдела безопасности ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области М

По факту допущенного нарушения "."..г. состоялось заседание дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, что подтверждается протоколом№... и выпиской из него. Ссылка представителя истца на подписание протокола только <...> членами комиссии из <...> присутствовавших не состоятельна, поскольку протокол подписан всеми присутствовавшими на заседании дисциплинарной комиссии лицами.

Постановлением начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области К от "."..г. ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно нарушения п. 17 Правил внутреннего распорядка ИУ, подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на <...> без вывода на работу. Постановление объявлено ФИО1 "."..г. под роспись. При этом, вопреки доводам истца, отрицавшего факт изготовления и употребления алкогольной продукции, постановление не содержит отметки ФИО1 о несогласии с объявленным ему постановлением.

Согласно медицинскому заключению от "."..г. за подписью фельдшера М осужденный ФИО1 по состоянию здоровья мог содержаться в штрафном изоляторе.

Исходя из положений Приказа Минздрава России от "."..г. №...н об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) допускается проведение медицинского освидетельствования фельдшерами.

Кроме того, "."..г. начальник отряда ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области Ш обратился на имя начальника ФКУ ИК- 12 УФСИН России по Волгоградской области с представлением о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с указанным выше нарушением п. 17 Правил внутреннего распорядка ИУ.

Постановлением начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области К от "."..г. ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление объявлено ФИО1 "."..г. под роспись.

Доводы представителя административного истца о проведении медицинского осмотра ФИО1 за пределами времени работы исправительного учреждения суд отклоняет поскольку, согласно рапорту ДПНК ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области К от "."..г. установлено, что "."..г. в <...> во время обхода на УКП ФКУ ИК -12 УФСИН России по Волгоградской области при пересчете осужденных было выявлено отсутствие осужденного ФИО1, который должен был находиться на территории УКП и осужденного ФИО6, приняты меры к установлению местонахождения отсутствующих и их задержанию, организован поиск, в связи с чем, "."..г. в <...> начальником учреждения был объявлен сбор личного состава по сигналу <...> Указанное также подтверждается спецсообщением от "."..г..

Из копии постановления от "."..г. врио начальника ОП №... УМВД России по г. Волжскому следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. <...> УК РФ отказано за отсутствием состава преступления. При проведении проверки из пояснений ФИО1 установлено, что намереваясь сделать подарок сожительнице он совместно с осужденным ФИО7 убыл в магазин, где потеряли счет времени и опоздали на дневную проверку. Умысла на побег не имел, был задержан по пути следования в колонию.

Помимо этого, из письменных объяснений ФИО1 от "."..г., данных им проведении проверки по факту побега, следует, что он без разрешения администрации исправительного учреждения совместно с осуждённым ФИО6 "."..г. покинул территорию колонии и направился в ТРЦ <...> где пробыли примерно до <...> и где распил алкогольный коктейль <...> был задержан в пути следования обратно в колонию.

Допрошенные судом по ходатайству стороны административного истца свидетели ФИО8, С юридически значимых сведений по существу рассматриваемого спора суду не сообщили, пояснив лишь, что о событиях "."..г. им известно со слов ФИО1, по утверждению которого к нему применялось принуждение к подписанию признательных пояснений.

Вместе с тем, к указанным доводам суд относится критически, поскольку, как верно отмечено представителем ответчиков Ц О.А., с жалобами на принуждение и применение физической силы к подписанию объяснений осужденный не обращался, при этом, в силу закона, ФИО1 мог отказаться от дачи письменных объяснений, в этой связи суд также отклоняет доводы истца о том, что подпись в объяснениях ему не принадлежит.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом исковых требований.

Вопреки доводам административного истца о недоказанности факта, совершенного им нарушения и незаконности применения мер дисциплинарного воздействия, факт того, что "."..г. ФИО1 изготовил и употребил алкогольные продукты кустарного производства <...> чем нарушил п. 17 Правил внутреннего распорядка, в соответствии с которым осужденным запрещено приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, подтвержден исследованными судом доказательствами.

Оспариваемое административным истцом постановление от "."..г. о наложении взыскания вынесено уполномоченным лицом, с указанием нарушенных положений УИК РФ и ПВР ИУ, примененная мера взыскания предусмотрена ч. 1 ст. 115 УИК РФ и назначена ФИО1 в пределах срока, установленного законом.

При применении меры взыскания должностным лицом был соблюден порядок, предусмотренный ст. 117 УИК РФ.

Оценивая соразмерность наказания тяжести совершенного проступка суд учитывает предыдущее поведение осужденного, который ранее неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, принимает во внимание справку о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1, из которой следует, что <...> что характеризует в целом личность ФИО1 как склонного к нарушению Правил внутреннего распорядка.

Процедура наложения взыскания, вид и размер примененного взыскания в отношении осужденного ФИО1 соответствуют требованиям Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при наложении взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований административного истца ФИО1 о признании незаконными и необоснованными постановлений о наложении дисциплинарного взыскания и водворении в ШИЗО, а также о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от "."..г., их отмене, суд исходит из того, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями ст. ст. 115, 116, 117 УИК РФ, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Исходя из того, что осужденный ФИО1 допустил факт употребления спиртных напитков, за что обоснованно был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, он правомерно с учетом положений ст. 116 УИК РФ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Процессуальных нарушений, в том числе, указанных в доводах административного иска, при вынесении постановления о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не установлено, постановление вынесено полномочным лицом, а потому оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил :

ФИО1 в удовлетворении иска к ФСИН России, ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, начальнику ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области К о признании незаконными постановлений от "."..г. о применении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО, признании незаконным постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья :

<...>

<...>

<...>

<...>