Решение № 2-2514/2017 2-2514/2017~М-1452/2017 М-1452/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-2514/2017

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики подпредседательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества сограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Гарант» кФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажиземельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания«Гарант» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее ООО «ИСК «Гарант»,Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями овзыскании задолженности в размере сумма. по мотивам ненадлежащего исполненияответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиями которого, истец продал, аответчик купил на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>расположенный в городе Чебоксары, с кадастровым номером №, категорииземель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «дляиндивидуального жилищного строительства» по цене №.

Как предусмотрено п.4 договора, оплата за земельный участок покупателемпроизведена полностью до подписания договора.

Между тем, каких-либо документов, подтверждающих оплату земельного участка, вОбществе не имеется.

Требование истца об исполнении обязательств по договору ответчиком оставлено безудовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО «ИСК «Гарант» просил рассмотреть дело без егоучастия и удовлетворить иск.

Ответчик в суд не явился, его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просилотказать в иске по мотивам пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судприходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ),гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом ииными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя ине предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смыслагражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, издоговоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух илинескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав иобязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения обобязательствах. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условиядоговора определяются по усмотрению сторон.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если междусторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всемсущественным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы взаконе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данноговида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторондолжно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключаетсяпосредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ееакцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может бытьзаключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путемобмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной,электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит отстороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК«Гарант» (продавцом) и ответчиком ФИО1 (покупателем) был заключён договоркупли-продажи земельного участка (л.д. 5-6).

Согласно п.1 договора, продавец продал на праве собственности, а покупатель купилна праве собственности земельный участок с кадастровым номером №,категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дляиндивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты>, по адресу:ДД.ММ.ГГГГ.

В п.п. 3, 4 договора стороны пришли к соглашению о том, что цена земельногоучастка составляет 2 980 000 руб. Оплата суммы, указанной в п.З, произведена полностью доподписания настоящего договора.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права нанедвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращениеподлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами,осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, правооперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянногопользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренныхнастоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.2 Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридическийакт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения),перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданскимкодексом Российской Федерации и является единственным доказательством существованиязарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество можетбыть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 2 и 6 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащиегосударственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесениясоответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо,указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, покав установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В силу требований п. 1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимостьпо договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра поЧувашской Республике зарегистрирован переход права собственности на земельный участокна основании договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу А-32-30811/2015 ООО «ИСК «Гарант» признано несостоятельным (банкротом) с открытиемконкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (л.д. 48-51).

Требования истца о взыскании денежных средств по вышеназванномудоговору мотивированы отсутствием документов, подтверждающих исполнениеобязательств покупателя по оплате земельного участка.

В обоснование этих доводов представлены выписки по операциям на счетахОбщества № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытым в <данные изъяты> (л.д. 12-28).

В указанных выписках сведений о совершении денежных операций междуОбществом и ответчиком ФИО1 не имеется.

Согласно ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащимобразом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовыхактов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением егосторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такогообязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное невытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполненияили период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательствоподлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такогопериода.

Исходя из положений статей 161, 162 ГК РФ и изложенной в постановлении от 27марта 2002 года № 245пв-01пр правовой позиции Президиума Верховного Суда РоссийскойФедерации по их толкованию и применению в отношении вопроса о допустимыхдоказательствах, подтверждающих факт передачи денег покупателем продавцу по сделкамкупли-продажи недвижимого имущества, Верховный Суд РФ указал, что ответчик долженпредставить суду письменные доказательства в подтверждение передачи истцу денег заприобретаемое по договору недвижимое имущество.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм и правоприменительнойпрактики, ответчик в настоящем деле должен представить суду письменные доказательства вподтверждение передачи истцу денежных средств за приобретаемое по договорунедвижимое имущество - земельный участок (платежные документы: банковское поручение,квитанция, расписка и т.п.).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком какие-либо доказательства в опровержениедоводов истца, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору купли-продажи,не представлены.

Вместе с этим, ответчик в суде заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности - момент, когдаистец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Иных правил определенияначала течения срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательногообогащения, заявленного банкротом, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ниФедеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривают. Статья 61.9Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает иные правиланачала течения срока исковой давности, но лишь в отношении требования об оспариваниисделок должника (возможность исчисления срока исковой давности с момента, когдаарбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований дляоспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом). Эта норма кспорным правоотношениям неприменима.

Из содержания пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15ноября 2001 года N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что прирассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношениитребований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200

Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинаетсясо дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Конкурсный управляющий, предъявляя иск о взыскании неисполненного по сделке,выступает от имени Общества, заменяя действия исполнительных органов, а сменаисполнительных органов не влечет перерыва срока исковой давности, равно, как смена вотношении должника процедур, применяемых в деле о банкротстве.

ООО «ИСК «Гарант» является участником сделки от ДД.ММ.ГГГГ, на основаниикоторой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на имущество от истца кответчику. Соответственно, с этих дат начал течь срок исковой давности по требованиям овзыскании стоимости проданного имущества. Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е.с пропуском срока исковой давности.

Оснований для перерыва течения срока исковой давности или приостановления течениясрока нет (ст. ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если поспециальным основаниям, определенным законодательством о банкротстве, сделкаконкурсным управляющим не оспаривается, то на требование конкурсного управляющегораспространяется трехлетний срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ,течение которого началось со дня, когда началось исполнение сделки.

Доводы истца о наличии оснований для восстановления срока исковой давности нанормах закона не основаны.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срокаисковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием квынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в иске по мотиву пропуска срокаисковой давности.

Ссылка на то, что родной брат ответчика являлся генеральным директором ООО«ИСК «Гарант» в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не осуществлял защиту правюридического лица, не может указывать на злоупотребление правом в действиях ответчика,учитывая презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданскихправоотношений (п. п. 1, 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6,Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «Онекоторых вопросах, связанных с применением части первой Г ражданского кодексаРоссийской Федерации» при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защитеправа со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют осовершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут бытьквалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющихсвоей целью причинить вред другим лицам. В мотивировочной части соответствующегорешения должны быть указаны основания квалификации действий истца какзлоупотребление правом.

На течение срока исковой давности указанные истцом обстоятельства не влияют,последствием злоупотребления правом является отказ в защите права (п. 2 ст. 10Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик с иском о защите права необращался (аналогичная позиция о таких последствиях злоупотребления правом изложена вОпределении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 57-КГ13-9).

Доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика в связи с непередачейдокументов конкурсному управляющему бездоказательны и не могут быть приняты вовнимание.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания«Гарант» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в иске к

ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажиземельного участка в размере сумма. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный судЧувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца содня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.