Решение № 12-506/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-506/2017

№ 12-506/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 26 декабря 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Кучеревский С.А., при секретаре Поздняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю <данные изъяты> ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно указанного постановления, 09.04.2017 года в 09 час 21 минуту комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу <...>, зафиксировано нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в виде превышения скорости движения на 31 км/ч транспортным средством марки ТОЙОТА МАРК 2, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № 54УТ839516, двигавшимся со скоростью 71 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч. Собственником указанного транспортного средства является ФИО6, <данные изъяты>

ФИО5 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указала, что с вынесенным постановлением не согласна, просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. К жалобе приложила копию свидетельства о расторжении брака, согласно которому, ранее она носила фамилию «Дулина», ** года брак между ФИО2 и ФИО6 расторгнут, ей присвоена фамилия «Гергерт».

В судебное заседание заявитель ФИО5, а так же её защитник Парчайкин И.Н. не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, заблаговременно.

Гергерт и Парчайкин ходатайствовали об истребовании сведений и вызове свидетелей.

Рассмотрев ходатайство, принимая во внимание положения ч.2, 3 статьи 25.1 КоАП РФ, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года № 52, учитывая, что в материалы дела представлен достаточный объем сведений для вынесения решения по существу жалобы, суд полагает возможным отказать в удовлетворении ходатайства и рассмотреть дело.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

На участке улицы Советской в районе дома 219/5 в г.Бийске скорость движения транспортных средств в обоих направлениях ограничена 40 к/ч.

В соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Бийским городским судом Алтайского края при рассмотрении жалобы ФИО5 на постановление инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 №18810122170301016890 от 01.03.2017 года (дело №12-174/2017) были истребованы и получены из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области сведения о собственнике автомобиля ТОЙОТА МАРК 2, государственный регистрационный знак №.

Согласно представленной заместителем начальника Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Новосибирской области копии договора купли-продажи транспортного средства от 31.12.2011 года, автомобиль ТОЙОТА МАРК 2, государственный регистрационный знак № 31.12.2011 года был продан ФИО6 гр-ке ФИО4, проживающей по адресу <адрес>

28.01.2012 года ФИО4 подано заявление в МОГТОРАМТС № 5 ГИБДД ГУ МВД об оформлении изменения собственника по договору купли-продажи с сохранением государственного регистрационного знака, в соответствии с которым ФИО4 зарегистрирована в качестве собственника автомобиля ТОЙОТА МАРК 2, государственный регистрационный знак №

Новому собственнику ФИО4 на указанный автомобиль 28.01.2012 года выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №54ХВ395289, с сохранением прежних государственных регистрационных знаков №.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом представленных в дело надлежаще заверенных копий договора купли-продажи транспортного средства, регистрационных документов, судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения 09.04.2017 года автомобиль ТОЙОТА МАРК 2, государственный регистрационный знак № находился во владении и пользовании иного лица, а не ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии состава вышеуказанного административного правонарушения в действиях ФИО5, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ указывает на необходимость прекращения административного производства на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО5 удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 № от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО7 прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Кучеревский