Решение № 2-5660/2019 2-5660/2019~М-4945/2019 М-4945/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-5660/2019

Дело № 2-5660/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Левандовской (ФИО2) ФИО7 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С 04102270424 от 02.10.2017г. в размере 441 131,15 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, с установлением начальной продажной цены в размере 583 500 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 611,31 руб.

В обосновании заявленных требований указал, что 02.10.2017г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№, на основании которого последней были предоставлены денежные средства в сумме 794 425,73 руб., на срок 36 месяцев под 10,30% годовых, для приобретения автомобиля <данные изъяты>, VIN №, с передачей транспортного средства в залог в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

ФИО2 воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем за ней по состоянию на 08.08.2019г. образовалась задолженность в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала, указав, что не исполняла обязательства по возврату кредита вследствие возникших финансовых трудностей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 02.10.2017г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№, на основании которого последней были предоставлены денежные средства в сумме 794 425,73 руб., на срок 36 месяцев под 10,30% годовых, для приобретения автомобиля <данные изъяты>, VIN №, с передачей транспортного средства в залог в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору

При этом сумма кредита 794 425,73 руб. включает в себя: сумму на оплату стоимости транспортного средства 616 410 руб., сумму на оплату иных потребительских нужд 178 015,73 руб.(п.1). Полная стоимость кредита составила 10,294% годовых.

Договор вступает в силу с момента подписания Заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору. Кредит предоставляется сроком на 36 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита путем зачисления кредита на текущий счет Заемщика №, открытый у Кредитора.

Условиями договора предусмотрено, что погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком 07 числа каждого месяца платежами в размере 25 820 руб., дата первого платежа 07.11.2017г., дата последнего платежа 07.10.2020г.

На основании свидетельства о перемене имени I№ №, выданного 05.10.2019г., ФИО2 сменила фамилию на «Левандовская».

Согласно выписке по счету (л.д.10-11), ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

По состоянию на 08.08.2019г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 441 131,15 руб., из них: сумма основного долга 427 709,51 руб., сумма процентов 13 421,64 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности истца (л.д.12).

ФИО1 против удовлетворения заяленных требований не возражала, с фактом допуска со своей стороны просрочек в исполнении взятых на себя обязательств по погашению кредита согласилась.

В отношении требований истца об обращении взыскания на имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.334 и 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями, изложенными в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, обязательства Заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, стоимостью 784 900 руб. Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на него. Залог обеспечивает требования Кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание ТС и связанных с обращением взыскания на ТС и его реализацией.

Согласно п. 2.1.8 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО в части Условий предоставления и обслуживания целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец заявил требования об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль.

Согласно сообщения ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от 18.10.2019г., транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, принадлежит на праве собственности ФИО2

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между загодаржетелем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 указанного Федерального закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом было оплачено 7 611,31 руб. государственной пошлины в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Сетелем Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Левандовской (ФИО2) ФИО8 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от 02.10.2017 года по состоянию на 08.08.2019 года в размере 441 131 рубль 15 копеек, из них: сумма основного долга 427 709 рублей 51 копейка, сумма процентов 13 421 рубль 64 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN №, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации – отказать.

Взыскать с Левандовской (ФИО2) ФИО9 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 611 рублей 31 копейку.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд.

Судья Е.В. Савина