Решение № 12-536/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-536/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

24 июня 2021 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Гордиенко О.А., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Экосервисгрупп» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта Межрегионального отдела государственного надзора в области с обращениями с отходами Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта Межрегионального отдела государственного надзора в области с обращениями с отходами Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Экосервисгрупп» (далее ООО «Экосервисгрупп») привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

ООО «Экосервисгрупп» обратилось с жалобой на указанное постановление, в котором просит постановление отменить, обосновывая свою позицию тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа были нарушены нормы процессуального права, юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении. В дальнейшем ООО «Экосервисгрупп» были представлены дополнительные пояснения к жалобе, в которых заявитель указывает на то, что административным органом не доказан факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, при этом ООО «Экосервисгрупп» своевременно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в третьем квартале 2020 года получена справка о фоновых концентрациях загрязняющих веществ, ДД.ММ.ГГГГ была получена справка о метеорологических характеристиках, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание метеорологических услуг и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на работы по мониторингу.

Представитель ООО «Экосервисгрупп» по доверенности ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам в ней изложенным, а также с учетом доводов, изложенных в дополнительных пояснениях к жалобе, указав на отсутствие в деянии юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

Представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы, мотивируя свою позицию тем, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении требования процессуального закона соблюдены, о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении ООО «Экосервисгрупп» было уведомлено надлежащим образом. Кроме того, указал на то, что факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным, поскольку в нарушение требований действующего законодательство юридическим лицом, осуществляющим эксплуатации полигона ТКО, не был своевременно проведен мониторинг атмосферного воздуха, почвы и воды на полигоне за 3 квартал 2020 года.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов производства и потребления и в пределах их воздействия на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее Южное Управление Росприроднадзора) во исполнение Протокола заседания Межведомственной рабочей группы по вопросам исполнения законодательства в области охраны окружающей природной среды в части обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, проведённого ДД.ММ.ГГГГ при заместителе прокурора Республики Крым, в адрес ООО «Экосервисгрупп» был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении сведений и документов, подтверждающих проведение мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды за период 1-3 кварталы 2020 года на объекте размещения отходов - полигон ТКО, расположенном по адресу: <адрес>, Некрасовский сельский совет, кадастровый номер земельного участка №

ООО «Экосервисгрупп» является эксплуатирующей организацией полигона ТКО, расположенного по адресу: <адрес>, Некрасовский сельский совет, кадастровый номер земельного участка №, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.1.1-13 ГАУ РК «Центр лабораторного анализа и технических измерений» проведены работы по осуществлению мониторинга окружающей среды на территории Республики Крым за 3 квартал 2020 года. По результатам лабораторных исследований зафиксированы превышения предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в почве в северной части полигона ТКО пгт.Советский по нефтепродуктам и хрому, в восточной части - по нефтепродуктам.

Согласно представленным сведениям ООО «Экосервисгрупп» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор №-ЛИ с ООО «ЭкоДело» на проведение лабораторных исследований почвы (грунта), атмосферного воздуха, воды.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо административного органа пришло к выводу, что ООО «Экосервисгрупп», являясь эксплуатирующей организацией полигона ТКО, в нарушение требований действующего законодательства не осуществляло мониторинг атмосферного воздуха, почвы и воды в 3 квартале 2020 года, что послужило основанием для составления в отношении ООО «Экосервисгрупп» протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф и вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы доводы заявителя относительно того, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения.

Так, из материалов дела следует, что о дате, времени и месте составления протокола ООО «Экосервисгрупп» было уведомлено путем направления соответствующего уведомления на адрес юридического лица, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом.

В соответствии с требованиями процессуального закона копия протокола по делу об административном правонарушении была направлена в адрес ООО «Экосервисгрупп» с указанием даты, времени и места рассмотрения дела.

Копия протокола получена юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, что исключает доводы заявителя о нарушении со стороны административного органа требований процессуального закона в указанной части.

Между тем выводы должностного лица административного органа о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения являются преждевременными.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Определяя порядок привлечения к административной ответственности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). К их числу, в частности, отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (пункты 1-3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Данные обстоятельства, являясь элементами состава административного правонарушения, подлежат установлению по каждому делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для его правильного разрешения.

Установление виновности предполагает доказывание вины субъекта и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия, то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием, которое выражается в несоблюдении обязанности по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов производства и потребления и в пределах их воздействия на окружающую среду.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована.

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплены требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении. В частности, в этом документе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При этом перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплен в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К их числу отнесены, кроме прочего, наличие события правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункты 1,7).

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния. Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, а также формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении не отражает обстоятельств совершения правонарушения, выявленного при проверке, поскольку событие административного правонарушения в нем не описано. Так, в протоколе содержится лишь перечень нормативных правовых актов с изложением их содержания, при этом описание события административного правонарушения, вмененного юридическому лицу, а также его объективной стороны применительно к диспозиции части 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе фактически отсутствуют.

Кроме того, согласно содержанию протокола юридическому лицу вменено нарушение требований статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также Санитарных правил (СП) 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 от ДД.ММ.ГГГГ № «Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» (зарег. В Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

Вместе с тем из постановления должностного лица административного органа следует, что юридическим лицом нарушены требования пункта 7 Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил инвентаризации объектов размещения отходов», нарушение которых в протоколе об административном правонарушении обществу не вменялось.

Более того, указанное постановление об административном правонарушении также не содержит в себе описания события административного правонарушения, обстоятельств его совершения, его объективной стороны, при этом в описательной части содержатся лишь ссылки на нормативные правовые акты с раскрытием их содержания без указания на конкретные нормы, нарушение которых вменено юридическому лицу, что является нарушением требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.

В силу требований статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» Правительством Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля (надзора) обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора).

Независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с ДД.ММ.ГГГГ несоблюдение требований, содержащихся в указанных актах, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если они вступили в силу до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении не были учтены.

Таким образом, рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делу об административном правонарушении.

Допущенные должностным лицом административного органа нарушения являются существенными, поскольку повлияли на всесторонность, объективность и полноту рассмотрения дела, так как обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в полном объёме не выяснены и не установлены, надлежащая оценка им не дана.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Ввиду того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек (один год), дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым, -

Р Е Ш И Л:

жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Экосервисгрупп» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта Межрегионального отдела государственного надзора в области с обращениями с отходами Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Экосервисгрупп», - удовлетворить частично.

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта Межрегионального отдела государственного надзора в области с обращениями с отходами Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Экосервисгрупп» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (<адрес>, б<адрес>).

В удовлетворении остальной части жалобы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко