Решение № 12-23/2024 5-932/2023 от 18 апреля 2024 г. по делу № 12-23/2024

47MS0002-01-2023-004118-36

суд первой инстанции № 5-932/2023

суд апелляционной инстанции № 12-23/2024


РЕШЕНИЕ

19 апреля 2024 года г. Бокситогорск

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Гусарова И.М.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «КомпАс» по ордеру адвоката Карабанова А.О.,

рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «КомпАс» по ордеру адвоката Карабанова Алексея Олеговича на постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке №2 в Бокситогорском районе от 19.10.2023 года по делу №5-932/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «КомпАс»,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке №2 в Бокситогорском районе от 19.10.2023 года по делу №5-932/2024 ООО «КомпАс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «КомпАс» по ордеру адвокат Карабанов А.О. с указанным постановлением не согласился и обратились в Бокситогорский городской суд с жалобой на него, согласно которой в материалах дела отсутствуют доказательства направления ГУ МЧС России по Ленинградской области предостережения в фактический адрес нахождения ООО «КомпАс».

Протокол об административном правонарушении содержит сведения недостаточные для идентификации места административного правонарушения и составлен с существенными нарушениями закона, т.к. согласно протокола местом совершения административного правонарушения является: «187602, <...> оф.2.1». Фактическим адресом нахождения ООО «КомпАс» согласно Выписке из ЕГРЮЛ является адрес: 187602, <...>, оф.2.1. Аналогичные неполные сведения указаны в адресе (месте нахождения) юридического лица протокола. С учетом, что в г.Пикалево Бокситогорского района имеется административное разделение на улицы и микрорайоны, указание места совершения административного правонарушения в протоколе указано не полно, что исключает его идентификацию судом при рассмотрении настоящего дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии доказательств, что соответствующее уведомление было направлено в фактический адрес нахождения ООО «КомпАс». Из материалов дела следует, что 22.08.2023 ГУ МЧС России по Ленинградской области за №НВ-180-3509 было составлено уведомление ООО «КомпАс» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют документальные доказательства того, что почтовое отправление с предупреждением №2-5-29-85 ГУ МЧС России по Ленинградской области от 17.07.2023 и с уведомлением за №НВ-180-3509 ГУ МЧС России по Ленинградской области от 22.08.2023 имели правильные и верные реквизиты достоверного адреса ООО «КомпАс» или все необходимые для определения адреса реквизиты.

Исследованные судом материалы: указанное предупреждение, уведомление и информация с сайта «Почта России» не содержат сведений об адресе ООО «КомпАс», который был указан на почтовом конверте, что свидетельствует о недоказанности отправления предупреждения, уведомления именно в адрес фактического нахождения указанного юридического лица. Помимо этого, в Отчете с сайта «Почта России» отсутствуют сведения о попытке вручения корреспонденции адресату работником АО «Почта России» и результатах такой попытки.

Таким образом, при производстве в отношении ООО «КомпАс» по делу об административном правонарушении, его законные представители не привлекались, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом не извещались, время для их прибытия к лицу, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении не предоставлялось, что повлекло нарушение права указанного юридического лица на защиту при производстве по делу об административном правонарушении. Данным обстоятельствам судом надлежащая правовая оценка не дана, в связи с чем итоговое судебное решение нельзя признать основанным на законе.

В материалах дела отсутствуют документальные доказательства надлежащего направления ГУ МЧС России по Ленинградской области в адрес ООО «КомпАс» копий определения №30-2-3-36 от 12.09.2023 и протокола №30-2-3-36 от 12.09.2023, так как возвращенные по истечении срока хранения почтовые отправления к материалам дела не приложены, правильность и полнота заполнения адреса привлекаемого лица в этих отправлениях не подтверждена. Имеющиеся в деле сопроводительное письмо, кассовый чек от 13.09.2023 не содержат сведений об адресе ООО «КомпАс», который был указан на почтовом конверте, что свидетельствует о недоказанности отправления этих документов именно в адрес фактического нахождения указанного юридического лица.

При производстве по делу об административно правонарушении и рассмотрении дела Мировым судьей были допущены существенные нарушения норм процессуального права. Так, заседание суда по делу проводились без участия законного представителя ООО «КомпАс», т.к. он не был в установленном законом порядке уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, вследствие чего был лишен своего права на защиту. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении заседание по делу проводилось 19.10.2023. Однако материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении законных представителей указанного ООО о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, из материалов дела (Реестр почтовых отправлений и конверт) следует, что почтовые отправления при наличии у суда сведений о нахождении ООО «КомпАс» в офисе 2.1 <...> Ленинградской области направлялись в адрес без указания номера офиса.

Привлеченному к административной ответственности юридическому лицу не вручена копия постановления суда по причине неполноты указанного на почтовом отправлении адреса. Аналогично без номера офиса был указан адрес ООО «КомпАс» на почтовом отправлении суда при направлении 25.10.2023 копии судебного решения- постановления суда от 19.10.2023 по делу об административном правонарушении №5-932/2023.

Здание д.10 по ул.Заводской в г.Пикалево Бокситогорского района имеет 3 этажа, является административным и в нем располагаются офисы 15 компаний и организаций.

Вышеперечисленная корреспонденция ГУ МЧС России по Ленинградской области и Мирового судьи в адрес ООО «КомпАс» (<...> 2.1) по указанной причине не доставлялась и не вручалась, что лишило юридическое лицо права знать о производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела, участвовать в таком производстве и рассмотрении, довести свою позицию и своевременно обжаловать принятое судом решение, в связи с чем просит суд постановление Мирового судьи от 19.10.2023 года отменить, как незаконное и необоснованное на фактических обстоятельствах совершения административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «КомпАс» по ордеру адвокат Карабанов А.О. доводы жалобы поддержал и просил суд её удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «КомпАс» по ордеру адвоката Карабанова А.О., прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, 19.10.2023 года мировой судья Ленинградской области на судебном участке №2 в Бокситогорском районе рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «КомпАс» и вынес постановление, в котором указал, что «на рассмотрение дела к мировому судье законный представитель юридического лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, защитника не направил, о причинах неявки не сообщил об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя не ходатайствовал, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «КомпАс»».

Между тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «КомпАс», назначенного на 19.10.2023г., было направлено ООО «КомпАс» заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <...>, однако почтовое отправление вернулось обратно мировому судье с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРЮЛ местом нахождения и адресом юридического лица ООО «КомпАс» является адрес: <...>, офис 2.1.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из пояснений защитника следует, что административное здание- дом №10 по ул. Заводской в г. Пикалево Бокситогорского района имеет 3 этажа и в нем располагаются офисы 15 компаний и организаций, указанные доводы не оспорены и доказательств обратного суду не представлено, направление мировым судьей судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес ООО «КомпАс» по вышеуказанному адресу без указания номера офиса нельзя признать надлежащим.

Данные об извещении ООО «КомпАс» иным способом в материалах дела отсутствуют, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что мировым судьей были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «КомпАс» мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на участие в судебном заседании и судебную защиту.

С учетом установленных по делу нарушений КоАП РФ, что повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения имело место 15.08.2023 года и на момент рассмотрения в Бокситогорском городском суде жалобы защитника ООО «КомпАс» срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, иные доводы жалобы не могут повлиять на выводы судьи, рассматривающего жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке №2 в Бокситогорском районе от 19.10.2023 года по делу №5-932/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «КомпАс»- отменить и производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: