Решение № 2-2744/2019 2-2744/2019~М-1785/2019 М-1785/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2744/2019

КОПИЯ

Дело №

42RS0№-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего: Мухиной И.Г.,

при секретаре: Черемновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

18 сентября 2019 года

дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о карте № в размере 111 934,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 439 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении карты. В своем заявлении ответчик просил АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее Договор о карте). Таким образом, ответчик сделал оферту на заключение кредитного договора, в рамках которого просила:

Во исполнение оферты клиента и п.2.2 Условий банк акцептовал оферту, открыв ответчику счет. Таким образом, договор о карте заключен в порядке, определенном ст.432 п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ. Соответственно, с момента открытия счета карты договор о карте считается заключенным, а все существенные условия договора, в том числе процентная ставка по кредиту и иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного счета-выписки содержатся в заявлении ответчика, Условиях и Тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

В рамках договора о карте на имя ответчика выпущена банковская карта «Русский Стандарт», которая была получена ответчиком в отделении банка, установлен лимит. В соответствии с Условиями ответчик должен был ежемесячно размещать на Счете денежные средства в размере не менее минимального платежа и в срок, не позднее даты, указываемой в Счете-выписке, ежемесячно предоставляемой клиенту. Ответчик нарушал условия договора, в течение срока действия договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. По настоящее время задолженность перед банком по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 111 934,33 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что срок исковой давности по данным требованиям не пропущен.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий по ордеру, исковые требования не признали, поддержали ходатайство о пропуске срока исковой давности. Дополнительно пояснили, что ответчик намерена была погашать задолженность частями, выплатила уже большую сумму, но потом заблокировали карту, после чего никаких операций она не совершала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В свою очередь, п.3 ст.438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) о заключении с ней потребительского кредита на приобретение товаров и договора о карте на условиях, изложенных в настоящем заявлении. В своем заявлении ответчик просила АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее Договор о карте). Таким образом, ответчик направил оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя карту, указанную в графе «Карта» раздела «Информация о карте» информационного блока, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. Предложение ответчика о заключении с ней кредитного договора было сформулировано в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в данном заявлении подтвердила, что ознакомлена с условиями и тарифами кредитования, понимает их и соглашается с ними (л.д.12,13).

На основании вышеуказанного предложения ответчика о заключении договоров, в том числе договора о карте в соответствии с нормами действующего законодательства, банк во исполнение оферты клиента акцептовал оферту, заключив с ней договор № и открыв ответчику счет №, выдал банковскую карту с лимитом 85 000 руб. Ответчик в судебном заседании не оспаривала получение кредитной карты, а также факт пользования кредитными средствами.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в порядке, определенном ст.432 п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ.

В Индивидуальных условиях договора и Условиях кредитования счета содержится информация о порядке погашения задолженности, правах и обязанностях сторон, порядке расторжения договора, ответственности сторон, а также, полная информация о размере процентной ставки, размере комиссий, плат и др.

О согласовании существенных условий кредитного договора, ознакомлении с условиями ответчик собственноручно расписался в заявлении, то есть, факт такого согласования подтверждается письменным доказательством.

Таким образом, суд считает установленным, что сделанная ответчиком оферта отвечает всем необходимым требованиям, а именно: из нее определенно следует волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора; предложение содержит все существенные условия договора (содержатся в трех документах – заявлении, условиях и графике платежей); предложение адресуется конкретному лицу - банку.

Материалами дела подтверждается, что заемщик начал пользоваться кредитными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из лицевого счета заемщика. С ДД.ММ.ГГГГ условия кредитования изменены в части штрафных неустоек изменены, отменена плата за пропуск платежей, и включена неустойку за неуплату процентов в размере 700 руб., а также, банком с указанной даты не осуществлялось кредитование счета для оплаты процентов, комиссий и штрафов.

Условиями кредитования предусмотрена штрафная неустойка за неисполнение обязательств по договору в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительной счет-выписке, за каждый день просрочки (п. 6.28 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Из искового заявления следует и подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком использовалась карта с расходованием заемных денежных средств, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по договору о предоставлении карты, образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 934,33 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 81 677,71 руб., проценты за пользование кредитом 19 424,74 руб., комиссии 397 руб., плата за пропуск минимального платежа 4 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заключительный счет-выписку заемщику с требованием погасить задолженность в сумме 111 934,33 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после чего в счет погашения кредита заемщиком внесены денежные средства не вносились, что также отражено в выписке по счету, расчете задолженности и не оспаривается ответчиком, которая пояснила, что денежные средства вносились частями до момента блокировки карты, денежные средства она не вносит с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, настаивая только на пропуске срока исковой давности.

По настоящее время оставшаяся задолженность перед банком по договору о карте в сумме 111 934,33 руб. ответчиком не погашена, что ею не опровергнуто, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Судом проверен и признан верным расчет задолженности, представленный банком, ответчиком в письменных возражениях на иск расчет задолженности, в том числе сумма основного долга, процентов и пени не оспорены, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет обязательства, взятые на себя по кредитному договору, поэтому с него подлежит взысканию задолженность в указанном размере.

При этом, заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела подтверждается, что последний платеж по кредитной карте внесен ДД.ММ.ГГГГ, при этом, истец в феврале 2017 года, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № в размере 111 934,33 руб. и госпошлины 1 719,34 руб., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника. Исходя из условий договора о карте, срок исковой давности начинает течь со дня, указанного в заключительной счет-выписке, как дата выполнения требования кредитора об оплате задолженности. В заключительной счет – выписке, выставленной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, указана дата выполнения требования кредитора – ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, срок для обращения с иском истек ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, кредитор в пределах срока исковой давности обратился с исковым заявлением в суд -ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, со стороны истца срок исковой давности для защиты нарушенного права пропущен не был.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За обращение в суд с настоящим исковым заявлением банком уплачена государственная пошлина в размере 3 439 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, эти расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № в сумме 111 934, 33 руб. (из них 81 677,71 руб. - основной долг, 19 424,74 руб. – сумма выставленных процентов, 397 руб. – комиссия за снятие/перевод денежных средств, 6 234,88 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 4 200 руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа), а также, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 439 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина