Решение № 12-226/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-226/2018

Дело № 12-226/2018


РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 12 октября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

с участием законного представителя заявителя - юридического лица ООО «Киноцентр» ФИО1, действующего на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу № от 02.02.2016 года,

помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Лыбова А.Г.,

при секретаре Чуркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе законного представителя юридического лица ООО «Киноцентр» ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 19.09.2018 года, вынесенное врио начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кузнецка, Кузнецкого, Сосновоборского, Неверкинского, Лопатинского и Камешкирского районов Пензенской области ФИО5 по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № врио начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кузнецка, Кузнецкого, Сосновоборского, Неверкинского, Лопатинского и Камешкирского районов Пензенской области ФИО5 от 19.09.2018 года юридическое лицо – ООО «Киноцентр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В своей жалобе законный представитель юридического лица ООО «Киноцентр» ФИО1 указал, что не оспаривая по существу факт совершенного правонарушения, заявитель не согласен с размером наложенного на него штрафа, полагает, что данное административное наказание не соответствует характеру совершенного правонарушения и его последствиям, влечет нарушение баланса финансовых возможностей юридического лица в период экономического спада, нестабильности, избыточно ограничивает его права, что в свою очередь позволяет решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, либо замене штрафа на предупреждение.

Допущенные заявителем нарушения правил пожарной безопасности носили незначительный характер, были заявителем немедленно устранены, о чем своевременно было сообщено контролирующему органу. Правонарушение было совершено впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Заявитель осуществляет кинопоказ, являясь единственным кинотеатром в городе Кузнецке. Финансовое состояние заявителя является крайне нестабильным (тяжелым) и штраф в данном размере способен остановить деятельность предприятия.

В соответствии с ч. ч. 2.2, 2.3, 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ минимальный штраф предусмотренный соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, допустимо снижать наполовину при условии, что он составляет для граждан не менее 10 тыс., для должностных лиц - 50 тыс., для организаций - 100 тыс. руб.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

ООО «Киноцентр» является субъектом малого предпринимательства, обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса наличествуют. Случаи, предусмотренные частью 2 указанной статьи места не имеют (нарушение выявлено впервые; имущественный ущерб никому не причинен; нет вреда (в частности, жизни и здоровью людей, окружающей среде) и угрозы его причинения; нет угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций).

Соответственно, санкцию заявителю в виде штрафа правомерно заменить на предупреждение, учитывая разъяснения пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На основании изложенного, просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от 19.09.2018 г., вынесенное ГУ МЧС России по Пензенской области отменить, снизить размер взыскиваемого с должника штрафа в размере 150000 руб. в два раза, либо заменить санкцию в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ООО «Киноцентр» ФИО1 требования жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление № по делу об административном правонарушении от 19.09.2018 года, вынесенное врио начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кузнецка, Кузнецкого, Сосновоборского, Неверкинского, Лопатинского и Камешкирского районов Пензенской области ФИО5 отменить, изменив размер взыскиваемого с ООО «Киноцентр» административного штрафа, поскольку сейчас у них сложная экономическая ситуация, из-за несчастного случая в Перми, резко снизилась посещаемость кинотеатра, штраф, наложенный должностным лицом для них является неподъемным, организация на грани закрытия. Вместе с тем все нарушения выявленные проверкой были устранены в течение недели. В настоящее время нарушений в деятельности ООО «Киноцентр» не имеется.

Представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кузнецка, Кузнецкого, Сосновоборского, Неверкинского, Лопатинского и Камешкирского районов Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав законного представителя юридического лица ООО «Киноцентр» ФИО1, заключение помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Лыбова А.Г., полагавшего возможным снижения административного штрафа на половину, поскольку система оповещения была исправлена в течении суток, а напольное покрытие заменено на надлежащее в течении недели, находит постановление № врио начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кузнецка, Кузнецкого, Сосновоборского, Неверкинского, Лопатинского и Камешкирского районов Пензенской области ФИО5 от 19.09.2018 года подлежащим изменению в части размера назначенного наказания, а жалобы - оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 27.03.2018 в 11 ч. 30 мин. в ходе проведения прокуратурой г. Кузнецка, проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности используемых ООО «Киноцентр» нежилых помещений для кинозала, расположенных на 2 этаже торгового центра «Гулливер» по адресу: <...>, были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- в техническом помещении (киноаппаратной) хранятся различные материалы, (основание: п.23 «б» Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390);

- установленная в кинозалах система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не исправна (основание: п. 61 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390);

- покрытие полов кинозалов выполнено классом пожарной опасности материала, более чем КМ 2 (основание: Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 134 ч. 6);

- облицовочный материал стен кинозалов выполнен классом пожарной опасности материала, более чем КМ 1 (основание: Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 134 ч. 6).

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 27.03.2018 и материалами проверки.

На основании договора аренды от 01.11.2017 № АД 2-2/31.1 заключенного с ИП ФИО6, ООО «Киноцентр» пользуется помещениями площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно условиям арендных отношений (п. 5.4.9 договора) полномочия по соблюдению требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации арендуемого помещения возложены на ООО «Киноцентр».

Согласно п. 23 «б» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 30.12.2017) "О противопожарном режиме", на объектах защиты запрещается: использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.

Согласно п. 61 указанных Правил, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Согласно ч. 6 ст. 134 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Согласно ст. ст. 34, 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане и организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 25.09.2018 ООО «Киноцентр» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 580301001, зарегистрировано в качестве юридического лица с 11.11.2014.

Протоколом № общего собрания учредителей (участников) ООО «Киноцентр» от 01.02.2016 генеральным директором данного юридического лица назначен ФИО1

В ходе проверки ООО «Киноцентр» было установлено, что: в техническом помещении (киноаппаратной) хранятся различные материалы, что является недопустимым; установленная в кинозалах система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не исправна; покрытие полов кинозалов выполнено классом пожарной опасности материала, более чем КМ 2, а облицовочный материал стен кинозалов выполнен классом пожарной опасности материала, более чем КМ 1, что также не соответствует установленным нормам.

Действия административного органа – отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кузнецка, Кузнецкого, Сосновоборского, Неверкинского, Лопатинского и Камешкирского районов Пензенской области отвечают требованиям закона, постановление № по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленной для него компетенции, права заявителя оспариваемыми действиями не нарушаются, следовательно, постановление было вынесено верно, наказание назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Помещения кинотеатра являются объектом с массовым пребыванием людей, в том числе детей, и в случае возникновения пожара, выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности неминуемо приведут к угрозе их жизни и здоровью.

Поскольку выявленные в ходе проверки нарушения непосредственно влияют на жизнь и здоровья людей, на указанные помещения ООО «Киноцентр» них в обязательном порядке распространяются требования пожарной безопасности, что образует в действиях ООО «Киноцентр» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт нарушений требований пожарной безопасности ООО «Киноцентр» судом установлен и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: актом проверки от 27.03.2018 и постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.09.2018. Оснований сомневаться в достоверности полученных доказательств у суда не имеется.

Таким образом, вина юридического лица – ООО «Киноцентр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нашла свое подтверждение в полном объеме.

В тоже время при назначении наказания в виде штрафа суд считает, что не в полной мере были учтены характер совершенного правонарушения, данные о юридическом лице, а именно: совершение административного правонарушения впервые и тяжелое имущественное и финансовое положение юридического лица, а также факт устранения всех выявленных проверкой нарушений в крайне короткий срок в течении семи дней, в связи с чем суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными существенно снижающими степень общественной опасности совершенного правонарушения и, учитывая отсутствия наступлений тяжких последствий считает возможным применить положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 75000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кузнецка, Кузнецкого, Сосновоборского, Неверкинского, Лопатинского и Камешкирского районов Пензенской области ФИО5 № от 19.09.2018 в отношении юридического лица ООО «Киноцентр» подлежит изменению в части назначенного наказания, а жалоба законного представителя юридического лица ФИО1 - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя заявителя – генерального директора ООО «Киноцентр» ФИО1, удовлетворить.

Постановление врио начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кузнецка, Кузнецкого, Сосновоборского, Неверкинского, Лопатинского и Камешкирского районов Пензенской области ФИО5 № от 19.09.2018 о привлечении юридического лица ООО «Киноцентр» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ изменить, применив ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить назначенное наказание в виде административного штрафа со 150000 рублей до 75000 рублей в остальной части постановление - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин