Решение № 12-226/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-226/2018

Дело № 12-226/2018

судебный участок № 2

Мировой судья Маркина И.В.


Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 05 июля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Дёмина Л.В., с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Гук Е.П., рассмотрев в здании суда протест прокурора Железнодорожного района г. Пензы А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы от 17 мая 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 17 мая 2018 года производство по административному делу в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Железнодорожного района г. Пензы А. внес протест, указав, что 20 декабря 2017 прокуратурой района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ, по факту нарушения законодательства кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО2 при изготовлении межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: г. Пенза, с/т «Труд», уч.11а. Считает, что кадастровым инженером ФИО1 внесены недостоверные сведения в межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Пенза, с/т «Труд», уч. 11 а. Замеры с применением спутникового геодезического оборудования EFT Ml GNSS путем координирования поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по указанному объекту недвижимого имущества произведены кадастровым инженером ненадлежащим образом, что повлекло его включение в границы участка. Вместе с тем, в разделе межевого плана «исходные данные» отсутствуют сведения о нахождении на уточняемом земельном участке объекта недвижимости (хозяйственной постройки). Также в заключении кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, отсутствуют обоснования причин, по которым им в границы земельного участка была включена часть хозяйственной постройки. В результате действий кадастрового инженера недостоверные сведения внесены в ЕГРН, и Д. вынуждена была обратиться в суд с иском к А. признании результатов межевания по данному земельному участку недействительными. Таким образом, кадастровым инженером ООО «ПензГеоЦентр» ФИО2 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ. Однако в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы указано, что контрольные измерения в ходе проведенной 19 декабря 2017 года проверки прокуратурой района осуществлялись по новому забору, в то время как в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 декабря 2017 года указано, что 19 декабря 2017 прокуратурой района произведены замеры земельного участка с кадастровым номером № по координатам точек, указанным в межевом плане от 21 августа 2017 года, изготовленного ФИО2 Аналогичные объяснения даны в ходе рассмотрения административного дела в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ, начальником отдела геодезии и картографии Управления Росреестра по "Пензенской области В. государственным инспектором по использованию и охране земель в Пензенской области Управления Росреестра по Пензенской области Н. Также мировым судьей не дана оценка объяснениям свидетелей В. являющегося начальником отдела геодезии и картографии Управления Росреестра по Пензенской области, и свидетеля Н. являющейся государственным инспектором по использованию и охране земель в Пензенской области Управления Росреестра по Пензенской области, которые обладают специальными познаниями в сфере земельного законодательства по использованию и охране земель. Выводы суда основаны лишь на показаниях специалиста М. Считает, что мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы при рассмотрении и вынесении постановления от 17 мая 2018 года нарушены требования материального и процессуального права. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы от 17 мая 2018 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Пензы Гук Е.П. протест прокурора Железнодорожного района г. Пензы поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в протесте, просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы от 17 мая 2018 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение указав, что мировым судьей нарушены требования материального и процессуального права.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о рассмотрении протеста извещен надлежащим образом. Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 4 статьи 14.35 КоАП РФ, внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как усматривается из материалов дела и постановления прокурора Железнодорожного района г. Пензы А. от 20 декабря 2017 года в отношении кадастрового инженера <данные изъяты> ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ, за то, что кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО2 подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: г. Пенза, с /т «Труд», участок 11 «А», в который внесены недостоверные сведения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 17 мая 2018 года производство по административному делу в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения, в связи с тем, что при производстве межевания земельного участка А. сведения о местоположении смежной границы между земельными участками А. и Д. установленными на основании старого забора, демонтированного Д. ложными не являются, так как новый возведенный Д. забор, по которому были получены контрольные измерения прокуратурой района совместно с начальником отделе геодезии и картографии Управления Росреестра по Пензенской области В. государственным инспектором по охране земель в Пензенской области Н. 10 декабря 2017 года, не соответствовали прежнему местоположению деревянного забора. Факт пересечения границы смежных земельных участков по результатам контрольных замеров также не подтверждает наличие заведомо ложных сведений, внесенных в межевой план кадастровым инженером ФИО2, так как результат контрольных измерений равен допустимой погрешности.

Мировым судьей при рассмотрении дела в соответствии со статьей 26.2, статьей 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, показаниям свидетелей, оценка действиям должностного лица и лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, таких нарушений мировым судьей допущено не было, требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела выполнены. Приведенные в протесте доводы свидетельствуют не о существенном нарушении норм процессуального права, а о несогласии с оценкой мирового судьи имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не может быть отменено по основаниям, указанным в протесте.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 17 мая 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, протест прокурора Железнодорожного района г. Пензы А. – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Л.В.Демина