Решение № 2-5444/2020 2-5444/2020~М-5386/2020 М-5386/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-5444/2020

Дело № 2-5444/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Иванова Д.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО9 с участием представителя истца ФИО1 ФИО10 представителя ответчика адвоката ФИО2 ФИО11 представившего удостоверение № и ордер № № от 10 июля 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-5444/2020 по иску Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» г. Байконур к ФИО3 ФИО12 о признании его лицом, утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Директор Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» г. Байконур (далее – ГУП «Жилищное хозяйство») обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО12 в котором просил признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик не проживает по указанному адресу с 2017 года, ключи от квартиры в установленном порядке в ЖЭУ-3 не сдал, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, из-за чего по состоянию на 01 апреля 2020 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО10. поддержала требования иска по изложенным в нём основаниям и пояснила, что ответчик, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, в 2017 году выехал из него в неизвестном направлении. Со слов соседей, ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, ею не пользуется. В этой связи, за техническим состоянием внутренних систем водоснабжения, отопления, газоснабжения никто не следит, что может привести к авариям. Данные обстоятельства подтверждаются проверочными материалами, проведёнными сотрудниками ЖЭУ-3. По учётным данным в ГУП «Жилищное хозяйство» данное жилое помещение числится как брошенное.

Также, представитель истца указала, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Соглашения между Российской Федерации и Республикой Казахстан «О статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти» от 23 декабря 1995 года в пользовании и владении городской администрации находятся объекты, переданные по актам приема – передачи объектов комплекса «Байконур». Функции по управлению и эксплуатации жилого фонда г. Байконур, а также право на заключение договоров найма, переданы в ГУП «Жилищное хозяйство», учредителем которого является администрация г. Байконур. В п. 4 ст. 10 названого Соглашения предусмотрено, что распределение переданного в аренду жилищного фонда г. Байконур осуществляется жилищной комиссией администрации г. Байконур.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, с последнего известного места его жительства поступили сведения о неизвестности места пребывания, в связи с этим суд согласно ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве его представителя - адвоката ФИО2 ФИО11 который требования иска не признал и пояснил, что достоверных сведений о проживании ответчика на территории Российской Федерации и Республики Казахстан не имеется, характер и причины его выезда из спорного жилого помещения не известны.

Прокурор, извещённый надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседании, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель начальника УМВД России на комплексе «Байконур» старший лейтенант полиции ФИО4 ФИО16 надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в своём письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, при расторжении которого обязательства сторон прекращаются в соответствии со ст. 453 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

В связи с вышеизложенным, утрата права пользования жилым помещением по договору социального найма возможна вследствие расторжения или прекращения указанного договора.

По смыслу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в судебном заседании, что 29 октября 2009 года ФИО3 ФИО12 уполномоченным органом администрации г. Байконур предоставлено жилое помещение для постоянного проживания по адресу: <адрес>, где ответчик получил регистрацию по месту жительства. С 2017 года по настоящее время ответчик в указанной квартире не проживает, ею не пользуется, каких-либо предметов обихода и личных вещей в ней не имеет, оплату за проживание и коммунальные услуги не производит, образовавшуюся задолженность не погашает. Спорное жилое помещение находится в неудовлетворительном техническом состоянии, требует ремонта. Ответчик с 2006 года на предприятиях и организациях, расположенных в г. Байконур и космодроме «Байконур», не работает, социальными и медицинскими услугами не пользуется, на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Является получателем страховой пенсии по старости в Государственном учреждении – отделении Пенсионного фонда РФ по г. Байконур (далее – ОПФР по г. Байконур). К уголовной и административной ответственности не привлекался. Сведениями о его смерти или регистрации актов гражданского состояния уполномоченные органы не обладают. По состоянию на 01 июня 2020 года имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт спорного жилого помещения, коммунальным услугам на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с этим в отделе судебных приставов по комплексу «Байконур» УФССП по Московской области (далее - ОСП по комплексу «Байконур») в отношении ФИО3 ФИО12 находятся на исполнении девять исполнительных производств.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: копией уведомления Жилищной комиссии администрации г. Байконур от 29 октября 2009 года № 05-4/24-1178 (протокол №); копией поквартирной карточки; копией договора социального найма жилого помещения от 30 октября 2009 года №; справкой ЖЭУ-3 от 25 марта 2020 года № 2568 о составе семьи нанимателя; актами о не проживании от 25 марта 2020 года № 103, от 25 июня 2020 года; актами обследования технического состояния жилого помещения от 25 марта 2020 года № 52, от 25 июня 2020 года № 192; справкой ЖЭУ-3 ГУП «Жилищное хозяйство» о задолженности от 29 мая 2020 года № 148, от 29 мая 2020 года № 148; справками ГУП «БайконурСвязьИнформ» о задолженности от 27 сентября 2019 года № 01-09/3032, от 18 июня 2020 года № 01-09/3386; сообщением ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы г. Байконур» от 18 октября 2019 года № 398; сообщением УМВД России на комплексе «Байконур» от 02 октября 2019 года № 40/9-27000 и № 40/10-26984, от 18 июня 2020 года № 40/17-19580, от 19 июня 2020 года № 40/10-19707; сообщениями ОПФР по г. Байконур от 30 сентября 2019 года № ТА-01-01/2961 и от 16 июня 2020 года № ТА-01-01/1989; сообщением Отдела ЗАГС администрации г. Байконур от 18 июня 2020 года № 04/07/10-1073; сообщениями ФГБУЗ ЦМСЧ № 1 ФМБА России от 23 июня 2020 года №04-08/1011; ответом из ОСП по комплексу «Байконур» от 22 июня 2020 года № 50048/20/59892; сообщениями Представительства МВД Республики Казахстан в г. Байконыр от 27 сентября 2019 года № 8-2/744, от 19 июня 2020 года №9-5/4431, фототаблицей и другими материалами дела.

Таким образом, в суде достоверно не установлено, что ФИО3 ФИО12 после своего убытия из г. Байконур, приобрёл по новому месту жительства право пользование жилым помещением по договору социального найма или право собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и законно находящиеся на её территории, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с Конституцией, законами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Наряду с этим, принимая во внимание положения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, что в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования ранее занимаемым жилым помещением, поскольку их отсутствие в спорной квартире не является временным и влекущим сохранение прав и обязанностей по договору социального найма в соответствии со ст. 71 ЖК РФ.

Более того, соответствующее обоснование этому имеется в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2009 года № 34 – В09 – 6, где указано о том, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие у ответчика, выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, на новом месте жительства надлежащим образом оформленного права пользования жилым помещением не является основанием для признания отсутствия указанных граждан по адресу: <адрес> временным.

Таким образом, суд находит установленным, что ответчик ФИО3 ФИО12 вопреки положениям ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, плату за жилое помещение и коммунальные услуги более шести месяцев не вносит, длительное время, с 2017 года, не использует жилое помещение по назначению – для проживания, а его отсутствие в спорном жилом помещение носит постоянный характер.

В связи с этим суд признаёт требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6000 рублей, понесённые истцом в связи с рассмотрением данного дела, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 94, 103, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Иск Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» г. Байконур к ФИО3 ФИО12 о признании его лицом, утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение, вступившее в законную силу, для отдела по вопросам миграции УМВД России на комплексе «Байконур» является основанием для снятия ФИО3 ФИО12 с регистрационного учёта по месту проживания по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» г. Байконур судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Д.Ю. Иванов