Приговор № 1-13/2025 1-425/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 1-13/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 9 января 2025 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломовцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Мишедаевой И.М.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Петрова А.С., представившего удостоверение №1456, выданное 25.10.2019, и ордер №89 от 20.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого 23.10.2020 Заволжским районным судом г.Ульяновска по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31.08.2021 (с учетом постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12.11.2021) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима. Освобожден 28.02.2023 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

23 октября 2024 года около 15.00 часов, более точное время не установлено, у ФИО6, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в значительном размере. Реализуя преступный умысел, ФИО6 23 октября 2024 года около 15.00 часов, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, посредством сети Интернет, приложения «Telegram» и мобильной связи договорился с неустановленным лицом о приобретении вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере, и с этой целью он ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов через установленное в его мобильном телефоне приложение перечислил на неустановленный в ходе следствия счет, указанный неустановленным лицом, денежные средства в размере 5 000 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство в значительном размере. После этого, 23 октября 2024 года около 16.20 часов, действуя согласно полученного сообщения о местонахождении «закладки», ФИО6 из тайника, расположенного возле входной металлической двери в подъезд № <адрес>, забрал закладку с предназначенным для него веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой не менее 0, 702 грамма.

23 октября 2024 года около 16.25 часов на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров от <адрес>, ФИО6 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, и при проведении в период времени с 17.40 часов до 18.00 часов 23 октября 2024 года его личного досмотра у ФИО6 было обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,702 грамма, что является значительным размером, незаконно приобретённое ФИО6 для личного употребления без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании признал себя виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, указал, что спустя 2 минуты после приобретения наркотического средства он был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не имел возможности распорядиться приобретенным наркотическим средством. Полагал, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак преступления – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Пояснил при этом, что в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы. От дальнейших показаний по обстоятельствам совершённого преступления отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с позицией подсудимого, показания, данные им на стадии предварительного расследования, были оглашены согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из его показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого от 24.10.2024, от 20.11.2024, от 27.11.2024 следует, что примерно с начала 2021 года и по настоящее время он периодически употребляет наркотическое средство «соль». 23.10.2024 года около 15.00 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где он решил приобрести наркотическое средство «соль» для личного употребления. С помощью своего сотового телефона «Samsung» он зашел в аккаунт в мессенджере «Телеграмм», перешел на страницу интернет-магазина «Баксбанни», где выбрал Заволжский район г.Ульяновска и товар - наркотическое средство «соль». После оплаты через приложение на телефоне «Сбербанк Онлайн» по указанным интернет-магазином реквизитам на его сотовый телефон в мессенджере «Телеграмм» пришел адрес «закладки» с изображением места и координатами - около подъезда № <адрес>. Около 16.20 часов он пришел на указанное место, где по фотографии слева от металлической входной двери подъезда, в разрезе обшивки дома нашел сверток в упаковке из изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри. Забрав сверток с наркотическим средством внутри, положил его в левый передний карман своих джинс, так как в дальнейшем хотел употребить наркотик в другом месте. Примерно через 5 минут он направился от подъезда <адрес> в сторону <адрес>, где в 16.25 часов к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и спросили, имеются ли при нем наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте. Он пояснил, что при себе имеет сверток с наркотическим средством и добровольно согласился проехать с ними в отдел полиции для проведения личного досмотра. В кабинете №224 ОМВД России по <...> был проведен его личный досмотр в присутствии двух понятых. Перед началом личного досмотра ему и понятым были разъяснены права и обязанности. Затем сотрудник полиции спросил, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что при нем имеется синтетический наркотик. В ходе личного досмотра в левом переднем кармане надетых на нем джинс был обнаружен сверток из изоляционной ленты с наркотическим средством внутри, который был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, снабжен сопроводительной надписью, скреплен оттиском печати и подписями участвующих лиц. По поводу изъятого он пояснил, что данное вещество является синтетическим наркотиком, и он его хранил для личного употребления без цели сбыта. Также в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят его сотовый телефон «Samsung», при помощи которого он заказывал наркотик, который также был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, снабжен сопроводительной надписью и подписями участвующих лиц. После этого сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором он, понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. Замечаний и заявлений по ходу составления протокола ни от кого не поступало. После личного досмотра сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он в присутствии двух понятых отказался. По вышеуказанным действиям были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица, в том числе и он. Заявлений и замечаний не поступило (л.д.35-38, 49-52, 114-116).

Проанализировав совокупность показаний ФИО6, суд не находит в них признаков самооговора и принимает во внимание в качестве доказательств виновности.

Кроме показаний подсудимого, который не оспаривал обстоятельства совершения им преступления, его вина в полном объеме подтверждается достаточной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО5 - ст.оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска в судебном заседании поддержал ранее данные им в ходе предварительного следствия показания и показал, что в его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений о незаконном обороте наркотических средств на территории Заволжского района г.Ульяновска. 23.10.2024 года в ОКОН ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска поступила информация, что ФИО6 осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами на территории Заволжского района г.Ульяновска. 23.10.2024 года сотрудниками ОКОН ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку полученной информации, в связи с чем за ФИО6 было установлено наблюдение в районе его возможного появления - в районе <адрес>. Примерно в 16.20 часов 23.10.2024 года ФИО6 появился со стороны подъезда <адрес> в направлении дома №1 по ул.Рабочая г.Ульяновска. По пути следования ФИО6 вел себя подозрительно, заметно нервничал и оглядывался по сторонам. Было принято решение о задержании ФИО6, в связи с чем в 16.25 часов 23.10.2024 они подошли к нему, представились, показали свои служебные удостоверения. При этом, с момента появления ФИО6 до его задержания последний находился в его поле зрения, из виду не исчезал. Затем ФИО6 был доставлен в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска по адресу: <...>, кабинет 224, где им в период времени с 17.40 часов до 18.00 часов 23.10.2024 был произведен личный досмотр ФИО6 Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам – понятым и ФИО6 были разъяснены их права и обязанности, ФИО6 было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов. ФИО6 пояснил, что при нем имеется синтетический наркотик для личного употребления. Затем был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом переднем кармане джинс был обнаружен сверток из изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри, который в присутствии понятых был изъят, упакован в бумажный конверт белого цвета, снабжен пояснительной надписью, скреплен оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица. ФИО6 пояснил, что изъятый в ходе досмотра сверток с синтетическим наркотиком приобрел для личного употребления без цели сбыта. Также в ходе личного досмотра у ФИО6 был изъят сотовый телефон «Samsung», который был упакован в бумажный конверт, снабжен сопроводительной надписью и скреплен печатью и подписями участвующих лиц. Был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступило. После проведения личного досмотра ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, в связи с чем был составлен соответствующий протокол на данное действие, в котором все участвующие лица без замечаний поставили свои подписи (л.д.74-76).

В ходе очной ставки, проведенной 22.11.2024 между свидетелем ФИО5 и подозреваемым ФИО6, ФИО5 полностью подтвердил свои показания в присутствии ФИО6, последний согласился с показаниями свидетеля ФИО5 в полном объеме (л.д.82-84).

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, согласно которых 23.10.2024 около 17.30 часов он был приглашен сотрудником полиции в отдел полиции по адресу: <...>, для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился. После чего он был приглашен в кабинет №224, где находился еще один мужчина – понятой. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Затем в помещение зашел ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО6, которому разъяснили его права и обязанности, право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов, средств и веществ. ФИО6 пояснил, что при нем имеется синтетический наркотик для личного употребления. После был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него в левом переднем кармане джинс был обнаружен сверток с содержимым внутри, в левом наружном кармане куртки был обнаружен сотовый телефон «Samsung». Сверток с содержимым внутри и сотовый телефон были изъяты и упакованы в отдельные бумажные конверты белого цвета, снабжены пояснительными надписями, скреплены оттиском печати и подписями участвующих лиц. ФИО6 пояснил, что изъятый в ходе досмотра сверток с синтетическим наркотиком находился при нем для личного употребления без цели сбыта. Затем ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. По ходу проведения процессуальных действий были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступило (л.д.77-78).

В ходе очной ставки, проведенной 22.11.2024 между свидетелем ФИО4 и подозреваемым ФИО6, ФИО4 полностью подтвердил свои показания в присутствии ФИО6, последний согласился с показаниями свидетеля ФИО4 в полном объеме (л.д.79-81).

Также вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела и иными исследованным в ходе судебного заседания материалами:

- рапортом начальника ОКОН ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО2 об обнаружении признаков преступления от 23.10.2024 года, согласно которого 23.10.2024 года примерно в 16.25 часов у <адрес> был задержан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри, согласно справки об исследовании №И2/857 от 23.10.2024 года, вещество содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,702 г (л.д.3);

- актом о наблюдении оперуполномоченных ОКОН ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО5, ФИО2, ФИО3 от 23.10.2024, согласно которого 23.10.2024 с целью проверки информации о том, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, систематически на территории г.Ульяновска осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами, проводилось оперативно- розыскное мероприятие «наблюдение» (л.д.10);

- протоколом личного досмотра от 23.10.2024, согласно которого 23.10.2024 года в период времени с 17.40 часов до 18.00 часов в кабинете №224 ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска по адресу: <...>, у ФИО6 были изъяты: сверток из изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри, сотовый телефон «Samsung» (л.д.11-13);

- справкой об исследовании №И2/857 от 23.10.2024, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,702 г содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.15);

- постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер производного наркотического средства - N- метилэфедрон, массой свыше 0,2 грамма и менее 1 грамма, является значительным размером (л.д.16, 105-108);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2024 с участием подозреваемого ФИО6, согласно которого осмотрена <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (л.д. 22-25);

- заключением эксперта №Э2/960 от 15.11.2024 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество в виде комков и порошка светло-желтого цвета, массой 0,692 г, содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.64-66);

- протоколом осмотра предметов от 21.11.2024 года, согласно которого осмотрен почтовый немаркированный конверт из бумаги белого цвета с находящимся внутри: отрезком изоленты черного цвета, магнитом цилиндрической формы из металла серого цвета, пакетом из прозрачной бесцветной полимерной пленки с сигнальной полосой красного цвета и застежкой Ziр-Lock, внутри которого находится вещество в виде комков и порошка светло-желтого цвета (л.д. 68-70);

- протоколом осмотра предметов от 26.11.2024, согласно которого осмотрен бумажный конверт с находящимся внутри мобильным телефоном «Samsung Galaxy А10» в корпусе синего цвета (л.д.85-88);

- протоколом проверки показаний на месте от 26.11.2024, согласно которого подозреваемый ФИО6 указал на участок местности, расположенный у подъезда № <адрес>, где он забрал приобретенное им наркотическое средство, также указал на участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров от <адрес>, где был задержан сотрудниками правоохранительных органов (л.д.90-95);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2024, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров от <адрес>, тем самым установлено место задержания ФИО6 сотрудниками полиции. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 96-99);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2024, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный возле входной металлической двери в подъезд № <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 100-103).

Давая оценку совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере.

Доказательствами вины является совокупность свидетельских показаний, состоящих из показаний сотрудника полиции ФИО5, осуществившего задержание ФИО6, доставившего его в отдел полиции, где им был проведен личный досмотр ФИО6 в присутствии понятых. Показания свидетеля ФИО5 согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 – понятого, участвовавшего при проведении личного досмотра ФИО6, а также с комплексом письменных материалов дела: протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов, экспертным исследованием, также изобличающими подсудимого в совершении преступления и являющимися допустимыми, относимыми и взаимодополняющими.

Так, из показаний сотрудника полиции ФИО5 следует, что основанием для проведения в отношении ФИО6 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» послужило наличие информации о совершении им незаконных операций с наркотическими средствами, которая впоследствии нашла свое подтверждение.

После задержания оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО5 был проведен личный досмотр ФИО6 в присутствии двух понятых, в ходе которого у ФИО6 был найден сверток с наркотическим средством. При этом в ходе личного досмотра ФИО6 подтвердил принадлежность ему изъятого вещества, никаких замечаний и жалоб не высказывал. Впоследствии изъятое у ФИО6 вещество было упаковано и направлено на исследование. Проведенные оперативные и следственные мероприятия осуществлены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, надлежащим образом зафиксированы процессуально. Понятой ФИО4 в своих показаниях указал, что все им увиденное соответствовало тому, что было внесено в протокол, составленный по результатам досмотра.

То, что приобретенное и найденное в ходе досмотра вещество, является наркотическим средством, установлено первоначальным исследованием и дальнейшей экспертизой, также определившей вес вещества, который в соответствии с Постановлением Правительства №1002 отнесен к значительному.

Об умысле ФИО6 на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства свидетельствует установленное количество приобретенного наркотического средства, порядок и способ его приобретения.

Признательные показания подсудимого на стадии предварительного расследования полностью согласуются со всем комплексом собранных доказательств, при этом никаких признаков самооговора с его стороны судом не усматривается, напротив, изучив его показания, суд приходит к выводу об их правдивости и соответствии действительности.

Таким образом, факт приобретения ФИО6 наркотического средства установлен из совокупности доказательств по делу. Умысел на совершение преступления сформировался у него вне зависимости от действий сотрудников полиции.

При этом судом учитывается, что по смыслу закона под незаконным приобретением наркотического средства без цели сбыта понимается его получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства по смыслу закона понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

ФИО6 забрал наркотическое средство из места «закладки», тем самым осуществил приобретение наркотического средства.

Хранение же наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения им. Вместе с тем, из исследованных судом доказательств, из содержания предъявленного ФИО6 обвинения следует, что сотрудники полиции, хотя и не видели факт приобретения наркотического средства ФИО6, но в это время уже осуществляли ОРМ «Наблюдение». Из показаний свидетеля ФИО5, сотрудника ОКОН ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска следует, что 23.10.2024 поступила оперативная информация о незаконных операциях с наркотическими средствами со стороны ФИО6, в связи с чем, им, совместно с другими сотрудниками полиции, проводилось ОРМ «Наблюдение». Прибыв в район возможного появления ФИО6 примерно в 16.20 часов ФИО6 был обнаружен и в 16.25 часов задержан. Таким образом, судом установлено, что ФИО6 был задержан сотрудниками полиции сразу после того, как забрал сверток с наркотическим средством из тайника, и его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения наркотика. Поскольку ФИО6 не имел возможности распоряжения наркотическим средством, и, руководствуясь принципом толкования неустранимых сомнений в пользу обвиняемого (ч.3 ст. 14 УПК РФ, ч.3 ст. 49 Конституции РФ), суд исключает из обвинения ФИО6 квалифицирующий признак «хранение» наркотического средства.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

В ходе предварительного расследования, а также судебного рассмотрения уголовного дела каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога №2445 от 20.11.2024 года, ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. <данные изъяты> Данные синдромы проявляются эмоционально-волевым и морально-этническим снижением личности, но не сопровождаются интеллектуально-мнестическим дефектом и нарушением критической функции, что не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО6 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении <данные изъяты> нуждается. Лечение не противопоказано (л.д.56-58).

Таким образом, каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО6 у суда не возникает. ФИО6 на учёте в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит, в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО6 в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании, в связи с чем суд признает ФИО6 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его уголовному наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях реализации принципа справедливости, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступления небольшой тяжести, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО6 судим, проживает в семье, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками, нарушении общественного порядка, в связях с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности не привлекался. По месту работы в ООО <данные изъяты> характеризуется положительно, как исполнительный, пунктуальный, квалифицированный сотрудник, неоднократно поощрялся за хорошую работу. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается признание вины подсудимым, свидетельствующее о раскаянии, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия по настоящему делу ФИО6 с момента задержания давал последовательные признательные показания, в том числе, об обстоятельствах приобретения наркотического средства, чем активно способствовал его расследованию (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании и обеспечении которого ФИО6 принимает участие, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья близких родственников – матери и гражданской супруги ФИО1, имеющих хронические заболевания, которым ФИО6 оказывает помощь.

Вместе с тем суд вопреки доводом защитника не усматривает у ФИО6 оснований для признания в качестве смягчающего вину наказания – активное способствование в раскрытии преступления, поскольку сотрудники правоохранительных органов располагали достаточным объемом информации (результаты ОРМ «Наблюдение») о его причастности к совершенному преступлению, который в ходе предварительного следствия подтвердил полученную информацию о своей причастности к совершению преступления, а также сообщил дополнительную информацию, чем активно способствовал расследованию преступления, что учтено судом как смягчающее обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО6 наказания в виде ограничения свободы. Для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд не находит оснований, поскольку они не будут отвечать принципам требований, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в виду избрания наказания, не связанного с лишением свободы, как самого строгого вида наказания, а ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации – ввиду прекращения особого порядка судебного разбирательства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления также не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что ФИО6 согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2445 от 26.11.2024 страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (психостимуляторов) начальная стадия, активная зависимость (наркомания 1 ст.), нуждается в лечении синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании), лечение не противопоказано, суд в соответствии с положениями ст.72.1 УК РФ полагает необходимым назначить ему прохождение лечения синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) и медицинскую реабилитацию.

Мера пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В материалах уголовного дела имеется постановление старшего следователя СО ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 28.11.2024, согласно которому адвокату Петрову А.С. выплачено денежное вознаграждение в сумме 12 110 рублей, которое является процессуальными издержками по делу (л.д.162-163).

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, ФИО6 от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, суд в силу ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для полного либо частичного освобождения его от расходов по оплате услуг адвоката.

В силу пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно материалам дела, ФИО6, используя телефон марки Samsung Galaxy А10, который принадлежал ему и находился непосредственно в его пользовании, договорился со сбытчиком о приобретении наркотического средства через «закладку», используя сеть «Интернет», с помощью телефона оплатил его стоимость, и на него было получено и сообщение о месте расположения тайника. Поскольку указанный телефон использовался подсудимым при совершении преступления, то он подлежит конфискации в доход государства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО6 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ульяновск» Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Также установить ФИО6 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО6 обязанность пройти лечение синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета Российской Федерации 12 110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей в возмещение средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату Петрову А.С. на стадии предварительного следствия.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство с элементами упаковки, изъятые в ходе личного досмотра 23.10.2024 – хранящиеся камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица (л.д.39).

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО6 и являвшийся средством совершения преступления - сотовый телефон марки Samsung Galaxy А10, конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Макарова