Приговор № 1-680/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-680/2023

Дело № 1-680/2023

УИД 42RS0007-01-2023-004304-40

Уголовное дело № 12301320059000227


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 21 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лупань Л.С.,

при секретаре Иванове П.Е.,

с участием государственного обвинителя Захаровой Н.Г.,

защитника – адвоката Подгорновой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 18 часов 46 минут **.**,**, находясь на тротуаре около ... в ..., обнаружил банковскую карту АО «Альфа-Банк» № ** с функцией бесконтактной оплаты выпущенную на имя ФИО5, которую поднял и оставил себе, и с помощью указанной банковской карты решил тайно похитить с банковского счета ФИО5 денежные средства путем бесконтактной оплаты товара. После этого ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета ФИО5 № ** открытого в АО «Альфа-Банк», в период с 18 часов 46 минут до 18 часов 51 минуты **.**,** с помощью найденной им банковской карты АО «Альфа-Банк» № **, выпущенной на имя ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, тайно похитил денежные средства путем осуществления в торговых точках оплаты товаров бесконтактным способом денежными средствами, принадлежащими ФИО5, находящимися на указанном банковском счете путем безналичного расчета через терминал на кассе, а именно:

- в 18 часов 46 минут **.**,** в магазине «Крюгер», расположенном по адресу: ..., на сумму 745? руб. 95 коп.;

- в 18 часов 47 минут **.**,** в магазине «Крюгер», расположенном по адресу: ..., на сумму 199? руб. 80 коп.;

- в 18 часов 51 минуту **.**,** в магазине «НОВЭКС», расположенном по адресу: ..., на сумму 969 руб. 99 коп.

Таким образом, ФИО1 в период с 18 часов 46 минут до 18 часов 51 минут **.**,**, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ФИО5 № **, открытого в АО «Альфа-Банк», денежные средства в сумме 1 915 рублей 74 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1 915 рублей 74 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д. 58-61, 93-95), из которых следует, что **.**,** в вечернее время он из дома ..., пошел в магазин «Крюгер», расположенный по адресу: ..., для того, чтобы купить лимонад. Проходя вдоль дома по адресу: ..., он обнаружил на улице лежащую банковскую карту. Он убедился, что за картой никто не вернулся и поднял данную карту, после чего убрал ее себе в карман. Он зашел в магазин «Крюгер», выбрал продукты и напитки, в этот момент у него возник умысел на хищение с найденной банковской карты денежных средств. Он не задумывался, что за снятые денежные средства где-то будет приходить уведомление и не осознавал, что тот, кто данную карту потерял, увидит его оплаты и заблокирует ее. Он приложил карту и оплата прошла, на какую сумму она была, он не помнит. Он не знает, какая сумма лежала на данной карте, посмотреть данную информацию он не мог. После чего он произвел еще одну оплату в данном магазине путем бесконтактной оплаты, найденной им картой. Далее он пришел в магазин «Новекс», расположенный по адресу: ..., выбрал товары и оплатил найденной им картой, путем прикладывания к терминалу. Далее он вышел из магазина, карту сломал и выбросил в урну, расположенную вблизи магазина, после пошел домой. Все покупки он совершал **.**,** с помощью найденной им банковской картой бесконтактным способом оплаты, так как он не знал пин-код карты. На данный момент ему известно, что карта принадлежит ФИО5 О том, что совершил хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО5 он никому не рассказывал. Не осознавал, но понимал, что ему не принадлежат данные денежные средства на данной карте. ФИО5 не разрешала брать ему принадлежащие ей денежные средства на банковской карте АО «Альфабанк» и распоряжаться ими. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, указав, что материальный ущерб им возмещен в полном объеме.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившейся потерпевшей ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО5 (л.д. 25-27, 78-79) следует, что **.**,** около 11 часов 00 минут, она была в ТЦ «Лето-Сити», где в магазине «КАРИ», она оплачивала кредит наличными, с собой у нее была банковская карта АО «Альфа-Банк» № **. Около 18 часов 30 минут она пришла в магазин «Крюгер», который расположен по адресу: ..., до 18 часов 38 минут она совершала покупку на сумму 175 рублей 95 копеек, дальше она вышла на улицу с барменом ФИО8, около семи минут они постояли с ней на крыльце магазина, и она зашла обратно в магазин, так как там стояли покупатели. Когда она уходила, то из магазина вышел следом за ней мужчина, он был ростом 170 см, плотного телосложения, лицо побрито, на вид не славянской внешности, на вид похож на армянина, одет в шапку вязаную тёмного цвета, куртку зимнюю, штаны темные, более ничего не запомнила. До этого он стоял с ней вместе в магазине, и он с кем-то разговаривал по телефону. Далее она направилась в магазин, который расположен по адресу: .... Затем в магазине «Магнит-Косметик» она хотела рассчитаться за детскую игрушку и стала доставать свой кошелек, чтобы достать свою банковскую карту, однако она её не обнаружила, она помнит, что она её оставила в магазине «Крюгер», который расположен по адресу: .... Она сразу позвонила в магазин знакомой девушке, однако она на барной стойке ничего не обнаружила. Она посмотрела в телефоне извещение и обнаружила, что у нее произошло списание денежных средств: **.**,** в 18 часов 46 минут 745 рублей 95 копеек «Крюгер»; **.**,** в 18 часов 47 минут 199 рублей 80 копеек «Крюгер»; **.**,** в 18 часов 51 минуту 969 рублей 99 копеек «Новекс» (...). Она сразу же обратилась в полицию, банковскую карту заблокировала. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 1 915,74 руб. ФИО1 материальный ущерб возмещен ей в полном объеме.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, с фототаблицей, объектом осмотра является мобильный телефон марки «Samsung A7» в корпусе черного цвета (л.д.16-19);

- протоколом осмотра документов от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являются: сопроводительный лист АО «Альфабанк»; диском CD-R, на котором имеется ответ на запрос банка АО «Альфабанк» в виде выписки по банковскому счету потерпевшей ФИО5 № ** (л.д. 32-34);

- протоколом осмотра документов от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являются: результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: сопроводительная справка о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от **.**,**; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от **.**,**; протокол опроса ФИО1; справка от **.**,**; справка ОСК на ФИО1; запрос управляющему магазину «Крюгер» от начальника отделения ОУР УМВД России по ...; диск CD-R с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Крюгер» (л.д. 50-54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**,** с участием подозреваемого ФИО1, защитника Подгорновой Н.И. с прилагаемой фототаблицей, где объектом осмотра является: диск CD-R, на котором имеются записи с камеры видеонаблюдения магазина «Крюгер», расположенного по адресу: .... На данной видеозаписи ФИО1 опознал себя и пояснил, что это действительно он совершает оплату покупки найденной им банковской картой банка АО «Альфабанк» (л.д. 63-66);

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,**, в ходе которого установлено, что подозреваемому ФИО1 известно время, место и обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 67-77);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, с прилагается фототаблицей, объектом осмотра являются магазины «Крюгер», «Новекс», расположенные по адресу: ... (л.д. 84-88).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Как следует из оглашенных показаний ФИО1, которые он подтвердил в судебном заседании, он действительно **.**,** в дневное время, найдя банковскую карту АО «Альфа-Банк», совершил покупки, расплатившись указанной картой бесконтактным способом. С суммой причиненного ущерба в размере 1 915 рублей 74 копейки согласен. Он понимал, что совершает кражу денежных средств со счета банковской карты.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО5, поскольку ее показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между потерпевшей и подсудимым нет, в связи с чем суд считает, что у потерпевшей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый в период времени с 18 часов 46 минут до 18 часов 51 минуты **.**,** совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что тайное хищение денежных средств ФИО5 было осуществлено посредством осуществления бесконтактной оплаты товаров через терминал с использованием банковской карты потерпевшей.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете у <данные изъяты>, имеет стойкие социальные связи, женат, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает протокол его опроса от **.**,** (л.д. 43), в котором ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о его причастности к нему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда в виде принесения замечаний, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие стойких социальных связей, наличие брачных отношений и на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, занятие общественно полезной деятельностью, наличие постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительную характеристику по месту жительства, оказание посильной и материальной помощи близким, а также неудовлетворительное состояние здоровья самого ФИО1, и его близких родственников, в том числе родителей, брата, бабушки, родителей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматривается.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимого наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, полностью соответствует общественной опасности содеянного, личности виновного и будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, суд применяет к ФИО1, не имеющего отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 15 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сопроводительный лист банка АО «Альфа-Банк», диск CD-R с ответом банка АО «Альфа-Банк» с выпиской по счету ФИО5; результаты оперативно-розыскной деятельности от 03 октября: сопроводительную справку о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю; протокол опроса; справку; справку СПО ОСК; копию запроса в магазин «Крюгер»; диск СD-R c записью с камеры видеонаблюдения магазина «Крюгер», расположенного по адресу: ... – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий