Решение № 2-646/2021 2-646/2021~М-9/2021 М-9/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-646/2021

КОПИЯ

Дело № 2-646/2021

УИД 42RS0002-01-2021-000009-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

24 июня 2021 г.

гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований ссылась на то, что 16.04.2019 между ООО МК «Макро» (Общество) и ФИО1 был заключен договор займа № 2348724003 (Договор займа) о предоставлении Должнику займа в сумме 22500 руб. В соответствии с условиями Договора займа Общество предоставляет заем Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

В соответствии с условиями Договора займа указанная сделка заключается путем акцепта заявления (оферты) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей Заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона об электронной подписи ею признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись Заемщика на вышеуказанном Договоре займа не требуется и в силу п. 3 ст. 4 Федерального закона об электронной подписи данный факт не является основанием для признания Договора займа не имеющим юридической силы.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

17.12.2019 ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № МЕ17/12/19 (Договор Цессии). Условие о передаче прав по ответчику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.

Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ******, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с 16.04.2019 по 17.12.2019 задолженность в размере: 30000 руб. - основной долг (тело долга), 56 233,95 руб. – неоплаченные процентов, штрафы (пени) и комиссии, всего – 86 233,95 руб., а также 2787,02 руб. – расходы по оплате госпошлины и 10000 руб. - судебные издержки.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Представитель истца – ООО «Экспресс Кредит» в суд не явился, извещался судом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Представитель третьего лица – ООО МК «Макро» - в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Принимая во внимание изложенные нормы процессуального закона, и также тот факт, что истцу - ООО «Экспресс Кредит» и третьему лицу - ООО МК «Макро» известно о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении ими судебных повесток на предыдущие судебные заседания, суд приходит к выводу, что представители данных участников процесса надлежащим образом извещены о настоящем судебном заседании.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством смс-сообщения. Согласие на извещение подобным образом имеется в материалах дела (л.д. 31). Ранее представил возражения на исковое заявление, в которых оспаривает факт заключения договора и получение денежных средств (л.д. 35).

Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений – 16.04.2019) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. ч. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

По смыслу ч. 1 ст. 55, ч. ч. 1, 3 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В обоснование заявленных требований, истцом в материалы гражданского дела предоставлен Договор потребительского займа № 2348724003 (Договор займа) от 16.04.2019 между ООО МКК «Макро» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик), по условиям которого последнему предоставлена сумма займа в размере 22 500 руб. со сроком возврата до 16.05.2019 включительно, процентной ставкой за пользование суммой займа в размере 547,5 % годовых. Срок действия договора составляет 1 год. За несвоевременный возврат суммы займа договором предусмотрена ответственность Заемщика в виде уплаты пени в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (л.д. 8, 9). Как следует из Договора займа, он подписан аналогом собственноручной подписи (АСП) Заемщика – 742773.

Вместе с тем, доказательств, позволяющих идентифицировать принадлежность данной АСП именно Заемщику, в материалы дела не представлено.

Также истцом не указано, каким образом был заключен Договор займа, указано лишь на оферту Заемщика и акцепт Займодавца, при этом не указано, каким способом была направлена оферта и каким образом она была акцептована. В Договоре займа указаны фамилия, имя и отчество Заемщика, его адрес и паспортные данные, однако указанных данных недостаточно для установления того, что документ исходит от стороны по договору, поскольку каких-либо данных о том, что стороны обменивались документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, истцом вопреки требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Впоследствии, 17.12.2019 по договору уступки прав требований (цессии) № МЕ17/12/2019 ООО МКК «Макро» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по заключенному с ФИО1 Договору займа в общей сумме задолженности 86233,95 руб. (л.д. 12-14, 16, 17).

Поскольку для возникновения обязательства по Договору займа требуется фактическая передача Займодавцем Заемщику денежных средств в оговоренном размере (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях Договора займа, то именно на Займодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на Заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, именно Займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение Договора займа, и именно на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Однако в нарушение вышеуказанных положений закона истец не предоставил доказательств, подтверждающих заключение между ООО МКК «Макро» и ФИО1 Договора займа.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В ст. 5 указанного Федерального закона существует три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № «Об электронной подписи»).

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе (п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Из вышеприведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора правовые нормы, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

При этом, электронная подпись должна позволять идентифицировать лицо, подписывающее такой подписью информацию. Между тем, направление на абонентский номер неперсонифицированного кода, требующего введения определенной комбинации символов для подтверждения факта подписания договора, не свидетельствует, что таким образом идентифицируется лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем. Напротив, операция по введению направленного Займодавцем одноразового неперсонифицированного кода доступна любому лицу, использующему в данный момент абонентское устройство подвижной телефонной сети.

Иных доказательств, подтверждающих факт заключения между ООО МКК «Макро» и ФИО1 Договора займа истцом в суд не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления ООО МКК «Макро» на банковский счет ответчика денежных средств в размере 22500 руб.

Судом неоднократно (в судебных запросах) предлагалось истцу (ООО «Экспресс Кредит») и третьему лицу (ООО «Макро») предоставить:

доказательства, подтверждающие подписание ФИО1 Договора займа, в электронном виде;

надлежащим образом заверенные копии заявления (распоряжения) ФИО1 о переводе ему ООО МК «Макро» заемных денежных средств на основании указанного договора займа;

документы, подтверждающие факт перевода ООО МКК «Макро» заемных денежных средств ФИО1 в размере 22500 руб. (л.д. 42а, 71).

Сведения по данным запросам суду не представлены.

Каких-либо ходатайств об истребовании отсутствующих у него доказательств истцом перед судом не заявлено.

Имеющаяся в материалах дела справка (приложение № 7 к Договору цессии) (л.д. 11) судом не принимается во внимание, так как указанный документ не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ). Из содержания данного документа следует, что денежные средства в размере 22500 руб. выданы ФИО1, наименованием системы денежных переводов указано «банковский расчетный счет», без указания наименования банка и реквизитов счета. Справка составлена и подписана представителем Займодавца (его операционным директором). При отсутствии иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, данный документ не может свидетельствовать о перечислении ответчику денежных средств и о заключении между ООО МКК «Макро» и ответчиком Договора займа.

Таким образом, истец не доказал факт возникновения между ООО МКК «Макро» и ФИО1 отношений, регулируемых главой 42 ГК РФ «Займ и кредит». При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств (основного долга и процентов) по Договору займа.

В связи с изложенным, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и понесенные последним судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 2348724003 от 16.04.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) / Л.Н. Орлова

Мотивированное решение составлено 01.07.2021.