Решение № 2А-1629/2024 2А-1629/2024~М-433/2024 М-433/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2А-1629/2024

УИД: 92RS0002-01-2024-000587-37

№ 2а-1629/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Блейз И.Г.,

при секретаре с/з Подфигурной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица - ФИО2, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги,

установил:

Административный истец обратился в суд с исковыми требованиями к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №№ от ДД.ММ.ГГГГ в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города Севастополя и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Требования мотивированны тем, что истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ДИЗО г. Севастополя с заявлением № о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, о чем в реестре входящих документов МФЦ была сделана запись. ДД.ММ.ГГГГ письмом № ДИЗО г. Севастополя отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на подпункт 11 пункта 2.9. Регламента в связи с тем, что в соответствии с п.16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований к образуемых земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ. Таким образом, в результате анализа предоставленной схемы административным ответчиком сделан вывод, что имеется пересечение перераспределяемой части образуемого земельного участка со строением (сооружением), что в дальнейшем может привести к невозможности эксплуатации строения (сооружения) по его целевому назначению. Поскольку на формируемом земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, то ссылка на указанную норму закона является несостоятельной, что и стало основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Согласно ранее представленного отзыва просила исковые требования удовлетворить, мотивируя тем, что принадлежащий ей земельный участок и земельный участок, принадлежащий административному истцу, разделяет полоса земель государственной формы собственности, которую в порядке перераспределения земель оформляет ФИО3 На перераспределяемом земельном участке расположен бассейн, часть которого находится на участке, принадлежащем административному истцу, а часть на участке, принадлежащем заинтересованному лицу ФИО2 При этом, перераспределение земель наоборот устранит чересполосицу и упорядочит землепользование.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Гагаринского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился через ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе» в ДИЗО г. Севастополя с заявлением № о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги «перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного приказом ДИЗО от 07.12.2021 №9-АР (далее - Регламент), устанавливаются сроки и последовательность административных процедур (действий) ДИЗО, осуществляемых по запросу заявителей в пределах, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Севастополя полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» при предоставлении указанной государственной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ письмом №№ ДИЗО г. Севастополя отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на подпункт 11 пункта 2.9. Регламента. В соответствии с п.16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований к образуемых земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В ст. 39.28 ЗК РФ установлены случаи и основания перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Пп. 2 п. 3 ст. 39.29 ЗК РФ устанавливает, что к заявлению о перераспределении земельных участков прилагается съема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которого осуществляется перераспределения земельных участков. На основании пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ снованием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Образуемые земельные участки должны отвечать требованиям ст. 11.9 ЗК РФ.

Из представленного административным истцом в материалы дела заключения кадастрового инженера следует, что отсутствуют пересечения со строением (сооружением, фактическая граница земельного участка — это существующие на местности объекты искусственного или естественного происхождения, кроме того, исследуемый земельный участок с к.н. № является единым землепользованием с земельным участком с к.н. №

Таким образом, исследуемый земельный участок не пересекает границы земельного участка с к.н. № расположенным по адресу: <адрес>, не пересекает строения (сооружения), не нарушает права третьих лиц, в виду чего кадастровым инженером сделан вывод, что перераспределение земельного участка возможно в данной конфигурации согласно представленной схемы.

Доказательств обратного административным ответчиком в нарушение требования ст. 62 КАС РФ не предоставлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №№ от ДД.ММ.ГГГГ в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города Севастополя и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В силу ст.111 КАС РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, -

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги -удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги «о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города Севастополя и земельных участков, находящихся в частной собственности» по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя рассмотреть повторно заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги – «о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города Севастополя и земельных участков, находящихся в частной собственности» и направить результат предоставления государственной услуги в установленном законом порядке.

Возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность сообщить суду об исполнении решения суда в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2024 года.

Председательствующий И.Г. Блейз