Решение № 2-296/2024 2-296/2024~М-22/2024 М-22/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-296/2024

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Богучаны Красноярского края 02 апреля 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 11.12.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и К.. был заключен кредитный договор №. на сумму 83 000 рублей по 11.12.2048 года под 26% годовых; 26.05.2020 года был заключен кредитный договор . на сумму 30 000 рублей по 26.05.2050 года под 24.9-34.9% годовых; 19.10.2021 года был заключен кредитный договор . на сумму 350 000 рублей по 19.10.2026 года под 14,6% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договоров, образовалась задолженность: по договору . в размере 175 478,36 рублей, по договору . в размере 351 007,26 рублей, по договору . от 26.05.2020 года в размере 112 516 рублей 09 копеек. 07.05.2022 года К. умер. Наследником К. является ФИО1 Просят взыскать задолженность по кредитному договору . от 11.12.2018 года в размере 175 478 рублей 36 копеек; по кредитному договору №. от 26.05.2020 года в размере 112 516 рублей 09 копеек; по кредитному договору . от 19.10.2021 года в размере 351 007 рублей 26 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9590 рублей.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, своего представителя не обеспечила. Причину неявки не сообщила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.12.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и К. был заключен кредитный договор . на сумму 83 000 рублей по 11.12.2048 года под 26% годовых.

26.05.2020 года был заключен кредитный договор . на сумму 30 000 рублей по 26.05.2050 года под 24.9-34.9% годовых.

19.10.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и К. был заключен кредитный договор . на сумму 350 000 рублей по 19.10.2026 года под 14,6% годовых.

Истец свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства, что подтверждается движением денежных средств и расчетом задолженности: по кредитному договору . от 11.12.2018 года в размере 83 000 рублей (л.д.13-18); по кредитному договору . от 26.05.2020 года в размере 30 000 рублей (л.д.20-23); по кредитному договору . от 19.10.2021 года в размере 350 000 рублей (л.д.11).

Расчет вышеуказанной задолженности по договорам судом проверен и признан правильным, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом с учетом всех платежей в строгом соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика перед Банком образовалась задолженность:

-по кредитному договору . в размере 175 478,36 рублей, из которых: 150 000 рублей - остаток ссудной задолженности, 25 478,36 рублей -плановые проценты за пользование кредитом;

-по кредитному договору . 112 516,09 рублей, из которых: 92 097,31 рублей - остаток ссудной задолженности, 20 418,78 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

-по договору . в размере 351 007,26 рублей, из которых: 325 246,37 рублей - остаток ссудной задолженности, 25 760,89 рублей - плановые проценты за пользование кредитом.

07.05.2022 года К. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти . (л.д.59).

Из справки нотариуса Богучанского нотариального округа ФИО2 №8 от 22.01.2024 года следует, что в делах нотариуса заведено наследственное дело . на имущество К. наследником второй очереди является сестра ФИО1 (л.д.90), которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону . от 09.02.2023 года (л.д.63).

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 11423 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ответу Богучанского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 19.01.2024 года сведений о наличии зарегистрированных прав на маломерные суда в отношении К. г.р. не имеется (л.д.87).

Из ответа Лесосибирского отделения Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» от 22.01.2024 года, установлено, что сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество К. г.р. не имеется (л.д.89).

В соответствии с ответом ГЭГ ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району от 24.01.2024 года, сведений о наличии зарегистрированных прав на транспортные средства в отношении К. г.р. не имеется (л.д.101).

Как следует из выписки ЕГРН от 30.01.2024 года, К. г.р. является собственником жилого помещения по адресу: . (л.д.102).

Согласно ответу Гостехнадзора Красноярского края от 25.01.2024 года сведений о наличии зарегистрированных прав на самоходную технику в отношении К. г.р. не имеется (л.д.103).

Из ответа ПАО «Сбербанк», установлено, что К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет вклад «Универсальный» с остатком в размере 10 рублей (л.д.105-106).

В соответствии с ответом Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю от 18.012024 года ФИО3 получателем пенсии (иных выплат) по линии органом СФР по Красноярскому краю на день смерти не значится (л.д.108).

Из ответов АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Московский кредитный банк», Согласно ответу АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф банк», АО «Газпромбанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Райффайзенбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк» установлено, что К. г.р. клиентом Банка не является (л.д.109, 110, 111, 113, 120, 121, 123, 125, 180).

Согласно ответу АО «Альфа-банк», К. имеет счет в банке . на дату 07.05.2022 года остаток 1021,49 рублей (л.д.127).

Таким образом, судом установлено, что наследство К. состоит из:

-квартиры, расположенной по адресу: ., кадастровой стоимостью 1 532 277,47 рублей (л.д.92-94). Согласно оценке №1976-КВ/24, рыночная стоимость квартиры составляет 4 311 000 рублей (л.д.134-177);

-права требования возврата денежных сумм (вкладов) в банке ВТБ (ПАО) в размере 3 879,29 рублей (л.д.93);

- денежные средства в АО «Альфа-Банк» счет № . в сумме 1021,49 рублей (л.д.127).

денежные средства в ПАО Сбербанк счет № . в сумме 10 рублей (л.д.105, 106).

Общая стоимость наследуемого имущества на момент смерти наследодателя составила 4 315 910, 78 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитным договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах стоимости наследуемого имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 9 590 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) задолженность:

-по кредитному договору . от 11.12.2018 года в размере 175 478 рублей 36 копеек;

- по кредитному договору . от 26.05.2020 года в размере 112 516 рублей 09 копеек;

- по кредитному договору . от 19.10.2021 года в размере 351 007 рублей 26 копеек;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 590 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.Н. Аветян