Апелляционное постановление № 22-421/2025 от 24 марта 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Швецова Н.В. 22–421/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 25 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

подсудимого Л. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Шпаковского Р.И.,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Шпаковского Р.И. в интересах подсудимого Л. на постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2024, которым апелляционная жалоба адвоката Шпаковского Р.И. на постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2024 о выделении в отдельное производство материалов в отношении В., возвращено подателю со всеми его приложениями, с предоставлением срока для пересоставления жалобы – до 25 декабря 2024 г.

Выслушав подсудимого и защитника, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) поступило на рассмотрение уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 127 УК РФ, Л., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 111 УК РФ; Ш., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 127 УК РФ.

Постановлением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2024 уголовное дело по обвинению В. выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с невозможностью участия подсудимого в судебном заседании.

Адвокат Шпаковский Р.И. подал апелляционную жалобу на данное постановление, где просит его отменить и приостановить уголовное дело в отношении всех троих подсудимых, поскольку не согласен с выделением уголовного дела, так как раздельное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, Л. и В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, роль каждого из них может быть установлена только в одном производстве.

Обжалуемым постановлением суда апелляционная жалоба адвоката возвращена подателю со всеми его приложениями, с предоставлением срока для пересоставления жалобы до 25 декабря 2024 г., поскольку соглашение между адвокатом Шпаковским Р.И. и подсудимым Л. на апелляционное обжалование судебных актов не представлено.

Не согласившись с постановлением, защитник – адвокат Шпаковский Р.И. в интересах подсудимого Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление от 20.12.2024, принять апелляционную жалобу от 19.12.2024 к рассмотрению и вынести определение о приостановлении дела мотивируя тем, что судом не указана норма закона, требующая соглашения между подсудимым и его защитником на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что участвует по назначению суда, и его статус равнозначен статусу адвоката по соглашению.

В письменном возражении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Алданского района Решетников А.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Изучив представленный материал, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и подлежит проверке в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 389.9 УПК РФ. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ. К промежуточным судебным решениям, в частности, относятся вынесенные в ходе судебного разбирательства определения и постановления суда, которыми уголовное дело не разрешается по существу или не завершается производство в отношении конкретного лица.

Как видно из материалов дела, адвокатом Шпаковским Р.И. обжалуется промежуточное судебное решение о выделении материалов дела в отдельное производство в отношении В., ******** которое не входит в перечень решений, подлежащих обжалованию до вынесения итогового решения по делу, в связи с чем самостоятельному обжалованию оно не подлежит, а может быть обжаловано лишь одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

Исходя из нормы вышеуказанного закона, постановление о выделении уголовного дела в отношении В., не нарушают права на доступ к правосудию в отношении Л., поскольку продолжено рассмотрение дела в разумные сроки и препятствий дальнейшему движению дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не верно возвратил апелляционную жалобу адвокату Шпаковскому Р.И. с предоставлением срока для пересоставления.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ оснований для прекращения апелляционного производства ввиду отсутствия на момент апелляционного рассмотрения предмета обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

постановил:

постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2024 о возврате апелляционной жалобы защитника - адвоката Шпаковского Р.И. в интересах подсудимого Л. на постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2024, отменить.

Производство по апелляционной жалобе защитника - адвоката Шпаковского Р.И. в интересах подсудимого Л. прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Алексеева