Решение № 12-95/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-95/2020

Дело № 12-95/2020

УИД: 86RS0018-01-2020-000525-43


Р Е Ш Е Н И Е

п. Междуреченский 28 сентября 2020 года

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Косолапова О.А.,

С участием представителя администрации городского поселения Куминский ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, жалобу администрации городского поселения Куминский на постановление № 69-ЗН заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Северо-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ФИО2 от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского поселения Куминский Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 69-ЗН заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Северо-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ФИО2 от 01 июня 2020 года юридическое лицо администрация городского поселения Куминский (далее администрация г.п. Куминский) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание административный штраф в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, представитель администрации г.п. Куминский ФИО1 в установленный законом срок обратился в Кондинский районный суд с жалобой о признании постановления незаконным и его отмене и прекращении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью либо снижении размера наложенного административного штрафа ниже низшего предела на основании ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в связи с наличием исключительных обстоятельств.

Жалоба мотивирована тем, что порча земель допущена на земельных участках площадью всего в несколько квадратных метров, что не является значительным. Данные земельные участки не предназначены для производства сельскохозяйственной продукции относятся к категории земель земли населенных пунктов. Превышение предельно допустимых концентраций выявлено только по веществу бенз(а)пирен, для пробы почвы с предположительно загрязненного участка, который расположен в районе бывшего склада древесины КЛПХ пгт. Куминский в юго-западной части поселка. По остальным представленным показателям (хлориды, медь) превышения ПДК в пробах почвы не установлено, фактов поступления в почву каких-либо опасных веществ не выявлено. Сведения о деградации плодородного слоя почвы, гибели растительности, иных живых организмов в результате установленного места захламления земель отходами потребления не выявлено. Таким образом необратимой деградации почвы не было допущено. Кроме того материалами дела установлено, что загрязнение почвы произошло не по вине администрации г.п. Куминский.

В декабре 2019 года оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами проведены работы по частичной расчистке земельного участка от твердых коммунальных отходов (ТКО) путем вывоза на полигон ТКО в пгт. Мортка Кондинского района в объеме 1 100 куб. м.

В настоящее время проводятся работы по созданию объекта некапитального строительства Площадка временного гакопления твердых коммунальных отходов в пгт. Куминский в соответствии муниципальным контрактом от 16.12.2019, дата окончания исполнения контракта 31.07.2020. Горолдское поселение Куминский является дотационным, в связи с чем финансирование в необходимом объеме для строительства площадки временного накопления ТКО отсутствует.

В судебном заседании представитель администрации г.п. Куминский ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заинтересованные лица Роспироднадзора надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы истребованного дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу закона до разграничения государственной собственности указанные полномочия собственника осуществляют органы местного самоуправления, к числе которых относится администрация г.п. Куминский. Установлено, что при проведении 05.12.2019 осмотра территории поселка Куминский Кондинского района ХМАО-Югры по обращению ФИО3 о захламлении земель поселка отходами потребления выявлено, что на земельном участке в районе бывшего склада древесины КЛПХ в юго-западной части поселка Куминский, категория земли поселений, расположенном в границах городского поселения Куминский, координатные точки которого указаны в обжалуемом постановлении, организована несанкционированная свалка твердых бытовых отходов, отходов производства на площади 625 кв.м. По указанному факту возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении.

Обжалуемым постановлением администрация г.п. Куминский признана виновной в том, что 05.12.2019 выявлено, что на земельном участке в пгт. Куминский с установленными координатами обнаружены отходы производства и потребления, согласно проведенному анализу пробы почвы земельный участок загрязнен отходом, относящимся к 1У классу опасности. Отходы производства и потребления размещены на захламленном земельном участке в нарушение Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-93 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» без защиты поверхности хранящихся отходов от воздействия атмосферных осадков и ветров, без искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия. Площадка, на которой размещены отходы производства и потребления. По периметру не огорожена и не обособлена сетью ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

Изложенные обстоятельства, свидетельствующие, что администрацией г.п. Куминский в нарушение п. 1, подп. 2 п. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации не принимались меры по недопущению загрязнения (захламления) земель отходами производства и потребления, послужили основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом проведения осмотра территории, протоколом осмотра территории от 29.01.2020, протоколом взятия проб, заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее загрязнение лесов вредными веществами, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, материалами дела установлены и доказаны.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт наличия несанкционированной свалки на территории г.п. Куминский никем не оспаривался, бездействие администрации г.п. Куминский, не выполнившей установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, несмотря на имевшуюся возможность для соблюдения законодательства в области природопользования, обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Все доказательства по делу, положенные в основу выводов должностного лица административного органа о виновности администрации г.п. Куминский в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая правовая оценка. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу не установлено.

Ссылки в жалобе на малозначительность административного правонарушения основаны на неверном толковании закона и не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из материалов дела площадь захламленного земельного участка составляет 625 кв.м., из-за отсутствия ограждения отходы разносятся ветром по территории пгт. Куминский, что ухудшает качественное состояние земель, наносит ущерб окружающей природной среде и нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду. Указанные обстоятельства в совокупности не могут оцениваться как малозначительные.

Изложенные в жалобе доводы о наличии оснований для снижения размера административного штрафа в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в судебном заседании не подтверждены.

Согласно п. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению в ходе производства по делу об административном правонарушении администрацией г.п. Куминский не представлены материалы, указывающие на тяжелое имущественное и финансовое положение юридического лица. Не представлено таких материалов и при рассмотрении жалобы на постановление административного органа.

Наличие иных исключительных обстоятельств по делу не установлено, сведений о них в материалы дела об административном правонарушении и судье при рассмотрении жалобы также не представлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Совершенное административное правонарушение является длящимся и выявлено 05.12.2019.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

Жалоба не содержит новых обстоятельств, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 69-ЗН заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Северо-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ФИО2 от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского поселения Куминский Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры оставить без изменения, а жалобу представителя администрации городского поселения Куминский ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья О.А.Косолапова