Решение № 2-4032/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-4032/2020

Копия 16RS0045-01-2020-001096-07

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Дело №2-4032/2020
23 июля 2020 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее – истец) обратилось в суд иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований указано, что 21.01.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты <номер изъят> с лимитом задолженности 32 000 руб. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Истцом ежемесячно направлялись ответчику документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по карте. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с общими условиями к данному договору 9.09.2015 г. расторг договор и выставил ответчику заключительный счет на оплату.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 55 473 руб. 39 коп., из которых: сумма основного долга – 33 021 руб. 80 коп., сумма процентов – 14 205 руб. 54 коп., сумма штрафа – 8 246 руб. 05 коп.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирована банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 8.02.2015 по 9.09.2015 в размере 55 473 руб. 39 коп., из которых: 33 021 руб. 80 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 14 205 руб. 54 коп. – просроченные проценты, 8 246 руб. 05 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 864 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом направлялось судебное извещение по последнему известному месту жительства ответчика, однако судебные повестки последней получены не были, возвращены в суд, в связи с чем в соответствии со статьями 119 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил с учетом мнения представителя истца (изложенным в исковом заявлении) к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 21.01.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты <номер изъят> с лимитом задолженности 32 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора.

Тарифами по кредитным картам предусмотрен беспроцентный период пользования кредитом до 55 дней, базовая процентная ставка – 12,9% годовых, плата за обслуживание 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% + 390 руб., штраф за неуплату минимального платежа в первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.

Процентная ставка при оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа - 0,20% в день.

Договор кредитной карты <номер изъят> заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора, в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается момент активации кредитной карты.

Факт заключения договора и активирования кредитной карты подтверждается материалами дела.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких - гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ее в тексте заявления-анкеты.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В соответствии с условиями договора истец предоставил кредит ответчику, ежемесячно направлял ответчику счета документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте (комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности), также сообщал сумму минимального платежа который необходимо было произвести в счет погашения кредита и срок для его внесения.

В свою очередь ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, предусмотренные пунктом 5.6 общих условий.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с пунктом 11.1 общих условий 9.09.2015 расторг заключенный между сторонами договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В заключительном счете задолженность ответчика перед истцом указана в размере 55 473 руб. 39 коп., из которых: сумма основного долга – 33 021 руб. 80 коп., сумма процентов – 14 205 руб. 54 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 8 246 руб. 05 коп.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял.

Заключительный счет, был направлен в адрес ответчика, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

Истец представил суду достаточно доказательств того, что между сторонами имеются кредитные отношения и ответчиком не выполняются условия кредитного договора. Расчёт, представленный истцом произведен верно. Ответчиком не оспорены данные требования.

Суд расценивает невыполнение ответчиком обязательств перед банком, как односторонний отказ от исполнения обязательств по договору кредитной карты.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом требования суммы задолженности по основному долгу в размере 33 021 руб. 80 коп., а также по просроченным процентам в размере 14 205 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных процентов в размере 8 246 руб. 05 коп.

Вместе с тем суд полагает возможным принять во внимание следующее.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В этой связи, руководствуясь принципами разумности и соразмерности меры ответственности допущенному нарушению, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон по делу, с учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения ответчика, суд полагает необходимым снизить размер штрафных процентов до 4 123 руб. 02 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма долга в размере 51 350 руб. 36 коп. (33 021 руб. 80 коп. + 14 205 руб. 54 коп. + 4 123 руб. 02 коп).

В соответствии с требованиями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 864 руб. 20 коп, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 51 350 (пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят) рублей 36 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 864 рубля (одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

города Казани /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 30 июля 2020 года.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов