Апелляционное определение № 33А-2785/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья: Бурыкина Е.В. №

№
№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пудовкиной Е.С.,

судей Вачковой И.Г., Козновой Н.П.,

при секретаре Павлове К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратились в суд с административным иском к администрации г.о. Новокуйбышевск о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного иска указано, что административные истцы являются собственниками недвижимых объектов, находящихся в поселке Гранный г. Новокуйбышевск: ФИО1 принадлежит земельный участок и нежилое строение по адресу: <адрес>, ФИО2 – земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО3 – земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Проезд и проход к земельным участкам и строениям истцов возможен по автомобильной дороге общего назначения, включая автомобильную дорогу, расположенную в <адрес> примерной длинной 800 метров.

Данный участок дороги не соответствует техническим регламентам и иным нормативно – правовым актам, в том числе, требованиям ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ 32947-2014. На дороге имеются дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, отслоения асфальтного покрытия, разной размерности.

Обязанность не допускать образования дефектов и устранять выявленные дефекты на автомобильной дороге по <адрес> возложена на администрацию г.о. Новокуйбышевск.

Администрация г.о. Новокуйбышевск надлежащим образом свои обязанности в области дорожного движения, создания безопасных условий дорожного движения, выполнения работ по ремонту автомобильных дорог и их содержанию не исполняет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы, с учетом уточнения требований, просили суд признать незаконным бездействие администрации г.о. Новокуйбышевск, выразившееся в неисполнении обязанности по ремонту и содержанию автомобильной дороги по <адрес>; обязать администрацию г.о. Новокуйбышевск до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить выполнение ремонтных работ и привести в соответствие с эксплуатационными требованиями участок автомобильной дороги по <адрес> путем устранения всех повреждений (выбоин, просадок, проломов, ям и иных повреждений) длиной 15 см м более, глубиной 5 см и более, площадью, равной или более 0,06 кв.м.; повреждений (выбоин, просадок, проломов, ям и иных повреждений) площадью менее 0,06 кв.м., длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью, м2, более от 01 до 5,2 кв.м, укладкой асфальтобетонного покрытия на дефектных участках автомобильной дороги.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: департамент городского хозяйства администрации г.о. Новокуйбышевска; СНТ «Ветеран»; ОГИБДД России по г. Новокуйбышевску.

Решением Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано (л.д. 179-183).

В апелляционной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении требований (л.д. 187-197).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО3, представитель административных истцов ФИО4 (по доверенности) поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения, явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, административные истцы являются собственниками земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости по <адрес> в г.о. Новокуйбышевск, в связи с чем являются участниками правоотношений, их требования о возложении обязанности на административного ответчика привести автомобильную дорогу по <адрес> в нормативное состояние вытекают из публичных правоотношений и направлены на защиту их прав в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Установлено, что <адрес> находится на территории г.о. Новокуйбышевск.

В материалах по обоснованию генерального плана г.о. Новокуйбышевск, утвержденного решением Думы городского округа Новокуйбышевск от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> отображена на карте границ городского округа (л.д. 65).

Согласно сведениям, полученным от департамента управления имуществом администрации г.о. Новокуйбышевск - автомобильная дорога по адресу: <адрес> с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете согласно расположения из технического паспорта, находится в муниципальной собственности г.о. Новокуйбышевск и внесена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования г.о. Новокуйбышевск на основании постановления администрации г.о. Новокуйбышевск № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации городского округа Новокуйбышевск от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня и идентификационных номеров автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования городской округ Новокуйбышевск», однако, участок вышеуказанной дороги по <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится (л.д. 64).

В соответствии со сведениями департамента городского хозяйства администрации г.о. Новокуйбышевск от ДД.ММ.ГГГГ №, участок автодороги по <адрес> находится в границах СНТ «Ветеран» в соответствии с топографическим планом земельного участка СНТ «Ветеран». Таким образом, содержание участка автомобильной дороги возложено на собственников СНТ «Ветеран». Участок автомобильной дороги от <адрес> до <адрес> является автомобильной дорогой общего пользования местного значения. Содержание данного участка включено в муниципальное задание МБУ «Благоустройство» только в зимний период года, из-за недостаточного выделения финансирования включение в летнее содержание данного участка возможно только при увеличении финансирования муниципального задания МБУ «Благоустройство» (л.д. 67-68).

Разрешая административный иск и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог может быть определен органом местного самоуправления только после оценки технического состояния автомобильных дорог, проведенной в установленном порядке, при этом, сведений, что административные истцы ранее обращались с заявлениями к администрации города о несоответствии дороги, предъявляемым требованиям, необходимости проведения диагностики и ремонта дороги, как на всем ее протяжении, так и на испрашиваемом участке, не предоставлено, а представленный административными истцами акт осмотра автомобильной дороги, фотографии, по мнению суда, не могут являться надлежащим доказательством несоответствия дороги, предъявляемым требованиям и ее непригодности для дальнейшего использования.

По правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органов государственной власти суд проверяет законность бездействия в отношении лица, которое является административным истцом.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 указанной статьи данного Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статьи 14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, части 1 статьи 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие об отсутствии бездействия в части приведения в нормативное состояние спорного участка дороги.

Вместе с тем, такие доказательства администрацией г.о. Новокуйбышевск, представлены не были.

Судом указанные обстоятельства в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда также не исследовались.

Отвергая представленный административными истцами акт по результатам обследования автомобильной дороги, и отказывая в удовлетворении административного иска по мотиву недосказанности, суд первой инстанций не учел приведенные выше законоположения, активную роль не проявили, необоснованно освободив административного ответчика от доказывания законности оспариваемого бездействия; не установил в каком техническом состоянии находится спорный участок автомобильной дороги; лиц отвечающих за надлежащее состояние автомобильной дороги.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное судопроизводство в силу статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основывается на принципах законности, состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства.

Названные принципы обязывают суд создавать сторонам административного судопроизводства равные возможности для представления доказательств, представления своих возражений относительно доводов противоположной стороны.

В целях предоставления сторонам административного дела возможности реализовать свои процессуальные права, суд извещает их о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 96, часть 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 1, 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае выявления лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение, суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

Как указано в части 3 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

Однако в нарушение указанных выше положений закона, судом первой инстанции к участию в деле не привлечено в качестве заинтересованного лица МБУ «Благоустройство», осуществляющее содержание автомобильных дорог на территории г.о. Новокуйбышевск.

Не привлечение заинтересованного лица, не извещение его о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, лишило возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

При таких обстоятельствах, состоявшийся судебный акт является незаконным и подлежит в силу императивных требований, установленных взаимосвязанными положениями пункта 3 статьи 309 и пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует предложить административным истцам уточнить заявленные требования с учетом установленных обстоятельств, в том числе, установить конкретные координаты спорного участка дороги; правильно определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, в качестве заинтересованного лица привлечь МБУ «Благоустройство», определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела; при активной роли суда истребовать необходимые для разрешения спора сведения; дать оценку представленным в материалы административного дела доказательствам; по результатам рассмотрения дела принять решение по заявленным требованиям с соблюдением норм процессуального и материального права.

Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, а суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы, которые должны быть сделаны судом первой инстанции, судебная коллегия по административным делам не входит в обсуждение доводов поданной апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новокуйбышевского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рас смотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: