Решение № 2-3981/2019 2-624/2020 2-624/2020(2-3981/2019;)~М-3794/2019 М-3794/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-3981/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А. к мэрии <адрес> о признании права собственности на реконструированный объект,

установил:

Г.А. обратилась в суд с иском к мэрии <адрес> и просит признать за ней право собственности на реконструированный объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, общей площадью 55,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Жилой дом, общей площадью 40,4 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м, был приобретен в 1978 году. За время владения была произведена реконструкция жилого дома своими силами, за свой собственный счет: на месте ранее существовавшего холодного пристроя (литера «а» по техническому паспорту1979 года) 1959 года постройки образован жилой пристрой (литера А1). Согласно техническому паспорту2007 года <данные изъяты> жилая площадь - 41,6 кв.м. Разрешение на реконструкцию не получали.

Жилой дом при покупке был оформлен на мужа - В.Е., после его смерти истцом было получено наследство и жилой дом оформлен на её имя, однако при подаче документов в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственная регистрация права собственности в отношении жилого дома была приостановлена в связи с наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте: по данным Единого государственного реестра недвижимости площадь жилого дома составляет - 55,6 кв.м.

Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный дом, оформлен надлежащим образом. Индивидуальный жилой дом расположен в границах земельного участка.

При обращении в <адрес> по вопросу выдачи уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности в отношении жилого дома истцом был получен отказ.

В соответствии с <данные изъяты><данные изъяты>» по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес> сделаны следующие выводы: Несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Индивидуальный жилой дом по <адрес> в <адрес> соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Согласно Заключению кадастрового инженера сделаны следующие выводы: объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> построен с нарушениями предельных параметров разрешенного строительства, установленных ПЗЗ <адрес>, а именно в отношении минимального отступа от границ земельного участка, за пределами которого запрещено строительство зданий, строений, сооружений. Однако границы дома не изменялись с момента постройки в 1959г.

Истец Г.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв (л.д.42), просит в удовлетворении требований истца отказать.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу:

Судом установлено, что Г.А. является собственником земельного участка, площадью 485 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: г.<адрес> 8-й Магистральный, <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 23.09.2019г. (л.д.7) и свидетельства о праве на наследство по закону от 23.09.2019г. (л.д.8).

Согласно представленного истцом суду технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. на жилой дом по адресу: г.<адрес> 8<данные изъяты> спорный объект недвижимого имущества представляет собой объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 55,6 кв.м. (л.д. 19-23). Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. площадь дома составляла 40,4 кв.м. (л.д.13-18).

За время владения была произведена реконструкция жилого дома своими силами, за свой собственный счет: на месте ранее существовавшего холодного пристроя (литера «а» по техническому паспорту 1979 года) 1959 года постройки образован жилой пристрой (литера А1).

Разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома не выдавалось в установленном законом порядке, дом в эксплуатацию принят не был.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием разрешения на строительство, реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный жилой дом общей площадью 55,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> является самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения, проведенного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. следует, что несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение здания не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Индивидуальный жилой дом по <адрес> в <адрес> соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства и пригоден для завершения внутренних отделочных работ и дальнейшей эксплуатации (л.д.24-31).

Согласно заключения <данные изъяты> от 21.01.2020г. сделаны следующие выводы: Оценивая результаты проведенной экспертизы индивидуальный жилой дом после проведенной реконструкции по адресу: <адрес> в <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ПНР), п.4.13 СП 4.3130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям») не нарушает права и законные интересы граждан, соблюдены требования пожарной безопасности в части противопожарных разрывов до зданий на прилегающих участках, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, ст.222 ГК РФ).

Согласно заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> № от 14.01.2020г., размещение индивидуального жилого дома после реконструкции по адресу: г.Новосибирск пер<данные изъяты> соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что жилой <адрес> является самовольной постройкой, так как дом был реконструирован без получения необходимых разрешений в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ, однако сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что самовольное строение (индивидуальный жилой дом) по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, не нарушает их прав и законных интересов.

Как усматривается из заключения кадастрового инженера, подготовленного кадастровым инженером В.Б., в результате обработки геодезических измерений, изучения ЕГРН и материалов, предоставленных «Заказчиком», была подготовлена Схема (приведена в Приложении №) и сделаны следующие выводы о соответствии ОКСа, Правилам землепользования и застройки <адрес> (далее по тексту - ПЗЗ <адрес>): ОКС расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; в соответствии со сведениями ЕГРН и ПЗЗ <адрес> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> располагается в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6); ОКС расположен в границах земельного участка с нарушениями минимального отступа (фактический минимальный отступ от границ земельного участка - 2.6 м с юго-западной стороны участка), за пределами которого запрещено строительство зданий, строений, сооружений установленного в ПЗЗ <адрес> (минимальный отступ от границ земельного участка, за пределами которого запрещено строительство зданий, строений, сооружений - 3 м); количество наземных этажей ОКСа (фактическое количество этажей - 1) соответствует максимальному количеству надземных этажей здании, установленных в ПЗЗ <адрес> (предельное максимальное количество надземных этажей индивидуальных жилых домов - 3 этажа). Процент застройки в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (фактический процент застройки 13.9%) не превышает предельного максимального значения процента застройки, установленного ПЗЗ <адрес> (минимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования "объекты для воспитания, образования и просвещения", "индивидуальные жилые дома" - 10%, максимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования "индивидуальные жилые дома", "садовые дома", "жилые дома" - 30%). На основании изложенного выше и Схемы, приведенной в Приложении №, кадастровым инженером сделаны следующие выводы: Объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> построен с нарушениями предельных параметров разрешенного строительства, установленных ПЗЗ <адрес>, а именно в отношении минимального отступа от границ земельного участка, за пределами которого запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Сособственники смежного земельного участка по адресу: г.<адрес><данные изъяты> – С.А., Т.А., А.Д., И.М. не возражали против признания за истцом права собственности на спорный жилой дом.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, поскольку все предусмотренные ст. 222 ГК РФ условия для признания права собственности на самовольную пристройку выполнены, то за истцом следует признать право собственности на объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Г.А. заявление Г.А. удовлетворить.

Признать за Г.А. право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 55,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г.<адрес><данные изъяты><адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 55,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г.<адрес><данные изъяты><адрес> за Г.А..

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела № находящегося в <данные изъяты> суде <адрес>.

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу «____»_______________2020г.

Судья М.Н.Мяленко

Решение не обжаловано/обжаловано и вступило в законную силу «____»_______________201__г.

Судья М.Н.Мяленко