Решение № 2-531/2025 2-531/2025~М-426/2025 М-426/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-531/2025

Дело № 2-531/2025 УИД № 23RS0017-01-2025-000861-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская

Краснодарского края 18 августа 2025 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 28.05.2006 по 18.06.2025 по договору № № от 28.05.2006 в размере 138359,61 руб, зачесть ранее понесённые расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 5150,79 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.05.2006. между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключён кредитный договор № №.

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434,435, 438 ПК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 99000,00 руб.

Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт № № и предоставил сумму кредита в размере 99000,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.

При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях- 1462, процентная ставка по договору 11,99 % годовых.

Указывает, что в соответствии с договором, задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определённых договором.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта № №.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью Заключительное требование.

29.01.2007. банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 143 515,83 руб. не позднее 28.02.2007 г., однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 18.06.2025 года составляет 138 359,61 руб.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о месте и времени судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, согласно иску просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 ( ранее Минасян ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину уважительности неявку суду не представила, в суд направила возражение на исковое заявление, согласно которого просит суд отказать АО "Банк Русский Стандарт" в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: не согласна с требованиями истца, поскольку задолженность в исковом заявлении рассчитана за период, по которому пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ и равный 3 года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, с об исковой давности вязанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу статьи 200 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если договором предусмотрено условие об оплате по частям, то срок исковой давности исчисляется отдельно в отношении каждой части. При просроченных повременных платежах срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Указывает, что в исковое заявление по иску АО «Банк Русский Стандарт” включены проценты и задолженность за период за пределами исковой давности, что является нарушением норм права и с учетом разъяснений Пленума ВС РФ, не подлежит удовлетворению.

За судебной защитой АО «Банк Русский стандарт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в 2024 году (№ от ДД.ММ.ГГГГ), то есть через 18 лет с даты последнего платежа. ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи судебного участка № 144 Кавказского района судебный приказ был отменен.

Последний платеж был произведен в 2006 год.

С исковым заявлением АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в июле 2025 года, то есть спустя 19 лет после даты последнего платежа.

Срок исковой давности начал течь с мая 2006 года, соответственно истек в мае 2009 года, следовательно, на день предъявления банком иска в суд, в том числе и с учетом вынесения судебного приказа, срок исковой давности АО "Банк Русский Стандарт" пропущен.

Более того, срок исковой давности был пропущен и на момент обращения Банка к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в приказном порядке спустя 15 лет с момента истечения срока исковой давности.Считает, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что за выдачей судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Действий с её стороны, свидетельствующих о признании долга и самостоятельной уплаты его части, в материалы дела не предоставлено.

Согласно вышеизложенного считает, что требования истца по иску АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании задолженности, не подлежат удовлетворению, так как срок исковой давности пропущен.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, а также представленные в них письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется ст. 195 ГК РФ, в соответствие с которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ, установлен общий срок исковой давности, который составляет 3 (три) года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также положений ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином — индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами спорный договор о предоставлении потребительского кредита № 49289619 между истцом и ответчиком заключён 28.05.2006 года. Согласно заявления № 49289619 от 28.06.2006 года ответчик просил банк заключить Кредитный договор на условиях, изложенных в указанном заявлении, открыть банковский счет, предоставить ей кредит в сумме 99 000 руб., срок кредита 1460 дней, с размером процентной ставки 11,9 % годовых.

По условиям договора, ответчик обязался производить плановое погашение задолженности ежемесячно с даты указанной в графике.

Из представленной выписки по счету усматривается, что ответчик, в нарушение своих договорных обязательств, с 27.10.2006 г. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 144 Кавказского района Краснодарского края № № от ДД.ММ.ГГГГ. с Минасян ( в настоящее время Кесьян) ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 141 515 руб. 83 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края от 18.03.2025 г. данный судебный приказ отменен, в связи с поданными должником возражениями (л.д. 17).

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключительному требованию банка от 28.01.2007 г., срок оплаты задолженности по кредитному договору – не позднее 28.02.2007 г. (л.д. 16).

Таким образом, с учетом даты указанного заключительного требования, изложенных и установленных судом обстоятельств, заявления ответчика о применении срока давности, суд полагает необходимым применить срок исковой давности по платежам по кредитному договору № № от 28.05.2006, срок по которым истек, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований истца АО «Банк Русский Стандарт».

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока давности не имеется.

Исчисленная и заявленная истцом в иске задолженность фактически имела место на момент выставления заключительного счета и предъявления истцом требования ответчику о его оплате т.е. на 28.01.2007.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения исковой давности, и отказа истцу в удовлетворении исковых требований, а также отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28.05.2006 г. с ФИО1 в размере 138 359 руб. 61 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5150 руб. 79 коп., в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края Н.Г. Агеева

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года