Решение № 2-3169/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-3169/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре ФИО8

с участием представителя истца, представителя ФИО5, ФИО4, представителя ФИО4, представителя ООО "Поволжское агентство корпоративной безопасности"

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью "Поволжское агентство корпоративной безопасности", ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования «<адрес>», комитету по управлению имуществом <адрес> о признании дороги территорией общего пользования, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительным решения об образовании земельных участков, восстановлении границ земельного участка

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании подъездной дороги со стороны <адрес>, расположенной в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, территорией общего пользования; признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № при их формировании путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, б/н; признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> от 14.11.2013г. №-р "Об образовании земельных участков с кадастровыми номерами №, путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером № В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельных участков с кадастровым номером 64:48:010118:616, с кадастровым номером 64:48:010118:613, по адресу: <адрес>, б/н. На данных участках расположены нежилые помещения, для обеспечения их деятельности необходим проезд грузового автотранспорта. Однако собственники земельных участков с кадастровыми номерами № препятствуют проезду к ее земельным участкам по имеющейся дороге со стороны <адрес> с тем подъезд к объектам недвижимости, расположенных на земельных участках истицы возможен только со стороны <адрес> через границы других вновь образованных земельных участков. При межевании не были учтены ее интересы, не получено согласие как собственника недвижимого имущества расположенного на земельном участке. В межевом плане наличие подъездной дороги со стороны <адрес> никак не обозначено, она не была указана в качестве проезда к вновь образованным земельным участкам, вошла в территории вновь образованных земельных участков. Схема расположения земельных участков в межевом плане не содержит конкретных указаний на пути проезда к вновь образованным земельным участкам. Указанное, нарушает ее права как собственника на использование земельных участков, объектов недвижимости, расположенных на них.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила свои требования просила восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные в исковом заявлении, дополнительных заявлениях к иску.

Представитель ФИО5 возражала против заявленных требований. Указала, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № Раздел общего земельного участка с кадастровым номером № был инициирован ФИО1, на основании ее заявления и произведен в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> от 14.11.2013г. №-<адрес> указанного раздела истица стала собственником двух участков. Межевание было проведено в рамках действующего законодательства. Оснований для удовлетворения иска отсутствуют. Истицей пропущен срок оспаривания распоряжения от 14.11.2013г. №-<адрес>, при наличии зарегистрированных прав всех собственников на земельные участки, заявленные истицей требования об оспаривании нормативно-правового акта не приведут к восстановлению ее якобы нарушенных прав. Более того, удовлетворение исковых требований повлечет в дальнейшем лишение истицы права собственности на ее земельные участки, из-за отсутствия объекта купли-продажи, указанного в договоре о покупке земельных участков с кадастровыми номерами № Кроме того, по ранее рассмотренному делу 2-4803/2016г., с участием тех же лиц, было дано судебное заключение эксперта, согласно которому истица может организовать подъезд к своим земельным участкам используя другие подъездные пути.

Представитель ООО "Поволжское агентство корпоративной безопасности" возражала против заявленных исковых требований. Пояснила, что по волеизъявлению ФИО1 был произведен раздел единого участка с образованием 8 земельных участков в существующих границах. В последующем два вновь образованных участка были приобретены истицей в собственность. Оснований для удовлетворении исковых требований не имеется. Другие собственники возражают против нового межевания. Истицей не указано в чем нарушены ее права. При этом, по выводам эксперта в ранее рассмотренном деле, сделаны выводы о возможности подъезда к участкам истицы с другой стороны, не со стороны <адрес>, по существующей дорожной сети, напрямую, а не в объезд. Считает, истицей пропущен срок оспаривания распоряжения от 14.11.2013г. №-р, срок исковой давности.

ФИО2, его представитель возражали против заявленных требований. Указали, что ФИО2 свободно проезжает к одному из своих участков, который расположен рядом с земельным участком истицы, не со стороны <адрес>, а со стороны <адрес>ов. Экспертом по ранее рассмотренному делу истице также было указано на возможность проезда к своим участкам со стороны указанных проездов. Истицей заявленные требования направлены на переоценку выводов суда по делу 2-4803/2016г. Считает, истицей пропущен срок оспаривания распоряжения от 14.11.2013г. №-р, срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.54 Конституции РФ, принятой 12.12.93г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

В силу ст.11 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст.12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Приведенные нормы права предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно п.1-4 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно п.1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, если в результате кадастровых работ уточнено местонахождение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В пункте 2 данной статьи указано, что предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местонахождения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местонахождения границ проводится с лицами, обладающими смежными участками на праве собственности, аренды, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования

Само по себе нарушение процедуры в части оформления акта согласования границ земельного участка (отсутствие подписи или извещения), предусмотренного ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре", не является достаточным основанием для признания результатов межевания недействительными.

Отсутствие подписи надлежащего лица, ненадлежащее извещение и иные нарушения по поводу согласования границ земельного участка не ставят под сомнение права владельца участка, при отсутствии доказательств того, что права смежных землепользователей при проведении работ по межеванию земельного участка нарушены, не может служить достаточным и безусловным основанием для признания незаконными действий по установлению границ указанного земельного участка на местности и постановке земельного участка на кадастровый учет.

Для правильного разрешения спора имеет значение не только факт проведения межевания в нарушение действующего законодательства, установленного судом, но и выяснение того обстоятельства, каким образом оно повлияло на права заинтересованных лиц.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 28.02.2012г. ФИО1 принадлежа на праве собственности:

нежилое двухэтажное здание, площадью 727,4 кв.м. по адресу: <адрес>, б/н

нежилое помещение литер А по адресу: <адрес>, б/н

здание (автовесы), площадью 88,7 кв.м. по адресу: <адрес>, б/н

Также установлено, что 14.11.2013г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> было издано распоряжение №-р "Об образовании земельных участков с кадастровыми номерами №, №, путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером № Основанием для издания указанного распоряжения послужили обращения ФИО9, ФИО1, конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Семеноводческая станция по травам «Саратовская» от 30.05.2013г. б/н, от 31.05.2013г. б/н.

В распоряжении указано:

1.Образовать земельные участки из земель населенных пунктов, путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка (учтенного ДД.ММ.ГГГГ в реестре федерального имущества под номером №) с кадастровым номером №, общей площадью 51929 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, б/н, с разрешённым использованием: Территория станции по травам, в том числе:

1.1. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4976 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, с разрешённым использованием: Территория станции по травам, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №;

1.2. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 7973 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, с разрешённым использованием: Территория станции по травам в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №;

1.3. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 7498 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, с разрешённым использованием: Территория станции по травам, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №;

1.4. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5802 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, с разрешённым использованием: Территория станции по травам, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №;

1.5. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5476 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, с разрешённым использованием: Территория станции по травам, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №;

1.6. земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3651 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, с разрешённым использованием: Территория станции по травам, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №;

1.7. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5130 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, с разрешённым использованием: Территория станции по травам, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №;

1.8. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 9100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, с разрешённым использованием: Территория станции по травам, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

2. Государственному унитарному предприятию «Семеноводческая станция по травам «Саратовская» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществить действия по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вновь образованные земельные участки, указанные в п.п.1.1-1.8, настоящего распоряжения.

3. Государственному унитарному предприятию «Семеноводческая станция по травам «Саратовская» обеспечить внесение изменений в реестр федерального имущества в связи с разделом земельного участка, указанного в п.1 настоящего распоряжения.

ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 7973 кв.м., с кадастровым номером № площадью 4976 кв.м., по адресу: <адрес>, б/н, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 9100 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5130 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, б/н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3651 кв.м. по адресу: <адрес>, б/н, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 7498 кв.м. находится в собственности ООО «Поволжское агентство корпоративной безопасности», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФИО3 принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 5802 кв.м. и №, площадью 5476 кв.м. по адресу: <адрес>, б/н, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

У всех земельных участков разрешенный вид использования – территория станции по травам, категория земель – земли населенных пунктов.

Из представленной копии заявления ФИО1 от 30.05.2013г. адресованного Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> следует, что ФИО1 просит произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 51929 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, б/н, на восемь земельных участков площадью: 7498 кв.м., 5476 кв.м., 9100 кв.м., 79 кв.м., 5802 кв.м., 5130 кв.м., 4976 кв.м., 3651 кв.м., предоставив мне, ФИО1 на праве аренды:

1. земельный участок площадью 7973 кв.м, с кадастровым номером № в Зональный, <адрес>, на котором расположено принадлежащее мне нежилое двухэтажное здание общей площадью 727, 4 кв.м., литер Г, а также

2. земельный участок площадью 4976 кв.м, с кадастровым номером № в Зональный, <адрес>, на котором расположено принадлежащее мне нежилое двухэтажное помещение (здание) общей площадью 902,7 кв.м., литер AAI, а также принадлежащее мне нежилое 1-этажное здание (автовесы) общей площадью 88,7 кв.м., литер БВ. От земельных участков площадью 5476 кв.м., 9100 кв.м., 7498 кв.м., 5802 кв.м., 5130 кв.м., 3651 кв.м, с кадастровыми номерами №№, № соответственно я отказываюсь, последующей передачей этих участков собственникам и владельцам объектов недвижимости на них.

О наличии данного заявления ФИО1 указано в самом распоряжении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> от 14.11.2013г. №-р. Не доверять сведениям, указанным в официальном документе – распоряжении от 14.11.2013г. №-р, изданным государственным органом, у суда нет оснований. Факт наличия такого заявления также подтвердил представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в предыдущем судебном заседании, подтвердив принадлежность Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> штампа о регистрации на данном заявлении. Также указал, что за давностью времени не были найдены документы, послужившие изданию распоряжения. Однако поступление заявления зарегистрировано в журналах.

Истцом не представлено иной копии заявления, с иным содержанием. В связи с чем, оснований для исключения данного заявления из числа доказательств, у суда нет оснований.

Таким образом, раздел общего земельного участка с кадастровым номером № с образованием 8 новых участков в 2013г. был инициирован в том числе ФИО1 При этом истица сама в своем заявлении указала кадастровые номера, площади вновь образуемых земельных участков. Постановка на кадастровый учет свидетельствует об установлении границ участков. Изложенное свидетельствует, о согласии ФИО1 с разделом общего земельного участка и с границами, площадями вновь образуемых земельных участков.

Дальнейшие действия ФИО1 направленные на приобретение земельных участков с кадастровыми номерами № в собственность также подтверждают ее согласие на образование данных земельных участков в указанных границах, приобретение в собственность данных объектов с указанными параметрами, характеристиками. Более того, действуя с заботливостью и осмотрительностью добросовестного покупателя должна была проверить основания возникновения права у предыдущего владельца, осмотреть приобретаемые объекты.

В соответствии с ч.2,4,5 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 3 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

При регистрации прав истца на земельные участки с кадастровыми номерами № регистрирующим органом была проведена проверка законности совершенной сделки, основания возникновения прав на земельный участки; нарушений выявлено не было и за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно действующему законодательству гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> №-р. издано 14.11.2013г. Истица стала собственником земельных участков с 11.06.2014г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что истице с 2013-2014г. было известно о наличии оспариваемого распоряжения. С иском в суд о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> №-р истица обратилась в суд 03.03.2017г.

Таким образом, истицей пропущен срок оспаривания распоряжения. Ходатайств от истицы о восстановлении срока с указанием уважительных причин его пропуска в суд не поступало.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлеторении требований о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> №-р от 14.11.2013г.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары).

Исходя из смысла приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве следует, что надлежащим доказательством того, что спорный земельный участок мог когда-либо относиться к территориям общего пользования, является документ, который бы свидетельствовал о нахождении этого участка в границах красных линий.

Однако такой документ в деле отсутствует.

Более того, на земельном участке, состав которого ранее составляли земельные участки истца, в соответствии с требованиями статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, производились землеустроительные работы, однако ни в одном землеустроительном документе не указано, что в состав земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:255 входит земля общего пользования.

То обстоятельство, что истица пользовалась подъездной дорогой со стороны <адрес> для проезда к своему земельному участку само по себе не свидетельствует о том, что этот участок или его часть относятся к землям общего пользования.

В силу действующего земельного и градостроительного законодательства, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава муниципального образования «<адрес>», определение вида разрешенного использования земельного участка, его формирование, а также отнесение участка к землям общего пользования относится к компетенции органа местного самоуправления и осуществляется на основании Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденные решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 27-280, которыми устанавливаются границы территориальных зон, утверждаются градостроительные регламенты.

В компетенцию судов не входит отнесение земельных участков к землям общего пользования, а также включения земельных участков общего пользования в границы других земельных участков.

Кроме того, Схема расположения земельных участков в межевом плане содержит конкретные указания на пути проезда к вновь образованным земельным участкам, в том числе земельным участкам кадастровыми номерами № и не со стороны <адрес>.

Волжским районным судом <адрес> 29.09.2016г. было рассмотрено дело №г. по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Поволжское агентство корпоративной безопасности» об установлении сервитута, по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Поволжское агентство корпоративной безопасности», 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования «<адрес>», Главное управление МЧС России по <адрес>, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Российский научно-исследовательский и проектно-технологический институт сорго и кукурузы» об установлении сервитута.

Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз «Лидер-Эксперт», проведенной в рамках гражданского дела №г., - в настоящее время имеется проезд к участкам, принадлежащим ФИО2 и ФИО1, по земельным участкам, принадлежащим ответчикам. Проезд к земельным участкам № принадлежащих - ФИО2 возможен при использовании дороги проложенной по землям общего пользования с левой стороны от указанных участков (желтая стрелка) (фото 7-16). Для организации подъезда и проезда необходимо снять одну плиту ограждения (фото 27, 28), установить ворота по существующим опорам и разровнять грунтовое основание, для улучшения качества дороги возможна отсыпка щебнем (затраты около 10 тысяч рублей). Аналогичные подъезды возможно осуществить и к земельным участкам №, принадлежащих ФИО10 (фото 32, 33). При проведении визуально - инструментального осмотра земельных участков с кадастровыми номерами №, №, по адресу: <адрес>, б/н установлено, что по периметру ограждения находятся земли общего пользования, по которым возможно организовать подъезд к указанным участкам с использованием существующей дорожной сети, без использования земельных участков принадлежащих другим землевладельцам.

<адрес>а к земельным участкам.

- Земельному участку №. со стороны 4-го <адрес>а и 7-го <адрес>а вдоль существующего ограждения;

- Земельному участку №, со стороны 4-го <адрес>а и 1-го <адрес>а.

По указанным им дорогам проезжают, в том числе, большегрузные автомобили со строительными материалами.

Также из ответа Главного управления МЧС России по <адрес> от 21.12.2016г. на обращение истицы указано, что в настоящее время для зданий и сооружений, расположенных на территории земельных участков с кадастровыми номерами №, устройство проезда и подъездного пути для пожарной техники обеспечено со стороны <адрес>. Указанные в Вашем заявлении сведения о перекрытии проезда для пожарной техники не подтвердились. Возможность подъезда пожарной техники к вышеуказанным земельным участкам и расположенным на них зданиям и сооружениям со стороны улицы 4-й <адрес> в настоящее время отсутствует.

Разрешенное использование земельных участков истицы - территория станции по травам, сведения об иной разрешенной деятельности и ином виде разрешенного использования земельного участка в суд не представлено. Доказательств необходимости постоянного проезда истицей на пожарной технике либо большегрузных машинах с грузом к своим земельным участкам с разрешенным использованием - территория станции по травам, в суд не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав истицы.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью "Поволжское агентство корпоративной безопасности", ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования «<адрес>», комитету по управлению имуществом <адрес> о признании дороги территорией общего пользования, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительным решения об образовании земельных участков, восстановлении границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко