Решение № 12-64/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-64/2018

Копия Дело №12-64/18


Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2018 года г.Моршанск

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Моисеева О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Моршанского района Тамбовской области от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Моршанского района Тамбовской области от 11 апреля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял. В постановлении судья сослался на письменные объяснения инспекторов ИДПС ФИО5 и ФИО6, при этом не дал им надлежащей оценки, как требует ст.26.11 КоАП РФ.

Автор жалобы пишет, что непонятно, по каким основаниям письменные объяснения сотрудников ДПС были приняты во внимание мировым судьей, как незаинтересованных в исходе дела лиц, а его показания и показания незаинтересованных в исходе дела свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, судом оценены «критически». Свидетели в ходе судебного заседания пояснили, что он транспортным средством не управлял, так как оно было припарковано во дворе <адрес>.

В постановлении не мотивировано, по каким основаниям суд принял во внимание одни показания, а по каким отверг другие, что является существенным нарушением норм действующего законодательства.

Апеллянт указывает, что суд, исследовав запись с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ИДПС, использует ее в качестве доказательств по делу. При этом информация на записи свидетельствует только о том, что он находится в салоне автомобиля, но не свидетельствует о факте управления им автомобилем.

Транспортное средство понятым не было визуально предъявлено, в связи с чем, не были сверены государственные регистрационные знаки, вносимые в протокол. Процедура отстранения от управления транспортным средством носила формальный характер.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Моршанского района Тамбовской области от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель, действующий на основании устного заявления, ФИО2 поддержали доводы жалобы.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Моршанский», действующая на основании доверенности, ФИО3 пояснила, что с жалобой ФИО1 не согласна, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Моршанского района Тамбовской области от 11 апреля 2018 года в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении правонарушении подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние опьянение ФИО1, показаниям инспекторов ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» ФИО5 и ФИО6

Доводы апеллянта о том, что показаниям инспекторов ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» ФИО5 и ФИО6 мировым судьей не дана надлежащая оценка, суд отклоняет, как не соответствующие действительности, поскольку сотрудники ИДПС ФИО5 и ФИО6, а также свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 были тщательно допрошены при рассмотрении дела в суде 1 инстанции. Показаниям указанных свидетелей мировым судьей дана соответствующая оценка. Оснований для переоценки у суда второй инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд исследовав запись с видеорегистратора автомобиля ДПС, использует ее в качестве доказательства по делу, при этом информация на записи свидетельствует только о том, что он находился в салоне автомобиля, но не свидетельствует о факте управления им автомобилем, суд отклоняет, поскольку мировым судьей исследовалась данная запись в совокупности с другими представленными суду доказательствами, на основании которых мировой судья пришел к обоснованному выводу об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.ст.29.9- 29.10 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельства дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Законных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Моршанского района Тамбовской области от 11 апреля 2018 года отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Моршанского района Тамбовской области от 11 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Моршанского района Тамбовской области от 11 апреля 2018 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Федеральный судья: подпись Моисеева О.Н.

Копия верна:

Судья- О.Н.Моисеева

Секретарь- ФИО12

Определение вступило в законную силу «_____»________________________2018года

Подлинник определения подшит в административном деле № 12-64/18 Моршанского районного суда Тамбовской области

Судья- О.Н.Моисеева

Секретарь- ФИО12