Решение № 12-23/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-23/2025Ивантеевский городской суд (Московская область) - Административное УИД: 50MS0059-01-2024-002994-84 Дело № 12-23/2025 по делу об административном правонарушении 04 марта 2025 года Судья Ивантеевского городского суда Московской области Гуркин С.Н., рассмотрев жалобу адвоката ФИО3 в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Ивантеевского судебного района Московской области – Мирового судьи судебного участка № 300 Ивантеевского судебного района Московской области ФИО2 от 28 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 59 Ивантеевского судебного района Московской области от 28.11.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Защитник ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить постановление суда, поскольку считает его вынесенным необоснованно и противоречащим закону. В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства посредством почтового уведомления. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и ч.3 ст.12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как следует из материалов дела, 14.07.2024 в 21 час 40 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, а именно автомашиной Мерседес г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом 50 АА №399455 об административном правонарушении от 14.07.2024 (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 1,262 мг/л, с учетом погрешности 0,160 мг/л (л.д. 6), с результатом ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписью в данном акте (л.д. 6), протоколом 50 РХ №064281 о задержании транспортного средства Мерседес, г.р.з. № (л.д. 7) и иными материалами дела, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает. Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником полиции признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Названные признаки, указанные в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (далее – Правила освидетельствования), являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Данным доказательствам мировой судья дала надлежащую оценку, установила, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Ивантеевского судебного района Московской области – Мирового судьи судебного участка № 300 Ивантеевского судебного района Московской области ФИО2 от 28 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, адвоката ФИО3 - без удовлетворения. В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Судья Гуркин С.Н. Суд:Ивантеевский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Гуркин Сергей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 марта 2025 г. по делу № 12-23/2025 Решение от 3 марта 2025 г. по делу № 12-23/2025 Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-23/2025 Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-23/2025 Решение от 27 января 2025 г. по делу № 12-23/2025 Решение от 21 января 2025 г. по делу № 12-23/2025 Решение от 19 января 2025 г. по делу № 12-23/2025 Решение от 19 января 2025 г. по делу № 12-23/2025 Решение от 16 января 2025 г. по делу № 12-23/2025 Решение от 13 января 2025 г. по делу № 12-23/2025 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |