Апелляционное постановление № 22-907/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 4/3-3/2024

Судья 1-й инстанции Рудковская Е.В. № 22-907/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск 20 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Т.В., с участием

прокурора Ненаховой И.В.,

осужденного ФИО1, принимающего участие посредством использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 1 февраля 2024 года, которым

ФИО1 в, родившемуся (данные изъяты), гражданину Российской Федерации,

отбывающему наказание по приговору (данные изъяты) от 30 октября 2019 года,

заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца 16 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлено заключить осужденного под стражу, исчислять срок отбывания наказания с 1 февраля 2024 года.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1, прокурора Ненахову И.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда (данные изъяты) от 30 октября 2019 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению (данные изъяты) от 3 мая 2023 года неотбытая осужденным часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 1 месяц с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 10 %.

Врио начальника филиала по (данные изъяты) г обратилась в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с представлением о замене неотбытой осужденной части наказания более строгим наказанием – лишением свободы, ввиду злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 1 февраля 2024 года представление удовлетворено, неотбытая осужденным часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца 16 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывается о несогласии с решением суда, просит его отменить.

Он не отрицает, что неоднократно не выходил на работу. Вместе с тем, это было обусловлено неудовлетворительным состояние его здоровья.

Он неоднократно обращался к должностным лицам контролирующего органа с просьбой предоставить ему работу, соответствующую состоянию его здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Правдина Г.С. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор Ненахова И.В. высказалась о законности решения суда первой инстанции, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовым основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел положения ч. 4 ст. 50 УК РФ, ч.ч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ.

Фактическим основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел обстоятельства допущенного осужденным уклонения от отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ.

Как правовые, так и фактические основания судом первой инстанции установлены верно.

При злостном уклонении осуждённого от отбывания исправительных работ суд может постановить о замене неотбытого наказания принудительными работами или лишением свободы (ч. 4 ст. 50 УК РФ).

Нарушением порядка и условий отбывания осуждённым наказания в виде исправительных работ являются, среди прочего, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания, прогул (ч. 1 ст. 46 УИК РФ).

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, среди прочего, допустивший повторное нарушение указанных условий и порядка отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме (ч. 3 ст. 46 УИК РФ).

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 постановлен на учет в территориальное подразделение органа, исполняющего уголовное наказание, был трудоустроен в ООО «(данные изъяты)».

8 сентября, 17 октября, 21 ноября 2023 года осужденный не вышел на работу, в связи с чем, 5 декабря 2023 года уволен.

28 ноября и 5 декабря 2023 года в отношении осужденного вынесены предупреждения о возможности замены неотбытой части наказания более строгим видом наказания.

6 декабря 2023 года осужденный был трудоустроен ИП н.

Без уважительных причин осужденный не явился пот месту трудоустройства, к отбытию наказания не приступил.

11, 18, 20, 25, 28 декабря 2023 года, 11, 17, 22, 25, 31 января 2024 года в отношении осужденного вынесены предупреждения о возможности замены неотбытой части наказания более строгим видом наказания.

Из объяснений осужденного не усматривалось уважительности причин отсутствия на рабочем месте.

Сведений о том, что осужденный имеет какие-либо заболевания или иные причины, препятствующие выполнению работы, определенной органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в материалах дела не имеется. Не привел таких причин и сам осужденный в судебном заседании.

Уклонение осужденного от отбывания наказания, как повторявшееся многократно, после письменных предупреждений, следует признать злостным.

Все указанные обстоятельства подтверждены документами, представленными государственным органом, исполняющим уголовное наказание в виде исправительных работ.

Осужденным не оспорены приведенные сведения.

С учетом приведенных сведений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный злостно уклонялся от отбывания уголовного наказания в виде исправительных работ.

Такие обстоятельства являются основанием для замены неотбытой части наказания более строгим видом наказания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, которые объективно лишали осужденного ФИО1 возможности отбывания наказания в виде исправительных работ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью принятия решения о замене неотбытой осужденным части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Одному дню лишения свободы соответствуют три дня отбывания наказания в виде исправительных работ (п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ).

Судом первой инстанции правильно определен вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание (ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено, апелляционную жалобу осужденного следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 1 февраля 2024 года о замене осужденному ФИО1 в неотбытой части наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца 16 дней оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Гилюк

Копия верна В.В. Гилюк