Решение № 2-5937/2017 2-5937/2017~М-5352/2017 М-5352/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-5937/2017

Мотивированное
решение составлено 16.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 09.10.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н. при секретаре Квашниной Д.С., Камаловой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <ФИО>10 к ФИО1 <ФИО>11 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Тополек» по давности владения.

В обоснование иска указано, что между матерью истца (<ФИО>12.) и ответчиком в 1997 году было достигнуто соглашение о купле-продаже спорного земельного участка; сделка была исполнена и участок передан во владение матери истца, между тем письменно договор оформлен не был, какие – либо расписки о передаче денежных средств отсутствуют у истца. После смерти матери спорным земельным участком до настоящего времени пользуется истец, в связи с чем полагает возникшим право собственности в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования по предмету и основаниям, просили удовлетворить.

Ответчик и ее представитель возражали против иска, ссылаясь на отсутствие непрерывности владения спорным земельным участком на протяжении 15 лет и более.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является титульным собственником земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в СНТ «Тополек» в г. Екатеринбурге (л.д. 10).

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Как пояснили истец и ответчик, в 1997 году спорный земельный участок был передан ФИО1 в пользование и владение <ФИО>15 которая являлась матерью истца. Письменный договор оформлен не был, поскольку ФИО1 и <ФИО>13 были дружны, вместе работали.

Данные обстоятельства подтвердили в ходе судебного заседания бывшие коллеги ответчика, допрошенные в качестве свидетелей. При этом свидетели пояснили, что речь велась именно об отчуждении земельного участка.

Факт того, что у ответчика были намерения именно произвести отчуждение спорного земельного участка в пользу <ФИО>14 не оспаривала и ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Истец пояснила суду, что ее мать передавала ответчику денежные средства, вместе с тем письменные доказательства тому отсутствуют.

Ответчик в судебном заседании подтвердила, что получала от <ФИО>16. денежные средства, но не в полном объеме и не за земельный участок, а за строительные материалы, находящиеся на спорном земельном участке.

Между тем, факт передачи денежных средств за иное имущество не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Напротив, оценив пояснения истца и ответчика, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что между матерью истца и ответчиком существовали и были достигнуты соглашения об отчуждении земельного участка, которые были исполнены.

Данный вывод суда подтверждается и последующим поведением собственника земельного участка (ответчика).

Так после передачи земельного участка матери истца ФИО1 на земельном участке не появлялась и не пользовалась им, передав оригинал свидетельства о праве собственности ФИО3

После смерти <ФИО>17. (28.12.2009) (л.д. 8) ответчик оформила доверенность на ФИО2 от 28.06.2010, согласно которой ответчик наделила ее полномочиями по сбору документов, необходимых для оформления отчуждения имущества – земельного участка в СНТ «Тополек».

В период с 2011 по 2014 истец на спорном земельном участке построила деревянный дом, при этом каких-либо возражений со стороны ответчика не было.

Более того, в материалы дела представлены квитанции по оплате членских взносов (л.д. 14-16), а также ответ налогового органа из которого следует, что плательщиком налога на имущество за спорный земельный участок являлась ФИО3 (л.д. 17-18)

Таким-образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что мать истца с 1997 года по 2009 год, а в последующем истец до настоящего времени пользовались и владели спорным земельным участком.

Суд не принимает довод ответчика о том, что течение срока владения и пользования спорным земельным участком не являлось не прерывным, поскольку истцом не были оплачены членские взносы за период с 2013 по 2016, поскольку не оплата членских взносов не свидетельствует, о том, что земельный участок выбыл из владения ФИО2

Кроме того, суд учитывает, что интерес ответчика к земельному участку возник только после того, как в результате проведения кадастровых работ в отношении смежного земельного участка, ей было сообщено о необходимости согласовать местоположение границы, как собственнику земельного участка.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из судебных материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Принимая во внимание такие обстоятельства суд находит обосноваными исковые требования истца, в связи с чем прекращает право собственности Белоруссвой <ФИО>18 на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ и признает право собственности на указанный земельный участок за ФИО2.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 417,54 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0307045:14.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0307045:14.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 6 417,54 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Абрашкина Е.Н.