Решение № 2-66/2020 2-66/2020(2-872/2019;)~М-887/2019 2-872/2019 М-887/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-66/2020

Дело № 2-66/2020

УИД 09RS0005-01-2019-001181-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

04.02.2020г. с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Салпагарова У.Н.,

при секретаре Ижаевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к ФИО1 Кази-Махмудовне о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,

установил:

С обозначенным иском представитель истца обратился в Малокарачаевский районный суд, в последующем уточнил их и просит:

- расторгнуть кредитный договор № от 02.04.2018 г.;

- взыскать с ответчика по кредитному договору № от 02.04.2018 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга в размере 670467,34 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9904,67 руб.

В иске истец сослался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 902678 рублей под 13,9 процентов годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом заемщик принял на себя обязательства по возврату полученных кредитных средств: основного долга периодических платежей и процентов - путем ежемесячных платежей, согласно соответствующим графикам.

Кредитором свои обязательства по предоставлению кредита выполнены. Однако, по мнению кредитора, свои обязательства заемщиком надлежащим образом не выполнены и часть основного долга и процентов осталась не погашенной.

Исковое заявление было принято к производству Малокарачаевского районного суда и в последующем назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 К-М. в назначенное судебное заседание не являлась. О причинах не явки суд не уведомляла, никаких ходатайств не заявляла, какой-либо позиции и (или) возражений по иску не предоставляла. Хотя в установленном законом порядке направлялись соответствующие извещения, которые были ей вручены.

Данные обстоятельства, в силу ст.ст. 116-119, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, дают суду законные и достаточные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к нижеизложенному выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ следует, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороны.

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.

В соответствии с кредитным договором № г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в сумме 902678 руб., под 13,9 % годовых, сроком до 02.04.2021. Указанная сумма кредита выдана ответчику 02.04.2018 г., о чем свидетельствует история операций по счету.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.

Из п. 3.3 этого же договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следущей за датой наступления иаполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с расчетами истца, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 15.11.2019 года составляет 670467,34 руб., из которых: 618878,12. - просроченный основной долг, 43612,59 руб. - просроченные проценты, 7976,63 руб. - неустойка.

Сведений о том, что ответчик исполняет возложенные на него договорные обязательства - суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.п. «а» п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.

Суду представлены сведения о направлении истцом в адрес ответчика требования от 28.08.2019 г. о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответ от ответчика не поступил.

Анализируя изложенное, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из вышеперечисленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, так как ответчиком свои обязательства по погашению кредита не выполняются.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит присуждению с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, которые в рассматриваемом случае составляют 9904,67 руб. - размер уплаченной при подаче иска государственной пошлины (платежные поручения от 11.10.2019 №394544).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к ФИО1 Кази-Махмудовне - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 02.04.2018 г. заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 Кази-Махмудовной.

Взыскать с ФИО1 Кази-Махмудовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 02.04.2018 года задолженность по состоянию на 15.11.2019 г. в размере 670467 (шестьсот семьдесят тысяч четыреста шестьдесят семь) руб., 34 коп., из которых:

- 618878,12 руб.- просроченная задолженность по основному долгу;

- 43612,59 руб. - задолженность по просроченным процентам;

- 7976,63 руб. - неустойка.

Взыскать с ФИО1 Кази-Махмудовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9904,67 (девять тысяч девятьсот четыре) руб.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчикам копию заочного решения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дело № 2-66/2020

УИД 09RS0005-01-2019-001181-91