Приговор № 1-311/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-311/2020

68RS0013-01-2020-001995-34

Дело № 1-311/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 30 октября 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Лазаревой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Мичуринска -старшего помощника прокурора Галкиной Т.А., заместителя прокурора Карвацкого В.В., прокурора Голованчикова С.С.,

подсудимого ФИО2 О.,

защитника-адвоката Зайцева Е.А., представившего удостоверение № 770и ордер № Ф-110669,

потерпевшей И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 О. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

07.06.2020 около 00 часов 30 минут ФИО2 О. находился в своем жилище по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. ..., где совместно с М., К. и А. распивал спиртные напитки. В это время на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО2 О. и М. произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 О. возник преступный умысел, направленный на убийство М.С этой целью, ФИО2 О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему и желая наступления этих последствий, поднялся из-за стола к уже стоящему перед ним М. и умышленно нанес ему с силой удар правой рукой в область живота, тем самым подавив волю потерпевшего к сопротивлению. Продолжив 07.06.2020 примерно в 00 часов 30 минут свои преступные действия, направленные на умышленное причинение смерти, ФИО2 О. взял с находившегося рядом стола в правую руку кухонный нож и несмотря на попытки потерпевшего закрыться от него руками, нанес им не менее трех ударов М. в область головы и грудной клетки, то есть в направлении расположения жизненно важных органов.

В результате преступных действий ФИО2 О.М. были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны лобной области слева, с переходом в линейную ссадину лица и колото-резаной раны левой щеки, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня; линейной ссадины правого лучезапястного сустава, которая не влечет за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается; проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, с повреждением сердца, сопровождавшегося массивным наружным и внутренним кровотечением, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть М. наступила 07.06.2020 в ком. ... расположенного по ул. ... г. Мичуринска Тамбовской области, то есть на месте происшествия, от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца, сопровождавшегося массивным наружным и внутренним кровотечением, непосредственно после окончания преступных действий ФИО2 О.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 О. показал, что он проживает по адресу: г. Мичуринск, ул. ..., с 08.01.2019 проживает по данному адресу совместно со своей сожительницей К.. Комната размером 20 кв.м., условно разделена шкафом-купе на кухню, которая ближе к входу и спальню. 06.06.2020 он с К. находился в своей комнате и в вечернее время они решили сходить за пивом в магазин «...», расположенным недалеко от их дома. У магазина они встретили знакомую А., у которой погиб супруг М., с которым он был в приятельских отношениях. К. пошла покупать пиво, в этот момент он предложил А. помянуть М., на что она согласилась, тогда он со своей сожительницей съездил на ул. ... г. Мичуринска за водкой, а А. осталась их ждать у магазина. Когда они купили водку и вернулись, то увидели А., которая разговаривала с парнем, ранее им незнакомым. Поскольку на улице было шумно и приезжали сотрудники ППС, то они решили помянуть погибшего у них дома. Время было около 12 часов ночи, А. предложила пригласить с собой парня, с которым она разговаривала, как впоследствии узнал это был М.. Он не возражал и они вчетвером пришли к нему в комнату, при этом у них с собой было около 1 литра водки и пиво. Он приготовил закусить, он с К. сели на один диван, а А. и М. расположились напротив них на другом диване и они стали распивать спиртное, общаться, при этом в момент прихода они уже были выпивши, но несильно. В основном их разговор был про мужа А., и с М. практически никто не разговаривал. Сколько к этому времени они выпили сказать не может, но М. стал «влезать» в их разговор, вести себя оскорбительно и насколько он помнит, М. обозвал его «чуркой». Он сделал ему замечание, тот стал пытаться бороться с ним на руках и тянуть его за руки. Так как в октябре 2019 года он падал со второго этажа, то он переломал себе руки и ноги и сказал об этом М., увел руки в сторону и попросил его не показывать ему силу, поскольку тот его не знает и если у него возникла какая-то неприязнь, то следует это решать по-трезвому. Он предлагал разойтись всем по домам, но никто так и не уходил. Далее у него произошла «вспышка» в сознании и все, что он помнит, это как М. дернул его за руку, они в этот момент находились у комода рядом с выходом. Потом он увидел М., сидящего на коленях, он находился от него на расстоянии вытянутой руки, какой-то конфликт, он захотел ударить М., у него в правой руке оказался нож, который у них находился в комнате, длина лезвия около 14 см.В это время А. и К. сидели на том же месте. Он не знает, какие были удары. У него бывают проблемы с психикой, но он всегда «брал себя в руки себя», а тут его «выключило».У него никогда бы не возник умысел порезать человека, а тем более убить, но он понимал, что М. по какой-то части тела удар, сначала подумав, что удар пришелся вскользь. В этот момент он выбежал в коридор вызывать скорую помощь, при этом даже забыв про свой телефон. Попросил соседа З. вызвать скорую помощь, тот что-то ответил невнятное, тогда он побежал к соседке Ь., поскольку она работает в больнице и должна была знать, как по сотовому телефону вызвать скорую помощь. Затем он вместе с Ь. пошел посмотреть, что там с М., который уже лежал на боку, было много крови. Он попросил К. посмотреть, жив ли М.. В это время А. ушла. Затем он взял свой телефон, пытался тоже вызвать скорую помощь, он надеялся, что медицинские работники приедут и спасут М.. Потом он спустился на улицу, где встретил сотрудников скорой помощи, и проводил их до комнаты, но сам туда не заходил. Фельдшер вернулась быстро и сказала, что нужно вызвать полицию, потому что тот умер. Когда ему об этом сказали, то у него опять произошел провал в памяти. Затем уже в отделе полиции сотрудникам полиции он рассказал о произошедшей ситуации и от следователя он узнал о нанесении ранения в грудь, а про удары по лицу он узнал только тогда, когда знакомился с экспертизой. После этого он ездил на следственный эксперимент, следователь его спрашивал, как все произошло, он подчеркнул, что точно не помнит и рассказал приблизительно о произошедшем. Он не отрицает, что мог рассказать об обстоятельствах, но это было лишь его предположением. Он признает, что лишил жизни человека, но умысла на убийство у него не было. Насколько помнит, в тот день он выпил около 250 грамм водки и он не был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 О., данных в качестве подозреваемого 07.06.2020, следует, что он проживает в комнате № ... г. Мичуринска вместе со своей гражданской супругой К.. Ранее он служил в ..., в связи с этим он обучен стрельбе из огнестрельного оружия, а также хорошо владеет холодным оружием. По национальности он русский, родился и вырос в России, отец по национальности у него был азербайджанец, а мать русская. 06.06.2020 в вечернее время он с со своей гражданской супругой встретился на ул. ... г. Мичуринска с их знакомой А., у которой погиб муж, они в связи с этим решили его помянуть, посидеть и выпить у них дома. Далее он с К. проехали на ул. ... г. Мичуринска, где купили водки, а А. осталась ожидать их возле магазина «...», где продают разливное пиво. Когда они вернулись назад, то обнаружили А. возле данного магазина, при этом она распивала пиво вместе с ранее ему незнакомым мужчиной, которого, как впоследствии ему стало известно, зовут М.. А. сказала, что стала общаться с М., который был одним из посетителей магазина «...», познакомилась с ним и пригласила его посидеть вместе с ними, на что они возражать не стали и прошли к ним домой. У него в общежитии одна комната, которая никак не разделена. Придя в комнату, они разложили еду и спиртное на столе, стали сидеть, выпивать, общаться друг с другом. Через некоторое время он сильно запьянел, стал говорить К., что им наверное надо уже расходиться по домам, но они остались сидеть. После этого уже наступило 07.06.2020 и М., уже тоже сильно запьянел и стал рассказывать, что он очень сильный и в драке может победить любого, после этого он стал хватать его за руки и тянуть к себе, ему, в свою очередь, это не понравилось и он сказал ему, чтобы тот успокоился, при этом сказал, что сам ранее занимался контактными видами спорта и может ему ответить в случае чего, но М. его не слушал и продолжил тянуть его за руки, а также «скручивать» руки, кроме того во время того, когда они находились возле входной двери в комнату, он обозвал его «чуркой». Действия М. его разозлили, так как у него ранее из-за падения были сломаны руки и ему было неприятно, кроме того он не считает себя «чуркой», так как он родился и вырос в России, в связи с чем он около 00 часов 30 минут 07.06.2020 нанес ему удар кулаком правой руки в область живота, где располагается печень, в результате которого М., а он в это время развернулся, взял с кухонного стола кухонный нож с деревянной ручкой и держа его в правой руке нанес им с силой удар в область груди М., после чего сразу же с силой нанес ему ножом еще один удар, но куда пришелся второй удар, он сейчас сказать не может. В момент, когда он наносил М. удары ножом по отношению друг к другу они находились друг напротив друга, лицом он стоял в его сторону. В тот момент, когда он наносил удары ножом М., все это видели А. и его супруга К., которые находились в комнате. Далее он откинул нож на кухонный стол, в результате этого он оказался у плиты для приготовления пищи на кухонном столе. От его действий М. согнулся и сел на корточки, он же, в свою очередь, поняв, что сделал, стал пытаться оказать ему медицинскую помощь, но увидев, что у М. имеется обильное кровотечение, он стал пытаться со своего телефона вызвать скорую медицинскую помощь, но у него не получалось это сделать. В этот момент К. сказала ему, что М. не дышит, на что он попросил ее проверить имеется ли у него пульс, на что она сказала, что М. явно мертв. В этот момент он стал оббегать всех соседей, просил их вызвать скорую медицинскую помощь, полицию, любую службу, которая может помочь, при этом объясняя, что он ударил М. ножом и тому нужна помощь, иначе он умрет. После этого соседи вызвали работников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции, при этом он сам остался дожидаться их прибытия. Впоследствии от прибывших работников скорой медицинской помощи ему стало известно, что М. умер, как он сам понимал, конечно же в результате его действий. Он же в свою очередь сразу же сознался прибывшим сотрудникам полиции, что именно он убил М.. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал и в содеянном раскаялся. В момент, когда он ударил М. ножом, он был одет в серые спортивные штаны и черные кроссовки, в которые он одет в данный момент и соответственно на них имеется кровь М., которого, он убил, готов предоставить их следствию. Также готов подтвердить свои показания на месте. Кроме того в момент когда он нанес удары ножом М. каких-либо наружных кровотечений или телесных повреждений у него не имелось. М. по отношению к нему каких-либо действий, представляющих угрозу для его здоровья и жизни не производил, каких-либо столовых предметов или оружия в руках у М. не было, а также иных предметов, которые могли бы представлять угрозу для его здоровья и жизни, тот лишь просто тянул его за руки, пытался их заламывать и бороться с ним. Кроме того, после того как он нанес удары ножом М. тот обильно истек кровью, поэтому вокруг вещи могли испачкаться в крови М.(том 1 л.д. 117-120).

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 О., данных в качестве обвиняемого 09.06.2020, следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признал, полностью, подтвердил ранее данные им показания и добавил, что он действительно 07.06.2020 около 00 часов 30 минут, находясь совместно с М. в своем жилище, будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе внезапно возникшего между ними конфликта в присутствии свидетелей, взял в руки кухонный нож и держа его в правой руке с силой нанес не менее двух или трех ударов этим ножом М. Один из этих ударов был проникающим и пришелся в грудную клетку последнего. От его действий у М. обильно пошла кровь и он скончался на месте (том 1 л.д. 134-140).

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 О., данных в качестве обвиняемого 30.07.2020, следует, что подтвердив ранее данные им показания в полном объеме, показал, что 07.06.2020 примерно в 00 часов 30 минут, находясь по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ..., в ходе словесного конфликта с М., он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действительно с силой нанес М. удар правой рукой в область живота, в результате чего тот согнулся и затем, взяв со стола кухонный нож, он нанес с силой М. не менее трех ударов, при этом первые удары пришлись последнему в область лица, он даже посчитал, что перерезал ему горло, а последний - в область груди слева, где располагается сердце. М. в момент нанесения им ударов ножом пытался прикрыться рукой, но тому это не помогло, в результате были порезаны руки М. После нанесенных М. ударов ножом у него началось обильное кровотечение и тот упал, ударившись левой частью головы о порог входной двери комнаты, а именно, насколько помнит, ударился левой щекой и виском. У него же в момент нанесения ударов ножом М. каких-либо наружных кровотечений не было. После этого М. так и остался лежать левой частью головы на пороге, а он, поняв, что М. в результате его действий умирает, оббежал всех соседей, чтобы они помогли ему вызвать скорую медицинскую помощь, при этом он соседям рассказывал, что именно произошло. После нанесения ударов М. он сам был весь в его крови. Вину в убийстве признал, в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 150-154).

Из протокола проверки показаний на месте от 07.06.2020 с участием подозреваемого ФИО2 О. и его защитника Зайцева Е.А., понятых, следователя-криминалиста следственного комитета и оперуполномоченного полиции, с применением видеозаписи, следует, что ФИО2 О. рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления, когда он в ночь с 06 на 07 июня 2020 года, после полуночи, находясь в ... ... г. Мичуринска в ходе произошедшего конфликта между ним и М., который назвал его «чуркой», с демонстрацией на манекене, нанес удар кулаком в живот М., а затем как наносил удары ножом в туловище М., от которых последний упал на пол и скончался на месте (том 1л.д. 121-124).

После оглашенных показаний подсудимый ФИО2 О. пояснил, чтос материалами дела он не знакомился, подписи ставил, не читая протоколы, при этом какого-либо давления на него не оказывалось.В оглашенных показаниях, данных в качестве подозреваемого 07.06.2020и в качестве обвиняемого 09.06.2020, имеются неточности. А показания, данные в качестве обвиняемого 30.07.2020, он слышит первый раз. Об обстоятельствах совершения преступления и по поводу дачи им показаний, он помнит частично, в большей степени подтвердив свои показания, данные им в суде.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая И. показала, что М. приходился ей ..., который проживал с матерью по адресу: г. Мичуринск, ул. ... ..., которой помогал по хозяйству, поскольку у отца ... и он не встает с постели. 07.06.2020 утром ей позвонила мама и сказала, что М. не пришел домой. При этом со слов своей матери она знает, что М. звонил матери в 12 часов ночи и сказал, что у него все хорошо, он находится на ... и ложиться спать. После чего она пришла к матери, где стала ждать брата, но его не было, они позвонили в «02», где спросили, кого они ищут, она назвала фамилию имя отчество, на что ей ответили, что его убили в общежитии по ул. ... г. Мичуринска, при этом подробностей не сообщили, сказав им, что нужно ехать в морг.Позже они узнали, что смерть М. от ножевого ранения в область сердца и это сделал ФИО1, которого ранее она не знала. Своего ... М. может охарактеризовать как доброго, хорошего человека. Он работал, у него .... Алкогольными напитками не злоупотреблял, по пятницам мог выпить с друзьями. В состоянии алкогольного опьянения он агрессивным не был. Высказала позицию по мере наказания - на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф. показал, что является ... ОМВД России по г. Мичуринску.Примерно 5 или 6 июня 2020 года, точную дату не помнит, в ночное время в дежурную часть ОМВД России по г. Мичуринску поступило сообщение о том, что гражданин ФИО1 убил неизвестного, а именно причинил ему ножевые ранения. После чего он выехал на место преступления, где был обнаружен труп мужчины, который лежал на спине, ноги и корпус тела находились в комнате, а голова в коридоре. Было достаточно много крови, было тяжело распознать какие были телесные повреждения у потерпевшего, потому что там уже была запекшаяся кровь Первоначально личность потерпевшего не была установлена, а было известно только его имя М.. Впоследствии личность убитого была установлена, М., который был ему знаком по роду деятельности, проживал тот по ул. ... г. Мичуринска. Сотрудниками ППС, которые приехали ранее, был задержан гражданин ФИО1, который уже находился в служебном автомобиле. Он разговаривал в автомобиле с ФИО1, который полностью признавал вину и рассказывал о событиях той ночи, а именно, что в ходе конфликта действительно причинил ножевое ранение парню по имени М., все это происходило во время распития спиртного в комнате, номер которой в настоящее время не помнит, у ФИО1 по адресу: г. Мичуринск, ул. ....Также было установлено, что в ходе распития вместе с ФИО1 и М. была сожительница ФИО1 и их знакомая по имени А., которые были очевидцамиконфликта, в ходе которого М. назвал ФИО1 «чуркой».Также он принимал участие в ходе осмотра места происшествия в ходе, которого был обнаружен нож.Затем ФИО1 для проведения следственных мероприятийбыл доставлен в следственный отдел по г. Мичуринску СУ СК РФ по Тамбовской области.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф., данных им на предварительном следствии 03.07.2020, следует, чтоон является ... ОМВД России пог Мичуринску. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие, пресечение преступлений против личности.07.06.2020 от оперативного дежурного дежурной части ему поступило сообщение о том, что по адресу: г. Мичуринск, ул. ..., мужчине причинено резаное ранение шеи. Далее им по указанному адресу был осуществлен выезд. По прибытию на место в общем коридоре был обнаружен ФИО2 О., на котором имелись следы багрового цвета, похожие на кровь, в ходе беседы с последним тот пояснил, что 07.06.2020 примерно в 00 часов 30 минут находился у себя в ... г. Мичуринска, где распивал спиртные напитки вместе со своей сожительницей К., знакомой А. и М. В это времяу ФИО2 О. произошел конфликт с М.,в ходе которого он нанес ему удар кулаком по животу, а затем, взяв со стола кухни кухонный нож с деревянной ручкой нанес им несколько ударов М., при этом один из ударов пришелся последнему в область груди, где располагалось сердце.В результате действий ФИО2 О. у М. обильно пошла кровь, а ФИО2 О., осознав, что сделал, стал пытаться вызвать скорую помощь. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО3 Р.Л.О. в ходе беседы свою вину признавал, в содеянном раскаивался, говорил, что действительно фактически ни за что убил М. Также в дверном проеме в ... ... г. Мичуринска находился труп М., на котором и вокруг которого имелись следыбагрового цвета, похожие на кровь, при этом в области грудной клетки слева, где располагается сердце, было явно видно колотое ранение. Затем в ходе осмотра следователем на кухне в данной комнате был обнаружен вышеуказанный нож с деревянной ручкой, на котором имелись следы багрового цвета, похожие на кровь. Он провел беседу с К., которая подтвердила обстоятельства произошедшего, которые указывал ФИО2 О., и также пояснила, что ФИО2 О. кухонным ножом нанес с силой М. несколько ударов, при этом один из ударов пришел в область груди слева. После чего он вернулся в ОМВД России по г. Мичуринску (том 1 л.д. 75-78).

На вопрос о достоверности, каких именно показаний свидетель Ф. подтвердил правильность показаний, данных им на предварительном следствии, объяснив причину противоречий давностью происходящих событий, за исключением того, что ФИО2 он обнаружил в служебном автомобиле.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А. показала, что примерно 6-7 июня 2020 года она встретила ФИО2 со своей сожительницей, который предложил ей выпить, на что она согласилась. Около 12 часов ночи она пришла к ФИО1, где он проживал в общежитие, расположенное по ул. ... г. Мичуринска. Они сидели около окна разговаривала с К., ФИО1 и М., фамилия которого узнала впоследствии М., сидели у двери. Сколько кто выпил она сказать не может, так как сама была сильно пьяна. Фактически она ничего не видела. Когда ФИО1 закричал, чтобы вызвали скорую помощь, то она обернулась и увидела, что М. уже упал. Он был живой, дышал, хрипел. Какого-либо конфликта между ФИО1 и М. она не слышала. После этого онапротрезвела и ушла. Кто вызвал скорую помощь она не знает. Какие повреждения были у М. она не видела. Там был полумрак. О том, что М. порезали она узнала на следующий день, когда к ней приехали сотрудники полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ь. показала, что ФИО2 является ей соседом, который проживает в соседней ... вместе со своей сожительницей. ФИО2 очень часто употреблял спиртное.Она не видела, чтобы ФИО2, когда былвыпивши, проявлял агрессию, но при этом вел себя шумно, соседи делали ему замечание. Когда он был трезвый, то его не видно, не слышно. Никогда не была очевидцем того, что ФИО1 кого-либо избивал. 07.06.2020 около 01 часа ночи к ней пришел ФИО1, который находился в алкогольном опьянении, взвинченный и попросил вызвать скорую помощь и полицию, сказав, что порезал человека в шею. Как она поняла, ФИО2 О. ударил мужчину ножом. После чего она вызвала скорую помощь и пошла с ним в .... Когда она заглянула в эту комнату, то увидела мужчину,который хрипел, лежал частью тела в коридоре, а другой частью в комнате, крови было много. Когда они с ФИО1 стояли на улице ждали скорую помощь, то он ей сказал, что мужчина его назвал «чуркой».Она не видела, что в тот вечер к нему приходили гости, все было тихо, только слышала, как сожительница очень сильно кричала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З. показал, что он проживает по адресу: г. Мичуринск, ул. ... вместе ос своей сожительницей Р. По соседству с ним в ... проживает ФИО2 О. вместе со своей сожительницей К., фамилию которой не помнит. 07.06.2020 в первом часу ночи он встал в туалет. Через стенку в комнате ФИО1 был громкий разговор, потом услышал крики. Когда он вышел, тодверь комнаты ФИО1 открылась и последний закричал, что убил человека, тот находился в пьяном и шоковом состоянии.ФИО1 попросил вызвать скорую помощь. Он подумал, может быть это все у того по пьяной выходке и что все это ерунда. Закрыл дверь и пошел спать, сказав своей сожительнице, что у ФИО1 что-то случилось. Потом ФИО1 начал стучать в другие комнаты, соседи вызвали скорую помощь и полицию. ФИО1 сам их встречал. В это время он находился в комнате. Из-за чего ФИО1 убил человека он не знает.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З., данных им на предварительном следствии 07.07.2020,следует, что он с ... года проживает в ... г. Мичуринска и по соседству с ним в ... проживает ФИО2 О.,который заселился в данную комнату примерно полтора года назад. Охарактеризовать его может с удовлетворительной стороны, поскольку когда тот трезв, то ведет себя спокойно и уважительно, однако когда пьян, то просто неадекватен, ведет себя грубо, агрессивно. ФИО2 О. по данному адресу сожительствовал с К., при этом они вместе постоянно злоупотребляли спиртными напитками. ФИО2 О. в состоянии алкогольного опьянения неоднократно избивал К. К ним постоянно приходили какие-то их знакомые, с которыми они вместе употребляли спиртные напитки и когда они напивались, то ругались, орали, постоянно выясняли отношения с лицами, которые к ним приходили, мешали спокойно жить соседям, не давали спокойно отдохнуть после работы.Как ФИО1, так и его знакомые периодически набрасывались на жителей их общежития, орали и ругались с ними, порой ему даже было страшно выйти из квартиры, поскольку думал, что те могли кого-то избить или даже убить. Соседи неоднократно пытались общаться с ФИО2 О. и его сожительницей, однако результата это не дало и они продолжали вести себя таким же образом. Ему известно, что соседи неоднократно вызывали сотрудников полиции, которые общались с ФИО2 О., но результатов это также не давало, поскольку пьянки и драки в данной комнате продолжались. Ему известно, что ФИО2 О. ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем состоял на соответствующем учете и кнему приходили сотрудники правоохранительных органов, однако ФИО1 их избегал, порой уезжал в .... Он сам неоднократно просил ФИО1 вести себя спокойно, требовал, чтобы тот прекратил постоянные пьянки, на что тот будучи трезвым соглашался, но буквально в этот же день вновь напивался и приглашал к себе домой в комнату различных пьяниц со всего района. 07.06.2020 в ночное время он спал у себя дома и около 1 часа ночи услышал общение на повышенных тонах и громкие крики, доносившиеся из комнаты ФИО1, потом услышал крики ФИО1 из коридора и какой-то шум, он вышел и увидел, что там уже находилась его сожительница Р. Также в коридоре он увидел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что было заметнопо характерному запаху изо рта и несвязной речи. ФИО1 кричал, что нужно вызвать скорую медицинскую помощь, так как тот порезал человека, при этом ФИО2 бегал по коридору и стучал во все двери, продолжая кричать и вести себя неадекватно. В дверном проеме в комнату № ... он увидел тело ранее ему неизвестного мужчины, который хрипел, все вокруг него было в крови, как и он сам, на него он особо не смотрел, и соответственно телесные повреждения не видел. Затем он вернулся к себе в комнату, куда через некоторое время пришел сотрудник полиции, который побеседовал с ним по поводу произошедшего и составил объяснение. Как впоследствии ему стало известно от соседей, вышеуказанный мужчина, которого ФИО2 О. убил, назвал его «чуркой», в связи с этим ФИО2 О. нанеспотерпевшему несколько ударов ножом, при этом один из них пришелся в область груди слева (том 1 л.д. 103-106).

На вопрос о достоверности, каких именно показаний свидетельЗ. подтвердил правильность показаний, данных им на предварительном следствии, объяснив причину противоречий давностью происходящих событий.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р., данных ею на предварительном следствии 07.07.2020, следует, что около 3 лет она проживает в ... г. Мичуринска и по соседству с ней в ... проживает ФИО2 О., который заселился в данную комнату примерно полтора года назад. Охарактеризовать может ФИО1 с удовлетворительной стороны, поскольку, когда он трезв, то ведет себя спокойно и уважительно, однако когда он пьян, то просто неадекватен, ведет себя грубо, агрессивно. ФИО1 по данному адресу сожительствовал с К., при этом они вместе постоянно злоупотребляли спиртными напитками. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения неоднократно избивал К., при этом последний раз, когда она слышала крики того как он ее избивает, то подумала, что он ее убьет, это было 06.06.2020, ее крики раздавались на весь дом. К ФИО1 и К. постоянно приходили какие-то их знакомые, с которыми они вместе употребляли спиртные напитки и когда они напивались, то ругались, орали, постоянно выясняли отношения с лицами, которые к ним приходили, мешали спокойно жить соседям, не давали спокойно отдохнуть после работы, а также заснуть ночью. Соседи неоднократно пытались общаться с ФИО1 и его сожительницей, однако результата это не дало, и они продолжали вести себя, таким же образом. Ему известно, что соседи неоднократно вызывали сотрудников полиции, общались с ФИО2 О., но результатов это также не давало, поскольку пьянки и драки в данной комнате продолжались. Ей известно, что Асадов ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем состоял на соответствующем учете и к нему приходили сотрудники правоохранительных органов, однако ФИО1 их избегал, порой уезжал в ....Также ей известно от соседей, что К. им рассказывала, что когда ФИО1 злоупотреблял спиртным, то он всегда брался за нож, порой угрожал ножом и ей и лицам, которые к ним приходили, и пытался нанести удары, в связи с этим она всегда ножи прятала от ФИО1. 07.06.2020 в ночное время она находилась у себя дома, в это время у ФИО1 в комнате вновь были люди, которые злоупотребляли спиртными напитками, вели себя громко, общались на повышенных тонах, из-за чего она не могла заснуть. Она слышала как ФИО1 все время громко кому-то кричал: «Ты знаешь, кто я такой есть?». Около 01 часа она услышала стук в дверь и что ФИО1 кричал и бегал по коридору. Ей стало интересно и она, выйдя в коридор, увидела ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что было заметно по характерному запаху изо рта и несвязной речи. ФИО1 кричал, что нужно вызвать скорую медицинскую помощь, так как он порезал человека в шею. Она не знала как с сотового телефона вызвать скорую помощь, на что он разъярился, стукнул кулаком по двери, сказал, что ему никто не хочет помочь и стал бегать по коридору и стучать во все двери, при этом продолжая кричать и вести себя неадекватно. Вышедшей в коридор Ь., спустя некоторое время, наконец-то удалось вызвать скорую медицинскую помощь. В это время ФИО1 продолжал кричать и бегать по коридору. В дверном проеме в ком.93 она увидела тело ранее ей неизвестного мужчины, который хрипел, все вокруг него было в крови, как и он сам, на него особо не смотрела, так как боялась и соответственно телесные повреждения она не видела. Далее прибыли медицинские работники, которые в ходе осмотра тела вышеуказанного мужчины констатировали его смерть. Когда она спросила у ФИО2 о том, как все произошло, тот ей ответил, что вышеуказанный мужчина, которого он убил, назвал его «чуркой», в связи с этим он нанес ему несколько ударов ножом. Потом прибыли сотрудники полиции, которые надели наручники на ФИО1 и спросили у него, что произошло, а после объяснений вывели его на улицу (том 1 л.д. 99-102).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф., данных ею на предварительном следствии 06.07.2020, следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Р., и добавила, что 07.06.2020 в ночное время она находилась у себя дома, у ФИО2 О. в комнате в очередной раз была вечеринка, там он с кем-то опять злоупотреблял спиртными напитками, вели присутствующие там лица себя громко. Около 01 часа ночи она услышала стук в дверь и подумала, что ФИО1, как всегда, будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел у нее спрашивать сигарет, хотя она не курит, в связи с этим она не стала вставать, но потомуслышав сильный шум в коридоре она оделась и вышла в общий коридор, где увидела работников скорой медицинской помощи. Сам ФИО1 сидел на корточках посередине коридора и бился головой о стену. Она спросила у него, что он сделал, на что он сказал, что убил. В дверном проеме в ... она увидела труп ранее ей неизвестного мужчины, она подошла в тот момент, когда медицинские работники констатировали его смерть. Труп был весь в крови, как и все вокруг него, на груди у трупа она увидела колото-резаное ранение, как медицинский работник она может это утверждать. Потом она спросила у ФИО1 о том, что произошло и ФИО1 ей ответил, что это он нанес тому несколько ударов ножом, из которых один пришелся в область груди, за то, что тот назвал его «чуркой».После чего прибыли сотрудники полиции, которые надели на ФИО1 наручники, спросили у него о произошедшем и после получения объяснений вывели его на улицу (том 1 л.д. 83-86).

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала, что на протяжении полутора летона проживала с ФИО2 по адресу: г. Мичуринск, ул. .... ФИО1 периодически употреблял алкогольные напитки, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вел себя спокойно, избиению ее не подвергал, охарактеризовала его с положительной стороны. Соседи иногда жаловались на них, когда они шумели.06.06.2020 около 23 часов они решили сходить за пивом в магазин «...», расположенный рядом с их домом. Купив пива, встретили А. и ранее незнакомого ей молодого человека, как впоследствии узнала М.. ФИО1 и она решили съездить за более крепким напитком. После чего они позвали А. и М. к себе домой. По приходу домой, время было после полуночи, они стали употреблять принесенное с собой спиртное - водку, при этом М. вел себя спокойно. А. с М. сидели на диванчике, а она с ФИО1 на кровати, никто никого не оскорблял и не обзывал, все было тихо. Если бы она услышала, то обязательно попыталась бы помешать конфликту. Она не помнит, что между ФИО1 и М. была ссора, драку она не видела. Она не видела, чтобы кто-либо кому-либо наносил удары. Она сильно запьянела и подробностей не помнит, помнит, что М. упал около двери, при этом сам момент падения она не видела. Она подошла к М. и стала его толкать, чтобы он не засыпал до приезда скорой помощи. Когда она увидела кровь у М., то стала полотенцем прикладывать. Это полотенце потом изъяли, а также изъялисинюю толстовку, в которой она была одета. В это время А. сидела на диване, что делал ФИО1, она не знает. Когда приехала скорая помощь,которую вызвал ФИО1, то М. уже был «холодный». После этого на рассвете ее забрали сотрудники полиции, и проснулась она в отделе полиции, где узнала о том, что М. были нанесены ножевые ранения в грудь.Эти телесные повреждения мог причинить ФИО1. После ее допроса она вместе с сотрудниками полиции ездила в комнату, где ее просили на манекене показать, как и что было. Они сказали примерно показать, на что она ответила, что не знает, как ФИО1 наносил удары. При этом сотрудники полиции сказали: «мы-то знаем, куда он его ударил, в грудь» и попросили показать хотя бы примерно удар в грудь, как все было. Затем ее отвезли в следственный отдел, где допрашивали, но с протоколом она не знакомилась, просто поставив свою подпись. Давления на нее не оказывалось.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных ею на предварительном следствии 08.07.2020, следует, что она проживает в г. Мичуринске по ул. ... со своим сожителем ФИО2 О.06.06.2020 около 23 часов 00 минут она совместно с Асадовымвышла к магазину «...», расположенному на ..., недалеко от их дома, где они встретили знакомую А., у которой погиб муж, они решили его помянуть, посидеть и выпить у них дома. После этого она с ФИО1 съездила на ул. .... Мичуринска, где они купили водки, а А. осталась ожидать их возле магазина «...», где продают разливное пиво. Когда они вернулись назад, то обнаружили А. возле данного магазина, при этом она распивала пиво вместе с ранее ей незнакомым мужчиной, которого, как впоследствии ей стало известно зовут М.. А. сказала, что стала общаться с М., который был одним из посетителей магазина «...», познакомилась с ним и пригласила его посидеть вместе с ними, против чего они не возражали иони все вместе пошли к ним домой. Так как у них в общежитии всего одна комната, то она никак не разделена. Придя в комнату, они разложили еду и спиртное на столе, стали сидеть, выпивать, общаться друг с другом. Через некоторое время они сильно запьянели и 07.06.2020 около 00 часов 30 минут у ФИО1 с М. начался конфликт, конкретно на какой почве он возник, она не слышала, но предполагает, что из-за того, что М. назвал ФИО1 «чуркой». В ходе конфликта М. встал из-за стола и стал дергать ФИО1 за руки, после чего последний разозлившись, также встал из-за стола, в результате чего они оказались фактически у входной двери, где ФИО1 нанес один удар М. в живот, отчего последний согнулся, после этого Асадов развернулся, взял кухонный нож с кухонного стола, вернулся к М., приподнял его и нанес несколько ударовпоследнему данным ножом, точное количество не помнит, но один сильный удар пришелся в грудную клетку. От данных ударов М. упал на пол, а ФИО1 выкинул нож на кухонный стол, стал звать на помощь и начал громко кричать, чтобы кто-нибудь вызвал полицию и скорую помощь, после чего пошел в коридор, чтобы, как она поняла, попросить соседей вызвать скорую помощь и полицию. Она же после увиденного подошла к М. осмотрев его поняла, что он уже умер, так как он не дышал, о чем сообщила ФИО1. На момент нанесения ФИО1 ударов М., в комнате была она и А.. Входная дверь была закрыта и никого больше в комнате не было.Она была одета в синюю кофту, которая запачкалась кровью М., когда она подходила к нему ипроверяла жив ли он. Эту кофту она сняла и повесила в комнате. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения всегда очень агрессивен, он часто применял к ней насилие и бил ее, кроме того он всегда бесился, когда его называли «чуркой». Так как она давно проживает с ФИО1, то видела, что почти всегда как у него в ходе употребления алкогольных напитков происходит с кем-то конфликт, то он берется за нож, поэтому она каждый раз, если знает, что они будут употреблять алкогольные напитки, убирала ножи подальше, но в этот раз она не успела этого сделать. После того как ФИО1 убил М. он остался ждать сотрудников полиции и скорой помощи, так как понял, что он натворил и что ему неизбежать уголовной ответственности. Прибывшие сотрудники полиции задержали ФИО1 и доставили в полицию, а она осталась дома (том 1 л.д. 57-60).

В ходе проведенной проверки показаний на месте свидетель К., подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, рассказала об обстоятельствах совершенного ее сожителем ФИО2 О. убийства М. и указала на ... г. Мичуринска, где между ними произошел конфликт, показала на месте, продемонстрировав на манекене, каким образом ФИО1 кулаком нанес удар М. в область живота, от которого последний пригнулся, после чего указала место, откуда ФИО1 взял кухонный нож, каким образом он наносил им удары М. и по каким частям тела, куда ФИО1 после этого откинул нож, что подтверждается протоколом от 16.07.2020 с фототаблицей (том 1 л.д. 62-70).

На вопрос о достоверности, каких именно показаний свидетель К. пояснила, что про удар в живот и то, что ФИО2 О.взял нож она не говорила. Этот протокол она подписала, не вникая в суть показаний и не читая их. Какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на нее не оказывалось. Показала, что после произошедшего она в течение не менее месяца, употребляла спиртное и в момент допроса тоже могла находиться в состоянии алкогольного опьянения, чем и объяснила причину противоречий.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Э., данных им на предварительном следствии 03.07.2020, следует, что он занимает должность ... ОМВД России по г. Мичуринску. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие, пресечение преступлений против личности. 06.06.2020 с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 07.06.2020 он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы (СОГ). 07.06.2020 от оперативного дежурного ему поступило сообщение о том, что по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. ..., мужчине причинено резаное ранение шеи. Далее им в составе СОГ по указанному адресу был осуществлен выезд. По прибытию на место в общем коридоре был обнаружен ФИО2 О., на котором имелись следы багрового цвета, похожие на кровь, в ходе беседы с последним он пояснил, что 07.06.2020 примерно в 00 часов 30 минут находился у себя в ... г. Мичуринска, где распивал спиртные напитки вместе со своей сожительницей К., знакомой А. и М. В этот момент у ФИО1 произошел конфликт с ФИО5, в ходе которого он нанес ему удар кулаком по животу, а затем, взяв со стола кухонный нож с деревянной ручкой нанес им несколько ударов М., при этом один из ударов пришелся последнему в область груди. В результате действий ФИО1 у М. обильно пошла кровь и затем тот скончался. Асадовв ходе беседы свою вину признавал, в содеянном раскаивался, говорил, что действительно убил М.. В дверном проеме в ... г. Мичуринска находился труп М., на котором и вокруг которого имелись следы багрового цвета, похожие на кровь, при этом в области грудной клетки слева имелось колотое ранение. Затем в ходе осмотра следователем на кухне в данной комнате был обнаружен вышеуказанный нож с деревянной ручкой, на котором имелись следы багрового цвета, похожие на кровь. ОпрошеннаяК. подтвердила обстоятельства произошедшего, которые указывал ФИО1. Далее, после проведения всех следственных действий он совместно с СОГ уехал для продолжения несения дежурства(том 1 л.д. 79-82).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В., данных им на предварительном следствии 06.07.2020, следует, что он работает ... ОМВД России по г. Мичуринску. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. 06.06.2020 с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 07.06.2020 он заступил на ночное дежурство в составе ..., совместно с ... ОМВД России по г. Мичуринску Ч. 07.06.2020 в ночное время от оперативного дежурного им по радиостанции поступило сообщение о том, что по адресу: г. Мичуринск, ул. ..., мужчине причинено резаное ранение шеи. Далее ими по указанному адресу был осуществлен выезд. По прибытию на место был обнаружен ФИО2 О., на одежде и теле которого имелись следы багрового цвета, похожие на кровь. В ходе беседы ФИО2 пояснил, что 07.06.2020 в ночное время примерно в 00 часов 30 минут он находился у себя дома, где распивал спиртные напитки вместе со своей сожительницей К., знакомой А. и М. В этот момент между ФИО1 и М. произошелконфликт, в результате которого ФИО1 нанес М. удар кулаком по животу, а затем, взяв со стола кухонный нож с деревянной ручкой, нанес им несколько ударов М., при этом один из ударов пришелся потерпевшему в область груди, где располагается сердце. В результате действий ФИО1 у М. обильно пошла кровь и впоследствии он скончался. В дверном проеме в ... г.Мичуринска находился труп М., на котором и вокруг которого имелись следы багрового цвета, похожие на кровь, при этом в области грудной клетки слева имелось колото-резаное ранение. Впоследствии ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г. Мичуринску (том 1 л.д. 87-90).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч., данных им на предварительном следствии 06.07.2020, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В. (том 1 л.д. 91-94).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С., данных им на предварительном следствии 07.07.2020, следует, что он занимает должность ... ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области. 10.06.2020 ФИО2 О., являющийся обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно по факту убийства им гражданинаМ., обратился к сотрудникам ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, желая признаться в совершенном им преступлении и составить по данному факту протокол явки с повинной. После чего он прибыл к ФИО1,у которого уточнил действительно ли тот желает составить протокол явки с повинной, на что тот сказал, что хочет это сделать, после этого им ФИО1 были разъяснены в полном объеме его права, в том числе ему было разъяснено, что он не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, данные положения ему были понятны и ясны, о чем он сделал соответствующую отметку в протоколе, а именно расписался в нем. Далее ФИО1 пояснил, что с 06.06.2020 по 07.06.2020 он находился у себя по месту жительства, а именно по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. ... где он совместно со своей сожительницей К., М. М. и их знакомой по имени А. распивал спиртные напитки. При распитии спиртного у ФИО1 произошел конфликт с М., в ходе которого он взял кухонный нож и нанес им несколько ударов последнему, при этом один из ударов пришелся в область груди слева, в результате чего М. умер. ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно в совершении убийства М. признавал в полном объеме, в содеянном искренне раскаивался, при этом какого-либо давления на него не оказывалось. Впоследствии составленный протокол явки с повинной был направлен в ОМВД России по г. Мичуринску (том 1 л.д. 107-109).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ю., данных им на предварительном следствии 03.07.2020, следует, что ... ТОГБУЗ «ТОССМП и МК». В его должностные обязанности входит круглосуточное, своевременное оказание неотложной медицинской помощи, составление медицинской документации. 06.06.2020 с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 07.06.2020 он заступил на ночное дежурство. 07.06.2020 в 00 час 42 минуты ему от диспетчера скорой медицинской помощи стало известно, что поступило сообщение о том, что по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. ... у мужчины имеется ножевое ранение в области шеи. После этого им в составе бригады скорой медицинской помощи сразу же был осуществлен выезд по данному адресу. Прибыв к ... по ул. ... г. Мичуринска Тамбовской области, у входа в дом, его встретил ранее неизвестный ему мужчина, как впоследствии ему стало известно ФИО2 О., а также ранее неизвестная женщина, как впоследствии ему стало известно, это была одна из соседок ФИО2 О., которые попросили его подниматься быстрее, говорили, что там наверху человек весь в крови и возможно он уже неживой. Затем он поднялся к комнате № ..., при этом позади его следовали ФИО2 О. с соседкой и подойдя к данной комнате он обнаружил, что в дверном проеме лежал мужчина, вокруг которого все было в крови, в том числе и его одежда, а также кожные покровы. В коридоре стояли соседи и наблюдали происходящее.Он, в свою очередь, прошел к мужчине, как позже стало известно фамилия которого М. и произвел его осмотр, по результатам которого им был установлен факт биологической смерти, при этом в области грудной клетки по средней ключичной линии на уровне 4 и 5межреберья с левой стороны имелось колото-резанное ранение. ФИО2 О. все время находился рядом с ним и интересовался, о том жив ли или мертв М. и в тот момент, когда он констатировал его смерть ФИО2 О., сказал, что он убил М. Кроме того в вышеуказанной комнате находилась ранее неизвестная женщина впоследствии емустало известно это была К. Затемчерез некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые одели на ФИО2 О. наручники и вывели на улицу, после чего приступили к опросу К., которая пояснила, что 07.06.2020 в ночное время она, ее знакомая, ФИО2 О. и М. совместно употребляли спиртные напитки и в один из моментов М. обозвал ФИО2 О. «чуркой», на что последний разозлился и взяв нож нанес им ножевые ранения М. После чего сотрудники полиции с него взяли объяснение и он покинул место вызова, продолжив нести дежурство (том 1 л.д. 71-74).

Помимо указанного вина подсудимого объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

Из протокола осмотра места происшествия от 07.06.2020 с фототаблицейследует, что была осмотрена ... расположенная в доме ... г. Мичуринска и часть общего коридора. На момент осмотра входная дверь в комнату ... была открыта и в дверном проеме обнаружен труп М., ... г.р., с признаками насильственной смерти (следы крови на теле и рядом с ним, колото-резаное ранение грудной клетки и др.), рядом с кухонной плитой на столе обнаружен нож с деревянной ручкой со следами крови, а в кухонной комнате в левомдальнем углу со стороны входа обнаружена кофта синего цвета с аналогичными пятнами. С места происшествия изъяты: нож, срез с обоев, смывы с обеих рук трупа, кофта синего цвета (том1 л.д. 14-22);

Из рапорта инспектора (ППСП) мобильного взвода № 1 ОБППСП ОМВД России по г. Мичуринску В. от 07.06.2020 следует, что в ходе несения службы на маршруте патрулирования 07.06.2020 в 00 часов 50 минут было получено сообщение из дежурной части ОМВД России по г. Мичуринску о том, что по адресу: г. Мичуринск, ул. ... мужчине нанесли ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу был задержан гражданин ФИО2 О., проживающий по этому адресу, который причинил ножевое ранение гражданину М., в результате чего последний от полученных телесных повреждений скончался (том 1 л.д. 26);

Из протокола явки с повинной от 10.06.2020 следует, что ФИО2 О. в следственном изоляторе добровольно, без какого-либо давления, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно признался в том, что в ночь с 06 на 07 июня 2020 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, в ходе возникшего конфликта с М. нанес последнему удар ножом в область груди (том 1 л.д. 34);

Протоколом выемки от 07.06.2020 с фототаблицей, в соответствии с которым была изъята одежда ФИО2 О., в которой он был одет07.06.2020 в момент причинения смерти М., а именно спортивные штаны и кроссовки черного цвета (том 1 л.д.180-184);

Из протокола освидетельствования от 07.06.2020 с фототаблицей следует, что телесных повреждений на теле ФИО2 О. не обнаружено. У ФИО2 О. были получены смывы с поверхностей ладоней и подногтевого содержимого с обеих рук на ватные тампоны и палочки соответственно (том 1 л.д. 186-190);

Из протокола выемки от 08.06.2020 следует, что в морге Мичуринского межгоррайотделения ТОГБУЗ «БСМЭ» была изъята одежда с трупа М., а именно футболка синего цвета и джинсы голубого цвета, а также срезы с ногтевых пластин обеих рук М.,кожный лоскут с трупа М. и его образцы крови(том 1 л.д.192-194);

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 09.06.2020 следует, что у подозреваемого ФИО2 О. были получены образцы крови на марлевый тампон (том 1 л.д. 196-198);

Из заключения эксперта № 226 Т-20 от 27.07.2020 с приложением следует:

1. смерть М. наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца (колото-резаная рана на передней стенке грудной клетки слева по средне-ключичной линии на уровне 2-ого межреберья; раневой канал длиной 13-14 см, направлением слева направо и сверху вниз). Ранение сопровождалось массивным наружным и внутренним кровотечением.

2. Давность наступления смерти М. на момент осмотра трупа на месте происшествия - от одного до трех часов, что подтверждается состоянием первичных трупных явлений на момент осмотра и не исключает возможности наступления смерти в срок, указанный в постановлении, то есть 07.06.2020.

3. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки причинено М. незадолго до наступления смерти, в период времени, исчисляемый десятками секунд, минутами, в результате удара в область передней стенки грудной клетки в направлении спереди назад, слева направо и сверху вниз орудием (предметом) колюще-режущего действия типа ножа, имеющим одностороннюю заточку клинка, его ширину около 2,4-2,8 см, длину около 13-14 см, с обушком шириной около 0,2 см. Данное повреждение квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР № 194н от 24.04.2008). Состоит с наступлением смерти в прямой причинно-следственной связи.

4. Также при исследовании трупа М. были обнаружены следующие повреждения:

4.1.колото-резаная рана лобной области слева, с переходом в линейную ссадину лица. Колото-резаная рана левой щеки.Указанные повреждения возникли в результате двух ударов в лицо в направлении спереди назад орудием (предметом) колюще-режущего действия типа ножа.Квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР № 194н от 24.04.2008).В причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

4.2. линейная ссадина правого лучезапястного сустава.Возникла в тот же срок от скользящего действия острого предмета, возможно, ножа.Ссадина не влечет за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР № 194н от 24.04.2008). В причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

4.3. ссадина левой височной области, полосовидный кровоподтек левой щечно-височной области.Возникли в тот же срок от двух ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной, удлиненной контактирующей поверхностью, или при ударах о таковые, возможно, при падении из вертикального положения.Ссадина и кровоподтек не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР № 194н от 24.04.2008). В причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

5. Все перечисленные выше повреждения возникли при жизни. Достоверно установить последовательность их возникновения не представляется возможным из-за короткого временного промежутка их причинения. После причинения повреждений, перечисленных в п. 4 выводов, и, если они возникли до причинения проникающего ранения грудной клетки, М. мог совершать самостоятельные активные действия неограниченный промежуток времени. После причинения проникающего колото-резаного ранения грудной клетки М. мог совершать самостоятельные активные действия в течение короткого промежутка времени, исчисляемого десятками секунд, минутами.

6. В момент причинения ранения нападавший, более вероятно, находился спереди по отношению к потерпевшему, находящемуся в вертикальном положении, стоя на ногах, о чем свидетельствуют локализация и характер повреждений, наличие продольных потеков крови на одежде М.

7. При судебно-химическом исследовании крови и скелетной мышцы от трупа был найден этиловый спирт в количестве 2,9 промилле в крови и 1,2 промилле в скелетной мышце; не найдены: метиловый, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты (том 1 л.д.202-210);

Из заключения эксперта № 178 Ж-20 от 16.06.2020 следует, что у ФИО2 О. при проведении освидетельствования 07.06.2020 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том 1 л.д.215-216);

Из заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 238 от 18.06.2020 следует, что:

- кровь потерпевшего М. относится к группе О(Н) альфа бета;

-кровь подозреваемого ФИО4 Л.О. относится к группе А бета;

-на представленном для исследования ноже обнаружена кровь человека; - при установлении групповой принадлежности крови выявлен антиген Н, который мог произойти от человека с группой крови О(Н) альфа бета.

Таким образом, происхождение крови на ноже не исключается за счет М.. и исключается за счет ФИО2 О. (том 2 л.д.7-10);

Из заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 237 от 18.06.2020 следует, что:

- кровь потерпевшего М. относится к группе О(Н) альфа бета;

- кровь подозреваемого ФИО4 Л.О. относится к группе А бета;

-на представленных для исследования спортивных штанах и «кроссовках» ФИО2 О. обнаружена кровь человека; - при установлении групповой принадлежности крови выявлен антиген Н,который мог произойти от человека с группой крови О(Н) альфа бета.

Таким образом, происхождение крови на спортивных штанах и «кроссовках» ФИО2 О. не исключается за счет М. и исключается за счет ФИО2 О. (том 2 л.д. 17-21);

Из заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 236 от 8-10.07.2020 следует, что:

- кровь потерпевшего ФИО5 относится к группе О(Н) альфа бета;

- кровь подозреваемого ФИО4 Л.О. относится к группе А бета;

-на представленной для исследования одежде М. (джинсах, футболке, кроссовках), срезе обоев и кофте К. обнаружена кровь человека; -при установлении групповой принадлежности крови выявлены антиген Н и агглютинины альфа и бета, которые могли произойти от человека с группой крови О(Н) альфа бета.

Таким образом, происхождение крови на одежде М. (джинсах, футболке, кроссовках), срезе обоев и кофте К. не исключается за счет М. и исключается за счет ФИО2 О. (том 2 л.д. 28-32);

Из заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 239 от 23.06.2020 следует, что кровь потерпевшего М. относится к О альфа бета группе, кровь подозреваемого ФИО2 О. принадлежит к А бета группе.На представленных для исследования двух ватных тампонах со смывамиподногтевого содержимого с правой и левой рук, двух марлевых тампонах сосмывами с ладоней правой и левой рук ФИО2 найдена кровь человека Оальфа бета группы, что не исключает возможности происхождения даннойкрови от потерпевшего М. Происхождение крови отподозреваемого ФИО2 О. исключается. Также обнаружены клеткиповерхностных слоев кожи человека без половых маркеров. При определениигрупповой принадлежности клеток выявлены антигены А,В,Н.Полученные результаты исследований не исключают возможностипроисхождения данных клеток кожи:

-с антигеном А- от самого подозреваемого ФИО2 О.;

-с антигеном H- от потерпевшего М.;

- с антигеном В - от лица с группой крови В альфа (том 2 л.д. 39-42);

Из заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 240 от 23.06.2020 следует, что кровь потерпевшего М. относится к О альфа бета группе, кровь подозреваемого ФИО2 принадлежит к А бета группе.На представленных для исследования срезах ногтевых пластин с правой и левой рук, двух марлевых тампонах со смывами с ладоней правой и левой рук М. найдена кровь человека О альфа бета группы, что не исключает возможности происхождения данной крови от потерпевшего М. Происхождение крови от подозреваемого ФИО2 исключается. Также обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров. При определении групповой принадлежности клеток выявлены антигены А,Н. Полученные результаты исследований не исключают возможности происхождения данных клеток кожи от самого потерпевшего М., с возможной примесью клеток кожи подозреваемого ФИО2 О. (том 2 л.д. 49-52);

Из заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № МК-36-2020 от 16.07.2020 следует, что:

- на кожном лоскуте от трупа М. имеется одна рана колото-резаного характера, длиной в пределах 2,4-2,8см, шириной обушкового конца около 0,2см.

- на передепринадлежащей М. футболки слева в верхней трети имеется одно повреждение колото-резаного характера, длиной основного разреза 2,4см. Повреждение на футболке малоинформативно для трасологического (идентификационного) исследования, в виду особенности строения материала.

- область локализации повреждения на футболке соответствует области локализации колото-резаной раны на грудной клетке потерпевшего.

- данные колото-резаные повреждения на футболке и кожном лоскуте образовались при однократном ударном воздействии предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Таким предметом является нож, плоский клинок которого имеет острие, обух и притупленную режущую кромку. Ширина клинка на уровне погружения раны составляет в пределах 2,4-2,8см, толщина обуха около 0,2см.

- повреждение на футболке и рана на кожном лоскуте могли образоваться при ударном воздействии ножом, предоставленным на исследование (том 2 л.д. 58-63);

Из заключения эксперта № 194 от 22.07.2020 следует, что представленный на исследование ножизготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (том 2 л.д.78-79);

Протоколом осмотра предметов от 26.07.2020, в соответствии с которым был произведен осмотркухонного ножа, среза с обоев, смывов с обеих рук трупа М., кофтыК., спортивных штанови кроссовок ФИО2 О., смывов на ватные палочки с подногтевым содержимым обеих рук подозреваемого ФИО2 О., смывов на ватных тампонах с поверхности ладоней обеих рук подозреваемого ФИО2 О., футболка и джинсы М., срезы с ногтевых пластин с обеих рук М., кожный лоскут трупа М., образец крови М., образец крови ФИО2 О. (том 2 л.д. 82-87).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности суд принимает за основу показания подсудимого ФИО2 О.(в части нанесения им ударовМ.), данные им в ходе предварительного следствия, так как они логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, позволяющего не свидетельствовать против самого себя, даны в присутствии защитника, что подтверждается ордерами и подписями адвоката. Протоколы допроса ФИО2 О. оформлены в соответствии со ст. 190 УПК РФ. Защитник никаких заявлений о нарушении прав своего подзащитного не делал. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допроса в качестве подозреваемого и более конкретизированные в качестве обвиняемого, подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимого.

Позицию подсудимого, который в ходе судебного следствия изменил ранее данные показания, фактически частично признав вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд расценивает как избранный им способ защиты, не запрещенный законом, направленный на смягчение наказания за содеянное.

Доводы стороны защиты относительно совершения ФИО2 О. убийства М. в состоянии аффекта опровергаются имеющимся в материалах уголовного дела и исследованным в судебном заседании нижеуказанным заключением судебно-психиатрической экспертизы № 752-А от 08.07.2020, исходя из которого, а также из поведения подсудимого после совершения преступления, его показаний, данных на стадии предварительного следствия, оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 О. у суда не имеется, также как и не имеется оснований сомневаться в объективности исследованных в ходе судебного разбирательства заключений экспертов, в том числе и психиатрических экспертов и психолога-эксперта, так как их выводы являются научно-обоснованными, с описанием примененных методов и результатов исследований, выполнены экспертами соответствующей квалификации, предупрежденных в установленном порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов объективно согласуются с другими исследованными доказательствами в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что причинению ножевого ранения М. предшествовала ссора между ним и ФИО2 О., произошедшая на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Телесное повреждение, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, потерпевшему было причинено в область части тела, в которой расположены органы, имеющие жизненно-важные функции. Выбранным подсудимым орудием преступления является нож, которое обладает повышенной поражающей способностью и удар был нанесен, как это указано в заключении судебно-медицинской экспертизы,в направлениислева направо и сверху вниз. Свидетель К. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля и при проведении проверки ее показаний на месте показала, что была очевидцем нанесения ФИО2 О. ударов М., к тому же из показаний свидетелей, проживающих по соседству с комнатой подсудимого следует, что ФИО2 О. после совершения преступления не отрицал факт убийства. Оснований не доверять данным показаниям не имеется, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а изменение показаний свидетелем К. в судебном заседании суд относит на желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, так как они состоят в гражданском браке.

Анализируя указанные обстоятельства и поведение ФИО2 О. после совершения преступления суд приходит к выводу о том, что ФИО2 О.умышленно и целенаправленнопричинил М. опасное для жизни колото-резаное ранение в область грудной клетки с повреждением сердца, то есть намеревался лишить потерпевшего жизни в момент нанесения удара.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что жизни и здоровью ФИО2 О. со стороны М. ничего не угрожало, и он не находился в состоянии необходимой самообороны. В ходе освидетельствования подозреваемого ФИО2 О. 07.06.2020 каких-либо телесных повреждений у него не обнаружено.

Приведенные доказательства виновности подсудимого, которые были положены в основу приговора, являются допустимыми ввиду получения с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и установления вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Таким образом суд, находя вину подсудимого ФИО2 О. доказанной, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 Р.Л.О. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 О. не судим, совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 752-А от 08.07.2020 ФИО2 О.не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, у него выявляются психопатические черты характера, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные, об употреблении им перед правонарушением спиртных напитков, сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому состояние алкогольного опьянения у ФИО2 О. не повлияло на его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у ФИО2 О. не выявлено. В момент совершения преступления ФИО2 О. в состоянии аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие типичной трехфазной структуры возникновения и развития эмоциональной реакции, характерной для аффекта (том 2 л.д. 69-72).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Признавая в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование расследованию преступления суд исходит из того, что при написании явки с повинной ФИО1 Р.Л.О. с учетом требований части 1.1 ст.144 УПК РФ разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была обеспечена возможность осуществления этих прав, а также ФИО2 О. в ходе проверки показаний на месте и в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию.

Однако суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказанием обстоятельством - активное способствование раскрытию преступления, которое указано в обвинительном заключении, по следующим причинам. В уголовном деле отсутствуют материалы, подтверждающие, что ФИО2 О. представил правоохранительным органам информацию, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения и раскрытия преступления. Стороной защиты таковых сведений суду также не представлено.

Вместе с тем, суд считает возможным в порядке ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств учесть состояние здоровья подсудимого и принесение им в судебном заседании извинений И., являющейся ... М., признанной потерпевшей по данному уголовному делу.

Сведений о наличии каких-либо других обстоятельств, смягчающих наказание, в ходе рассмотрения дела сторонами суду не представлено и судом не установлено.

Согласно предъявленному обвинению ФИО2 О. при совершении преступлениянаходился в состоянии алкогольного опьянения, однако в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы№ 752-А от 08.07.2020суд приходит к выводу о том, что указанное выше обстоятельство не является отягчающим, в том числе и в связи с тем, чтосведений о том, что такое состояние оказало существенное влияние на поведение ФИО2 О. и способствовало совершению им преступления суду не представлено.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, а также позицию потерпевшей, отнесшей разрешение вопроса по мере наказания на усмотрение суда, суд считает необходимым назначить ФИО1 Р.Л.О. наказание в виде реального лишения, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер назначенного подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Возможности исправления подсудимого с применением ст. 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения положений ст.64 УК РФпри назначении наказания.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 Р.Л.О. надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.Оснований для назначения отбывания части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.58 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Асадова Руслана ЛазымОглывиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 9 (девяти) лет лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбывания ФИО2 О. наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ период нахождения ФИО2 О. под стражей по настоящему уголовному делу со дня задержания, то есть с 07 июня 2020 года по день, предшествующий дню вступления данного приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей заодин день отбывания наказанияв исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кухонный нож, срез с обоев, смывы с обеих рук трупа М., смывы на ватную палочку с подногтевым содержимым с обеих рук подозреваемого ФИО2 О., ватные тампоны со смывом с поверхности ладоней обеих рук подозреваемого ФИО2 О, срезы с ногтевых пластин обеих рук трупа М., кожный лоскут с трупа М., образец крови М.,образец крови ФИО2 О.,хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;спортивные штаны, кроссовки, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности ФИО1 Р.Л.О.; футболку, джинсы М., хранящиеся при уголовном деле, - возвратить потерпевшей И.; кофту, хранящуюся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.В. Гончаров