Решение № 2-82/2019 2-82/2019~М-24/2019 М-24/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-82/2019

Дело № 2-82/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 20 февраля 2019 г.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Прохоровой О. Д., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 АлексА.не, ФИО4 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора ОМВД России по г. Лангепасу,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ФИО3, ФИО4, ФИО4 с иском о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО - Югра, <адрес> снятии с регистрационного учёта.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Ответчики зарегистрированы по данному адресу. Фактически ответчики выехали с жилой площади, но с регистрационного учёта не снялись. Регистрация ответчиков нарушает права истцов как собственников, препятствует распоряжению имуществом. Ссылаясь на положения статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (по тексту - ЖК РФ), статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК РФ), претендуют на удовлетворение иска.

Истец ФИО1, также действующий в интересах ФИО2 по доверенности, в судебном заседании требования поддержал.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО4 не явились в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Судебные повестки, направленные в адрес ответчиков возвращены отправителю по истечении срока хранения (л.д. 42, 43-44, 45-46, 47-48, 49-51).

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещённого судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюдён принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, отказались от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает причину их неявки в судебное заседание неуважительной, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не предоставили. В силу ст. 167 ГПК РФ, дела рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Третье лицо представитель ОМВД России по г. Лангепасу, извещённые надлежаще, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав истца, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Собственнику, согласно ст. 209 ГК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности истцов в жилом помещении, расположенном по адресу: ХМАО - Югра, <адрес> подтверждается свидетельствами о регистрации права от 29.09.2014 (л.д. 12, 13).

Как следует из справки с места жительства о составе семьи и регистрации, кроме истцов, также в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО4 (л.д. 14).

Согласно актам посещения семьи, составленными социальными работниками в спорной квартире проживает истец ФИО2 (л.д. 19, 20).

Согласно информации управляющей компании многоквартирного дома от 25.01.2019 в спорном жилом помещении ответчики не проживают длительное время (л.д. 36).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве пользования жилое помещение гражданину на основании договора или на ином законном основании. Без заключения договора вселяются члены семьи собственника.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. О прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения могут свидетельствовать, в том числе отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки, выезд в другое место жительства и прочее.

Учитывая, что за ответчиками сохранена лишь регистрация в спорном жилом помещении, отсутствие намерения возвращаться в данное жилое помещение для постоянного проживания, суд признаёт факт прекращения между сторонами каких-либо отношений доказанным.

Доказательств наличия между сторонами соглашения относительно сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судом не добыто.

С учётом изложенных обстоятельств, суд не усматривает законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, в удовлетворении требования истца о снятии ответчика с регистрационного учёта следует отказать, поскольку решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого лица с регистрационного учёта.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию с каждого по 300, 00 рублей государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска (л.д. 5-8).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 родившегося <дата>, ФИО4 АлексА.ну родившуюся <дата>, ФИО4 родившуюся <дата> прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 АлексА.ны, ФИО4 с регистрационного учёта по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 АлексА.ны, ФИО4 в пользу ФИО1 по 300,00 (триста) рублей государственной пошлины с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.