Решение № 2А-1967/2017 2А-1967/2017~М-1832/2017 М-1832/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-1967/2017

Дело № 2а-1967/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ульяновск 25 мая 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.

при секретаре Каримовой К.Э.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО3, представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4, заинтересованного лица ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Ульяновский моторный завод» к ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действия и бездействия

У С Т А Н О В И Л :

АО «Ульяновский моторный завод» обратилось в суд с административным иском, впоследствии уточненным, к ответчикам ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2 о признании незаконными действия и бездействия, указав, что по исполнительным производствам №-ИП от 04.02.2015 г. о взыскании задолженности в размере 21 052,07 руб., №-ИП от 25.03.2015 г. о взыскании задолженности в размере 79 720,46 руб. АО «Ульяновский моторный завод» является взыскателем, ФИО7 должником. На 20.01.2017 г. долг составил 59 425,42 руб. Данные исполнительные производства находятся в настоящее время у судебного пристава-исполнителя ФИО2. 14.05.2015 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Ягуар XF, 2008 г. выпуска, но дальнейшие действия по реализации автомобиля и погашении задолженности не производились до 28.04.2017 г.. 11.05.2017 г. при ознакомлении с исполнительными производствами, установлено, что в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство о взыскании 1 045 142,3 руб. в пользу взыскателя ФИО5, которое находится у судебного пристава-исполнителя ФИО6 Постановлением от 28.04.2017г. вышеуказанный автомобиль был передан ФИО5 Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в части не совершения исполнительных действий, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО6 в части не совершения исполнительных действий по не объединению исполнительных производств, отменить постановление от 28.04.2017 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Определением суда по данному делу были привлечены в качестве административного ответчика – УФССП России по Ульяновской области; заинтересованными лицами - ФИО7, ФИО5

Представитель административного истца АО «Ульяновский моторный завод» ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные требования и доводы, изложенные в административном иске, поддержала. Суду пояснила, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в не объединении исполнительных производств.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указав, что в феврале 2017 года исполнительные производства в отношении должника ФИО7 находились у него на исполнении, 23.05.2017г. он передал их судебному приставу-исполнителю ФИО3

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 иск не признала, изложила доводы, аналогично отзыву.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, доводы, судебных приставов-исполнителей, поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, поскольку считает, что нет оснований для отмены постановления о передаче ему автомобиля должника.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, гражданского дела № 2-126/15 Засвияжского районного суда г. Ульяновска по иску ОАО «Ульяновский моторный завод» к ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, исполнительного производства №-СД (ранее №№-ИП, №-ИП, №-ИП) в отношении должника ФИО7, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими дополнениями и изменениями), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).

Административным истцом оспариваются бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО6

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского района г. Ульяновска от 11.12.2014 г. с ФИО7 в пользу ОАО «Ульяновский моторный завод» взысканы задолженность по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 31.03.2014 г. в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2014 г. по 12.11.2014 г. в сумме 244,72 руб., с их дальнейшим начислением с 13.11.2014 г. по ставке 8,25 % годовых и взысканием по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 807,35 руб. Решение вступило в законную силу 13.01.2015 г.

На основании денного решения выдан исполнительный лист ВС №, поступивший 30.01.2015 г. в ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО8 от 04.02.2015 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27.01.2015 г. с ФИО7 в пользу ОАО «Ульяновский моторный завод» взысканы задолженность по арендной плате в размере 75 090 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 151,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 479,40 руб.. Решение вступило в законную силу 04.03.2015 г.

На основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС №, поступивший в ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области 24.03.2015 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО8 от 25.03.2015 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7

28.04.2016 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении микроволновой печи и телевизора.

Постановлениями от 23.07.2015 г. и 16.05.2016 г. в пользу ОАО «Ульяновский моторный завод» в чет погашения долга перечислено 10 100 руб. и 8,94 руб.

Как следует из административного иска на 20.01.2017 г. задолженность составила 59 425,42 руб.

Вышеуказанные исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, где должником является ФИО7 по акту приема-передачи исполнительных производств от 03.02.2017 г. передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 от судебного пристава-исполнителя ФИО9

02.03.2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.05.2017 г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств №№-ИП, №-ИП в сводной исполнительное производство №-СД.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01.09.2015 г. с ФИО7 в пользу ФИО5 взысканы сумма основного долга в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2015 г. по 01.07.2015 г. в сумме 29 793,49 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 348,96 руб. Решение вступило в законную силу 09.10.2015 г.

На основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС №, поступивший в ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области 05.11.2015 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО8 от 11.11.2015 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 03.12.2015 г. вынесены постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04.05.2016 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

05.05.2016 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля Ягуар XF, 2008 г. выпуска.

01.06.2016 г. подана заявка на оценку арестованного имущества, вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, постановление об обращении взыскания на ранее арестованное имущество.

12.08.2016 г. составлен отчет ООО «<данные изъяты>» о рыночной стоимости автомобиля Ягуар XF, - 779 280 руб.

Судебным приставом исполнителем 24.08.2016 г. вынесено постановление о принятии результатов оценки и 14.09.2016 г. постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Поскольку 10.01.2017 г. и 05.04.2017 г. торги не состоялись, то 25.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 в адрес взыскателя ФИО5 направлено письмо о принятии нереализованного имущества должника автомобиля Ягуар XF по цене 584 460 руб.

28.04.2017г. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и составлен акт о передаче вышеуказанного автомобиля Ягуар XF ФИО5

Вышеуказанное исполнительное производство №-ИП, где должником является ФИО7 по акту приема-передачи исполнительных производств от 23.05.2017 г. передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 от судебного пристава-исполнителя ФИО6

Кроме того, 24.05.2017 г. по акту приема-передачи исполнительных производств исполнительные производства №-ИП, №-ИП переданы судебному приставу-исполнителю ФИО3 от судебного пристава-исполнителя ФИО2

24.05.2017 г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.ст. 68,69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен правилами главы 9 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества, при этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества

Статьей 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 этого же Федерального закона, за исключением случая, когда проведение вторичных торгов вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 данного Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов (п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (п. 14 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Приведенные выше нормы права были полностью соблюдены судебным приставом-исполнителем ФИО6 при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

Из материалов дела следует, что единственными взыскателями по исполнительному производству №-ИП, в рамках которого приняты меры по обращению взыскания на автомобиль, являлся ФИО5

На момент принятия обжалуемого постановления от 28.04.2017 г. по исполнительному производству №-ИП взыскатель сообщил судебному приставу-исполнителю о готовности оставить за собой нереализованное имущество, в настоящее время ФИО5 решает вопрос о снятии ареста с автомобиля для поставки транспортного средства в органах ГИБДД в отношении себя.

Судебным приставом-исполнителем вопрос о присоединении исполнительного производства №-ИП к исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП не разрешался.

Таким образом, поскольку на момент завершения процедуры реализации имущества должника единственным взыскателем по исполнительному производству №-ИП являлся ФИО5, при этом исполнительное производство с иными не объединялось, оснований для признания постановления от 28.04.2017 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю не законным и его отмене не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По смыслу названной нормы права вопрос об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае следует решать с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, на основании которых они были возбуждены.

В соответствии с этим, суд, установил, что исполнительные производства №№-ИП, №-ИП объединены судебным приставом-исполнителем ФИО2 в сводное исполнительное производство через 3 месяца после передачи ему данных исполнительных производств. На момент рассмотрения данного иска права АО «Ульяновский моторный завод» восстановлены, поскольку 24.05.2017 г. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Сам по себе срок, в течение которого решался вопрос об объединении в сводное исполнительное производство, не свидетельствует о существенном нарушении прав взыскателя.

Таким образом, поскольку в настоящее время исполнительные производства объединены в сводное, то суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов административного истца путем объединения исполнительных производств в сводное, следовательно, в этой части иск АО «Ульяновский моторный завод» так же не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления АО «Ульяновский моторный завод» к УФССП России по Ульяновской области, ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО6 о признании незаконным бездействие в части не совершения исполнительных действий по не объединению исполнительных производств, отмене постановления от 28.04.2017 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2 о признании незаконными бездействия, возложения обязанности объединить исполнительные производства в сводное исполнительное производство следует отказать в полном объеме, по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления АО «Ульяновский моторный завод» к УФССП России по Ульяновской области, ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО6 о признании незаконным бездействие в части не совершения исполнительных действий по не объединению исполнительных производств, отмене постановления от 28.04.2017 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2 о признании незаконными бездействия, возложения обязанности объединить исполнительные производства в сводное исполнительное производство отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Иванова